Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016 по делу N А63-14633/2015 (судья Быков А.С.)
по заявлению первого заместителя прокурора Ставропольского края Щербакова В.А., г. Ставрополь
к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района
Ставропольского края (с. Серафимовское, ОГРН 1032601791309), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Сергею Павловичу (с. Серафимовское, ОГРНИП 312265129900111)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)
о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и применении последствий
недействительности (ничтожной) сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца: старшего помощника прокурора Бахтина В.В., в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
первый заместитель прокурора Ставропольского края Щербаков В.А. (далее - истец, прокурор) в интересах муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края, интересы которого представляет администрация муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Сергею Павловичу (далее - глава КФХ) со следующими требованиями: о признании договора аренды N 1 находящихся в собственности муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края земельных участков, заключенного 03.12.2014 между администрацией и главой КФХ, недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главой КФХ на земельные участки и возврата этих участков администрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным договор аренды от 03.12.2014 N 1 и применил последствия недействительности сделки в виде обязания главы КФХ возвратить эти участки администрации. Суд, установив факт нарушения администрацией порядка информирования населения об имеющемся земельном участке и условиях его предоставления, пришел к выводу о том, что нарушение публичной процедуры предоставления в аренду таких земель влечет недействительность (ничтожность) договора аренды, заключенного ответчиками.
Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Благодарненского районного суда от 20.05.2015 по делу N 2-528/2015, которым установлена законность постановления администрации от 01.12.2014 N 118 о выделении земельных участков главе КФХ Ткаченко С.П. Ссылка прокурора на положения ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре" является неосновательной, истцом не представлено сведений, свидетельствующих о реальном проведении проверки и оснований для ее проведений. Администрация считает, что нормы Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имеют приоритетное значение по отношению к ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не содержат запрета на предоставление сформированного земельного участка без проведения торгов и обязательной публикации соответствующего сообщения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.05.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. От администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок для необходимости подготовки письменных возражений на отзыв прокурора, полученных ответчиком лишь 24.06.2016.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено. Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, если он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В ходатайстве ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, в том числе на то, что им могут быть представлены какие-либо доказательства либо пояснения, имеющие значение для рассмотрения дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что решение суда от 11.04.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2014 в газете "Информационный вестник села Серафимовского" администрацией в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размещено объявление о наличии в собственности муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края земельных участков сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, село Серафимовское, в границах СПК "Серафимовский", в том числе с кадастровым номером 26:10:090301:45 площадью 1426125 кв. м и с кадастровым номером 26:10:090303:34 площадью 2346610 кв. м. Администрация указала, что заявки и возражения принимаются в течение месяца со дня опубликования сообщения.
18.11.2014 в администрацию поступило обращение главы КФХ Ткаченко С.П. о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:10:090301:45 и 26:10:090303:34.
Главой муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края вынесено постановление от 01.12.2014 N 118 "О предоставлении в аренду земельных участков главе КФХ для осуществления и расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства".
На основании данного постановления между администрацией и главой КФХ Ткаченко С.П. заключен на срок 49 лет договор аренды от 03.12.2014 N 1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:090301:45 и 26:10:090303:34. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав 16.12.2014 сделана запись N 26-26-05/004/2014-557.
03.12.2014 в администрацию поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николайчук В.И. о представлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, с кадастровым номером 26:10:090303:34 площадью 2346610 кв. м.
04.12.2014 и 16.12.2014 в администрацию поступили аналогичные обращения главы КФХ Рамазанова М.В. и главы КФХ Хамитова С.Р., окружного казачьего общества Терского казачьего общества Фалько А.Н. о предоставлении в аренду спорных земельных участков.
По результатам рассмотрения указанных обращений администрация сообщила главам КФХ Николайчук В.И., Хамитову С.Р., Рамазанову М.В. о том, что земельные участки предоставлены в аренду главе КФХ Ткаченко С.П. В ответе на заявление казачьего общества администрация указала, что спорные земельные участки будут предоставляться с торгов.
Полагая, что постановление от 01.12.2014 N 118 "О предоставлении в аренду земельных участков главе КФХ Ткаченко С.П. для осуществления и расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства" и договор аренды от 03.12.2014 N 1 не соответствуют закону, нарушают публичный порядок предоставления участков и нарушают права и законные интересы граждан, являющихся субъектами предпринимательской деятельности, прокурор в соответствии со статьей 52 АПК РФ в интересах публично-правового образования - муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Действующее земельное законодательство (пункт 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс) в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Федеральным законом от 11.03.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Пунктом 3 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса.
В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом N 74-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, заинтересованные в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. В заявлении должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые участки (собственность или аренда); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; их предполагаемое местоположение. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду п. 5 ст. 12 Закона N 74-ФЗ).
Вместе с тем Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что отсутствие в Законе N 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию (специальных норм), а также учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявлений.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222 пришла к выводу о том, что правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на торгах при наличии двух и более заявлений), подлежат применению и в случаях наличия конкурирующей заявки второго специального субъекта (крестьянского (фермерского) хозяйства) или иной сельскохозяйственной организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в период с 18.11.2014 по 16.12.2014 были поданы заявки о приобретении в аренду спорных земельных участков от четырех глав КФХ и одного казачьего общества. Информация о возможности предоставления спорных земельных участков в аренду опубликована в газете "Информационный вестник села Серафимовского" 17.11.2014 с указанием на то, что заявки и возражения по вопросу предоставления спорных земельных участков принимаются в течение месяца со дня опубликования сообщения.
Вместе с тем, не дожидаясь истечения месячного срока с момента публикации информационного сообщения, 01.12.2014 администрацией принято постановление N 118 о предоставлении участка главе КФХ Ткаченко С.П. - первому обратившемуся с заявлением, а 03.12.2014 с главой КФХ подписан договор аренды N 1.
С учетом этого суд правильно расценил указанные действия администрации, как нарушающие основные принципы земельного законодательства и ограничивающие права населения в целом, обладающим правом на представление своих возражений относительно предоставления участка в аренду, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение установленного законом порядка предоставления земельных участков (при наличии двух и более заявок, поданных в установленный срок от глав КФХ, на одни и те же земельные участки предоставление таких участков может осуществляться исключительно по результатам торгов) администрацией торги в отношении спорных земельных участков не были проведены, в связи с чем оспариваемый договор аренды в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) как заключенный в нарушение предусмотренной законом процедуры.
Признав договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой, суд обоснованно применил последствия его недействительности (статья 167 ГК РФ) в виде обязания главы КФХ возвратить земельные участки администрации.
Доводы жалобы о том, что в данном случае нормы Закона N 74-ФЗ имеют приоритет по отношению к ст. 34 Земельного кодекса и ст. 10 Закона N 101-ФЗ и не содержат запрета на предоставление сформированного земельного участка без проведения торгов и обязательной публикации соответствующего сообщения, подлежат отклонению, поскольку опровергается приведенной выше позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222.
Ссылка администрации на решение Благодарненского районного суда от 20.05.2015 по делу N 2-528/2015, которым установлена законность постановления администрации от 01.12.2014 N 118 о выделении земельных участков главе КФХ Ткаченко С.П., является несостоятельной, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу того, что состав лиц, участвующих в деле, и предмет спора различен.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016 по делу N А63-14633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 16АП-2171/2016 ПО ДЕЛУ N А63-14633/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу N А63-14633/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016 по делу N А63-14633/2015 (судья Быков А.С.)
по заявлению первого заместителя прокурора Ставропольского края Щербакова В.А., г. Ставрополь
к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района
Ставропольского края (с. Серафимовское, ОГРН 1032601791309), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Сергею Павловичу (с. Серафимовское, ОГРНИП 312265129900111)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)
о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и применении последствий
недействительности (ничтожной) сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца: старшего помощника прокурора Бахтина В.В., в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
первый заместитель прокурора Ставропольского края Щербаков В.А. (далее - истец, прокурор) в интересах муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края, интересы которого представляет администрация муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ткаченко Сергею Павловичу (далее - глава КФХ) со следующими требованиями: о признании договора аренды N 1 находящихся в собственности муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края земельных участков, заключенного 03.12.2014 между администрацией и главой КФХ, недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главой КФХ на земельные участки и возврата этих участков администрации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным договор аренды от 03.12.2014 N 1 и применил последствия недействительности сделки в виде обязания главы КФХ возвратить эти участки администрации. Суд, установив факт нарушения администрацией порядка информирования населения об имеющемся земельном участке и условиях его предоставления, пришел к выводу о том, что нарушение публичной процедуры предоставления в аренду таких земель влечет недействительность (ничтожность) договора аренды, заключенного ответчиками.
Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Благодарненского районного суда от 20.05.2015 по делу N 2-528/2015, которым установлена законность постановления администрации от 01.12.2014 N 118 о выделении земельных участков главе КФХ Ткаченко С.П. Ссылка прокурора на положения ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре" является неосновательной, истцом не представлено сведений, свидетельствующих о реальном проведении проверки и оснований для ее проведений. Администрация считает, что нормы Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имеют приоритетное значение по отношению к ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не содержат запрета на предоставление сформированного земельного участка без проведения торгов и обязательной публикации соответствующего сообщения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.05.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. От администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок для необходимости подготовки письменных возражений на отзыв прокурора, полученных ответчиком лишь 24.06.2016.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено. Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, если он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В ходатайстве ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, в том числе на то, что им могут быть представлены какие-либо доказательства либо пояснения, имеющие значение для рассмотрения дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что решение суда от 11.04.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2014 в газете "Информационный вестник села Серафимовского" администрацией в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размещено объявление о наличии в собственности муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края земельных участков сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, село Серафимовское, в границах СПК "Серафимовский", в том числе с кадастровым номером 26:10:090301:45 площадью 1426125 кв. м и с кадастровым номером 26:10:090303:34 площадью 2346610 кв. м. Администрация указала, что заявки и возражения принимаются в течение месяца со дня опубликования сообщения.
18.11.2014 в администрацию поступило обращение главы КФХ Ткаченко С.П. о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:10:090301:45 и 26:10:090303:34.
Главой муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края вынесено постановление от 01.12.2014 N 118 "О предоставлении в аренду земельных участков главе КФХ для осуществления и расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства".
На основании данного постановления между администрацией и главой КФХ Ткаченко С.П. заключен на срок 49 лет договор аренды от 03.12.2014 N 1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:10:090301:45 и 26:10:090303:34. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав 16.12.2014 сделана запись N 26-26-05/004/2014-557.
03.12.2014 в администрацию поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николайчук В.И. о представлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, с кадастровым номером 26:10:090303:34 площадью 2346610 кв. м.
04.12.2014 и 16.12.2014 в администрацию поступили аналогичные обращения главы КФХ Рамазанова М.В. и главы КФХ Хамитова С.Р., окружного казачьего общества Терского казачьего общества Фалько А.Н. о предоставлении в аренду спорных земельных участков.
По результатам рассмотрения указанных обращений администрация сообщила главам КФХ Николайчук В.И., Хамитову С.Р., Рамазанову М.В. о том, что земельные участки предоставлены в аренду главе КФХ Ткаченко С.П. В ответе на заявление казачьего общества администрация указала, что спорные земельные участки будут предоставляться с торгов.
Полагая, что постановление от 01.12.2014 N 118 "О предоставлении в аренду земельных участков главе КФХ Ткаченко С.П. для осуществления и расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства" и договор аренды от 03.12.2014 N 1 не соответствуют закону, нарушают публичный порядок предоставления участков и нарушают права и законные интересы граждан, являющихся субъектами предпринимательской деятельности, прокурор в соответствии со статьей 52 АПК РФ в интересах публично-правового образования - муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Действующее земельное законодательство (пункт 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс) в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Федеральным законом от 11.03.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Пунктом 3 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса.
В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом N 74-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, заинтересованные в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. В заявлении должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые участки (собственность или аренда); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; их предполагаемое местоположение. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду п. 5 ст. 12 Закона N 74-ФЗ).
Вместе с тем Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что отсутствие в Законе N 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию (специальных норм), а также учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявлений.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222 пришла к выводу о том, что правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на торгах при наличии двух и более заявлений), подлежат применению и в случаях наличия конкурирующей заявки второго специального субъекта (крестьянского (фермерского) хозяйства) или иной сельскохозяйственной организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в период с 18.11.2014 по 16.12.2014 были поданы заявки о приобретении в аренду спорных земельных участков от четырех глав КФХ и одного казачьего общества. Информация о возможности предоставления спорных земельных участков в аренду опубликована в газете "Информационный вестник села Серафимовского" 17.11.2014 с указанием на то, что заявки и возражения по вопросу предоставления спорных земельных участков принимаются в течение месяца со дня опубликования сообщения.
Вместе с тем, не дожидаясь истечения месячного срока с момента публикации информационного сообщения, 01.12.2014 администрацией принято постановление N 118 о предоставлении участка главе КФХ Ткаченко С.П. - первому обратившемуся с заявлением, а 03.12.2014 с главой КФХ подписан договор аренды N 1.
С учетом этого суд правильно расценил указанные действия администрации, как нарушающие основные принципы земельного законодательства и ограничивающие права населения в целом, обладающим правом на представление своих возражений относительно предоставления участка в аренду, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение установленного законом порядка предоставления земельных участков (при наличии двух и более заявок, поданных в установленный срок от глав КФХ, на одни и те же земельные участки предоставление таких участков может осуществляться исключительно по результатам торгов) администрацией торги в отношении спорных земельных участков не были проведены, в связи с чем оспариваемый договор аренды в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) как заключенный в нарушение предусмотренной законом процедуры.
Признав договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой, суд обоснованно применил последствия его недействительности (статья 167 ГК РФ) в виде обязания главы КФХ возвратить земельные участки администрации.
Доводы жалобы о том, что в данном случае нормы Закона N 74-ФЗ имеют приоритет по отношению к ст. 34 Земельного кодекса и ст. 10 Закона N 101-ФЗ и не содержат запрета на предоставление сформированного земельного участка без проведения торгов и обязательной публикации соответствующего сообщения, подлежат отклонению, поскольку опровергается приведенной выше позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222.
Ссылка администрации на решение Благодарненского районного суда от 20.05.2015 по делу N 2-528/2015, которым установлена законность постановления администрации от 01.12.2014 N 118 о выделении земельных участков главе КФХ Ткаченко С.П., является несостоятельной, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу того, что состав лиц, участвующих в деле, и предмет спора различен.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2016 по делу N А63-14633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)