Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ИНН 6625001601, ОГРН 1036601470256) о взыскании 204 576 руб. 10 коп. и о расторжении договора аренды,
при участии в судебном заседании
от истца: Нуртдинова С.В., представитель по доверенности от 21.05.2017,
от ответчика: Васильев Ю.Т. - директор (выписка из ЕГРЮЛ от 25.05.2017)
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация городского округа Первоуральск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, возврате земельного участка.
От истца поступил акт обследования земельного участка от 19.07.2017, который был приобщен судом к материалам дела.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который был приобщен судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Администрацией городского округа Первоуральск и Обществом с ограниченной ответственностью "Старт" 17.04.2012 г. был заключен договор аренды от 17 апреля 2012 года N 3729-к.
По договору аренды земельного участка от 17 апреля 2012 года N 3729-к Администрация городского округа Первоуральск передала, а ООО "Старт" приняло в аренду земельный участок площадью 6323 кв. м, кадастровый N 66:58:1501001:57 расположенный по адресу: г. Первоуральск, п. Вересовка. ул. Вересовка, 29. Земельный участок предоставлен под проектирование и строительство многотопливной автогазозаправочной станции.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 17.04.2012
В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны определили срок действия договора аренды с 15.03.2012 г. по 15.03.2015 г.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из пояснений ответчика следует, что договор аренды прекратился 15.03.2015 г., т.к. намерений у сторон продолжать договорные отношения не было.
Учитывая, что действие договора прекратилось по истечении срока - 15.03.2017. г, поэтому требование истца, в части расторжения договора аренды в судебном порядке удовлетворению не подлежат.
В силу с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременных арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
ООО "Старт" по истечении срока действия договора аренды не вернуло земельный участок по акту, но пользование им не осуществляло, строительство не велось. Из акта обследования земельного участка от 19.07.2017 г. следует, что на земельном участке расположена металлическая конструкция и нестационарный объект торговли, которые установлены иными лицами, как пояснил представитель истца.
Учитывая, что арендатор не вернул земельный участок по истечении срока договора, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015 года по 31.05.2017 года составила 163 008,78 рублей.
Доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 163 008 руб. 78 коп. является законным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того подлежит удовлетворение требование об обязании ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 66:58:15011001:57 по акту приема-передачи истцу.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 3.3 договора за период с 27.03.2012 г. по 15.07.2015 г. в сумме 41567 рублей 32 копейки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив материалы дела в соответствии с данной процессуальной нормой, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в выплате страхового возмещения, вместе с тем, учитывая прекращение договора с 15.03.2015 г., а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд взыскивает неустойку только за период с 27.03.2012 г. по 15.03.2015 г. в сумме 150 рублей 10 копеек.
С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК 163158 рублей 88 копеек, в том числе: долг в размере 163008 рублей 78 копеек и неустойку, начисленную за период с 27.03.2012 г. по 15.03.2015 г. в сумме 150 рублей 10 копеек.
3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СТАРТ" передать земельный участок с кадастровым номером 66:58:15011001:57 по акту приема-передачи АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК.
4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5655 рублей.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-27457/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N А60-27457/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ИНН 6625001601, ОГРН 1036601470256) о взыскании 204 576 руб. 10 коп. и о расторжении договора аренды,
при участии в судебном заседании
от истца: Нуртдинова С.В., представитель по доверенности от 21.05.2017,
от ответчика: Васильев Ю.Т. - директор (выписка из ЕГРЮЛ от 25.05.2017)
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация городского округа Первоуральск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, возврате земельного участка.
От истца поступил акт обследования земельного участка от 19.07.2017, который был приобщен судом к материалам дела.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который был приобщен судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Администрацией городского округа Первоуральск и Обществом с ограниченной ответственностью "Старт" 17.04.2012 г. был заключен договор аренды от 17 апреля 2012 года N 3729-к.
По договору аренды земельного участка от 17 апреля 2012 года N 3729-к Администрация городского округа Первоуральск передала, а ООО "Старт" приняло в аренду земельный участок площадью 6323 кв. м, кадастровый N 66:58:1501001:57 расположенный по адресу: г. Первоуральск, п. Вересовка. ул. Вересовка, 29. Земельный участок предоставлен под проектирование и строительство многотопливной автогазозаправочной станции.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 17.04.2012
В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны определили срок действия договора аренды с 15.03.2012 г. по 15.03.2015 г.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из пояснений ответчика следует, что договор аренды прекратился 15.03.2015 г., т.к. намерений у сторон продолжать договорные отношения не было.
Учитывая, что действие договора прекратилось по истечении срока - 15.03.2017. г, поэтому требование истца, в части расторжения договора аренды в судебном порядке удовлетворению не подлежат.
В силу с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременных арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
ООО "Старт" по истечении срока действия договора аренды не вернуло земельный участок по акту, но пользование им не осуществляло, строительство не велось. Из акта обследования земельного участка от 19.07.2017 г. следует, что на земельном участке расположена металлическая конструкция и нестационарный объект торговли, которые установлены иными лицами, как пояснил представитель истца.
Учитывая, что арендатор не вернул земельный участок по истечении срока договора, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015 года по 31.05.2017 года составила 163 008,78 рублей.
Доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 163 008 руб. 78 коп. является законным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того подлежит удовлетворение требование об обязании ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 66:58:15011001:57 по акту приема-передачи истцу.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 3.3 договора за период с 27.03.2012 г. по 15.07.2015 г. в сумме 41567 рублей 32 копейки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив материалы дела в соответствии с данной процессуальной нормой, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в выплате страхового возмещения, вместе с тем, учитывая прекращение договора с 15.03.2015 г., а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд взыскивает неустойку только за период с 27.03.2012 г. по 15.03.2015 г. в сумме 150 рублей 10 копеек.
С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК 163158 рублей 88 копеек, в том числе: долг в размере 163008 рублей 78 копеек и неустойку, начисленную за период с 27.03.2012 г. по 15.03.2015 г. в сумме 150 рублей 10 копеек.
3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СТАРТ" передать земельный участок с кадастровым номером 66:58:15011001:57 по акту приема-передачи АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК.
4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5655 рублей.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)