Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на определение от 28.06.2017 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов (судья Чернышев В.И.) и постановление от 20.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу N А46-11695/2016 по иску Министерства имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (644119, г. Омск, бульвар Зеленый, д. 4, кв. 21, ИНН 5502037733, ОГРН 1035507002343) о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители:
- министерства имущественных отношений Омской области - Диянова Н.В. по доверенности от 30.12.2016;
- общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" - Трофимов А.В. по доверенности от 09.10.2017.
Суд
установил:
министерство имущественных отношений Омской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - ООО "Сибирское кольцо", ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.11.2014 N АЗ-36-075-2014 с кадастровым номером 55:36:110101:19950; обязании ООО "Сибирское кольцо" освободить указанный земельный участок от находящихся на нем объектов и возвратить Министерству земельный участок по акту приема-передачи.
Решением от 19.12.2016 Арбитражного суда Омской области исковые требования Министерства удовлетворены.
Постановлением от 20.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 19.12.2016 Арбитражного суда Омской области отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
ООО "Сибирское кольцо" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.
Определением от 28.06.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено частично: с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на необоснованность и документальную неподтвержденность заявителем размера судебных расходов, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сибирское кольцо".
Вместе с тем указывает, что в общей сложности размер судебных расходов, отвечающий критериям разумности составляет 30 000 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Министерства доводы жалобы поддержал, представитель общества высказался согласно доводам отзыва.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренным статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "Сибирское кольцо" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. (оплата услуг представителя Трофимовым А.В.), понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной.
В подтверждение понесенных расходов обществом представлены копии: договор об оказании юридической помощи от 25.10.2016, заключенный с адвокатом Трофимовым А.В., акт приемки оказанных услуг от 21.04.2017, квитанция от 04.05.2017 на сумму 90 000 руб.
Частично удовлетворяя заявленные обществом требования о взыскании с министерства судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходя из смысла и содержания статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы общества на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. (ознакомление с материалами дела, составление отзыва, участие в четырех судебных заседаниях в первой инстанции и двух в суде апелляционной, составление апелляционной жалобы).
При этом суды, в том числе, рассматривая довод министерства о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов и уменьшая размер расходов на оплату услуг представителя, обоснованно приняли во внимание: что заявленная к возмещению сумма не согласуется с фактическими трудозатратами, понесенными представителем общества, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, содержание оказанных услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, категорию и сложность спора.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Положениями статьи 65 АПК РФ и пунктом 10 Постановления N 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как установлено судами, спор по настоящему делу разрешен судом в пользу ответчика, что явилось основанием для обращения ООО "Сибирское кольцо" в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Судом установлено, что в подтверждение факта понесенных расходов ООО "Сибирское кольцо" в материалы дела представлены, в том числе договор об оказании юридической помощи от 25.10.2016, заключенный с адвокатом Трофимовым А.В., акт приемки оказанных услуг от 21.04.2017, квитанция от 04.05.2017 на сумму 90 000 руб.
Факт участия представителя ООО "Сибирское кольцо" в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций подтверждается судебными актами, вынесенными по результатам заседаний, протоколами судебных заседаний.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета спора, его продолжительности, объема фактически выполненных представителем по договору работ, уровня сложности спора, количества судебных заседаний, суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что факт несения судебных расходов обществом документально подтвержден, пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с министерства судебных расходов на оплату юридических услуг снизив их размер до 60 000 руб.
Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы относительно чрезмерности взысканной в пользу общества суммы судебных расходов, учитывая, что суды дали оценку соответствующим доводам и по итогам рассмотрения заявления снизили размер взыскиваемых расходов.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что документально подтвержденных возражений, ссылок на собственный контррасчет в отношении сумм, затраченных заявителем на оплату услуг представителя, и которые, по мнению министерства, являются чрезмерными, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в жалобе не представлено.
Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального закона о возмещении судебных издержек.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 28.06.2017 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов и постановление от 20.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11695/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2017 N Ф04-2171/2017 ПО ДЕЛУ N А46-11695/2016
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумных пределов.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. по делу N А46-11695/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на определение от 28.06.2017 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов (судья Чернышев В.И.) и постановление от 20.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу N А46-11695/2016 по иску Министерства имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (644119, г. Омск, бульвар Зеленый, д. 4, кв. 21, ИНН 5502037733, ОГРН 1035507002343) о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители:
- министерства имущественных отношений Омской области - Диянова Н.В. по доверенности от 30.12.2016;
- общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" - Трофимов А.В. по доверенности от 09.10.2017.
Суд
установил:
министерство имущественных отношений Омской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - ООО "Сибирское кольцо", ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.11.2014 N АЗ-36-075-2014 с кадастровым номером 55:36:110101:19950; обязании ООО "Сибирское кольцо" освободить указанный земельный участок от находящихся на нем объектов и возвратить Министерству земельный участок по акту приема-передачи.
Решением от 19.12.2016 Арбитражного суда Омской области исковые требования Министерства удовлетворены.
Постановлением от 20.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 19.12.2016 Арбитражного суда Омской области отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
ООО "Сибирское кольцо" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.
Определением от 28.06.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено частично: с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на необоснованность и документальную неподтвержденность заявителем размера судебных расходов, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сибирское кольцо".
Вместе с тем указывает, что в общей сложности размер судебных расходов, отвечающий критериям разумности составляет 30 000 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Министерства доводы жалобы поддержал, представитель общества высказался согласно доводам отзыва.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренным статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "Сибирское кольцо" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. (оплата услуг представителя Трофимовым А.В.), понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной.
В подтверждение понесенных расходов обществом представлены копии: договор об оказании юридической помощи от 25.10.2016, заключенный с адвокатом Трофимовым А.В., акт приемки оказанных услуг от 21.04.2017, квитанция от 04.05.2017 на сумму 90 000 руб.
Частично удовлетворяя заявленные обществом требования о взыскании с министерства судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходя из смысла и содержания статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы общества на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. (ознакомление с материалами дела, составление отзыва, участие в четырех судебных заседаниях в первой инстанции и двух в суде апелляционной, составление апелляционной жалобы).
При этом суды, в том числе, рассматривая довод министерства о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов и уменьшая размер расходов на оплату услуг представителя, обоснованно приняли во внимание: что заявленная к возмещению сумма не согласуется с фактическими трудозатратами, понесенными представителем общества, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, содержание оказанных услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, категорию и сложность спора.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Положениями статьи 65 АПК РФ и пунктом 10 Постановления N 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как установлено судами, спор по настоящему делу разрешен судом в пользу ответчика, что явилось основанием для обращения ООО "Сибирское кольцо" в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Судом установлено, что в подтверждение факта понесенных расходов ООО "Сибирское кольцо" в материалы дела представлены, в том числе договор об оказании юридической помощи от 25.10.2016, заключенный с адвокатом Трофимовым А.В., акт приемки оказанных услуг от 21.04.2017, квитанция от 04.05.2017 на сумму 90 000 руб.
Факт участия представителя ООО "Сибирское кольцо" в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций подтверждается судебными актами, вынесенными по результатам заседаний, протоколами судебных заседаний.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета спора, его продолжительности, объема фактически выполненных представителем по договору работ, уровня сложности спора, количества судебных заседаний, суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что факт несения судебных расходов обществом документально подтвержден, пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с министерства судебных расходов на оплату юридических услуг снизив их размер до 60 000 руб.
Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы относительно чрезмерности взысканной в пользу общества суммы судебных расходов, учитывая, что суды дали оценку соответствующим доводам и по итогам рассмотрения заявления снизили размер взыскиваемых расходов.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что документально подтвержденных возражений, ссылок на собственный контррасчет в отношении сумм, затраченных заявителем на оплату услуг представителя, и которые, по мнению министерства, являются чрезмерными, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в жалобе не представлено.
Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального закона о возмещении судебных издержек.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 28.06.2017 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов и постановление от 20.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11695/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю.ДЕМИДОВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
Е.Ю.ДЕМИДОВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)