Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
03.08.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
28.07.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, К.Д. Логачева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Копаневой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сургут" (номер апелляционного производства 07АП-5181/16 (4)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 г. по делу N А27-1076/2016 (Судья С.Е. Петракова)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)
к ООО "Сургут" (ОГРН 1144205031410, ИНН 4205301013)
о взыскании 447 929,65 руб. задолженности
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту КУГИ КО, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сургут" (далее ООО "Сургут", ответчик) о взыскании 447 929,65 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 14-0595 от 27.09.2004 г. за период с 19.03.2015 г. по 18.11.2015 г.
Решением суда от 20.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 20.04.2016 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Сургут" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области было взыскано 447 929,65 руб. основного долга.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сургут" подало апелляционную жалобу с дополнениями к ней, в которых просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что при покупке недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, ООО "Сургут" не было уведомлено о ежемесячном размере арендной платы.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.04.2016 г., апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 27.09.2004 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ООО "Дельта-К" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 14-0595 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.03.2007 г. и от 11.07.2011 г., а также соглашений о переходе прав и обязанностей от 01.07.2011 г. и от 26.07.2011 г.) по условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 1 545,91 кв. м (с кадастровым номером 42:24:011417:48) из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Заводский район, по объездной дороге у железнодорожного переезда пос. Пионер (экономическая зона N 14), в границах, указанных в схеме месторасположения земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).
Участок предоставляется для временного размещения автозаправочной станции модульного типа (п. 1.2 договора).
Арендная плата по настоящему договору составляет 29 217,7 руб. в месяц (п. 3.1 договора); арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10-го числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы (п. 3.3 договора); изменение размера арендной платы, предусмотренного договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога) (п. 3.5 договора).
В соответствии с Протоколом определения величины арендной платы к договору аренды земельного участка N 14-0595 от 27.09.2004 г. начиная с 19.03.2015 г. арендная плата по договору устанавливается в размере 55 856,07 руб. в месяц.
Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.06.2005 г. (п. 2.1 договора); в случае если по окончании действия договора, установленного п. 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.2 договора).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества N 42/001/996/2015-260597 от 15.12.2015, право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ООО "Сургут" 19.03.2015 г.
23.10.2015 г. истец направил в адрес ответчика уведомление N 9-6-10/1648, в котором предложил в десятидневный срок с момента получения уведомления оплатить арендную плату по договору аренды земельного участка N 14-0595 от 27.09.2004 г. (л.д. 20).
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 14-0595 от 27.09.2004 г., Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что основания для ее взыскания имеются.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Пунктом 14 Постановления N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 г. предусмотрено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).
Факт использования ООО "Сургут" земельного участка подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу.
С момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости ООО "Сургут" приобрело право пользования земельным участком по договору аренды земельного участка N 14-0595 от 27.09.2004 г.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при покупке недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, ООО "Сургут" не было уведомлено о ежемесячном размере арендной платы не может являться основанием для освобождения его от обязанности по внесению арендных платежей.
Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета арендной платы, ее размера и арифметической неточности апеллянтом не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 20 апреля 2016 г. по делу N А27-1076/2016 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 г. по делу N А27-1076/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Сургут" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 07АП-5181/2016 ПО ДЕЛУ N А27-1076/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N А27-1076/2016
03.08.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
28.07.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, К.Д. Логачева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Копаневой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сургут" (номер апелляционного производства 07АП-5181/16 (4)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 г. по делу N А27-1076/2016 (Судья С.Е. Петракова)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)
к ООО "Сургут" (ОГРН 1144205031410, ИНН 4205301013)
о взыскании 447 929,65 руб. задолженности
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту КУГИ КО, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сургут" (далее ООО "Сургут", ответчик) о взыскании 447 929,65 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 14-0595 от 27.09.2004 г. за период с 19.03.2015 г. по 18.11.2015 г.
Решением суда от 20.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 20.04.2016 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Сургут" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области было взыскано 447 929,65 руб. основного долга.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сургут" подало апелляционную жалобу с дополнениями к ней, в которых просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что при покупке недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, ООО "Сургут" не было уведомлено о ежемесячном размере арендной платы.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.04.2016 г., апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 27.09.2004 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ООО "Дельта-К" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 14-0595 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.03.2007 г. и от 11.07.2011 г., а также соглашений о переходе прав и обязанностей от 01.07.2011 г. и от 26.07.2011 г.) по условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 1 545,91 кв. м (с кадастровым номером 42:24:011417:48) из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Заводский район, по объездной дороге у железнодорожного переезда пос. Пионер (экономическая зона N 14), в границах, указанных в схеме месторасположения земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).
Участок предоставляется для временного размещения автозаправочной станции модульного типа (п. 1.2 договора).
Арендная плата по настоящему договору составляет 29 217,7 руб. в месяц (п. 3.1 договора); арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10-го числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы (п. 3.3 договора); изменение размера арендной платы, предусмотренного договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога) (п. 3.5 договора).
В соответствии с Протоколом определения величины арендной платы к договору аренды земельного участка N 14-0595 от 27.09.2004 г. начиная с 19.03.2015 г. арендная плата по договору устанавливается в размере 55 856,07 руб. в месяц.
Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.06.2005 г. (п. 2.1 договора); в случае если по окончании действия договора, установленного п. 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.2 договора).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества N 42/001/996/2015-260597 от 15.12.2015, право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ООО "Сургут" 19.03.2015 г.
23.10.2015 г. истец направил в адрес ответчика уведомление N 9-6-10/1648, в котором предложил в десятидневный срок с момента получения уведомления оплатить арендную плату по договору аренды земельного участка N 14-0595 от 27.09.2004 г. (л.д. 20).
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 14-0595 от 27.09.2004 г., Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что основания для ее взыскания имеются.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Пунктом 14 Постановления N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 г. предусмотрено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).
Факт использования ООО "Сургут" земельного участка подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу.
С момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости ООО "Сургут" приобрело право пользования земельным участком по договору аренды земельного участка N 14-0595 от 27.09.2004 г.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при покупке недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, ООО "Сургут" не было уведомлено о ежемесячном размере арендной платы не может являться основанием для освобождения его от обязанности по внесению арендных платежей.
Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета арендной платы, ее размера и арифметической неточности апеллянтом не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 20 апреля 2016 г. по делу N А27-1076/2016 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2016 г. по делу N А27-1076/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Сургут" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)