Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы - представитель Кожевников И.Ю. (доверенность от 01.09.2016),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года в зале N 6 апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2017 года по делу N А49-398/2017, судья Новикова С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5836630741, ОГРН 1085836001976), город Пенза,
к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), город Пенза,
о взыскании 2 935 901 руб. 22 коп.,
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы о взыскании 2935901 руб. 22 коп., в том числе: 2870624 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в результате неверно произведенного расчета размера ежемесячной арендной платы за период с 19.12.2013 по 19.12.2016, 65277 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 19.12.2016. Требования заявлены на основании ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2017 года по делу N А49-398/2017 в иске обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Авангард" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации города Пензы N 791 от 10 июля 2007 года "О предоставлении ОАО "Арбат" земельного участка из состава земель населенных пунктов в аренду по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 29, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы, правопреемником которого является Управление муниципального имущества администрации города Пензы, и ОАО "Арбат" заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 8269 от 09 октября 2007 года.
По условиям заключенного договора Управление, являясь арендодателем, передает ОАО "Арбат" - арендатору, во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:04 005 017:0104 площадью 2450,0 кв. м, находящийся по адресу г. Пенза, ул. Московская, 29, для строительства торгово-офисного здания, а последний, в свою очередь, обязуется ежемесячно вносить арендную плату не позднее пятого числа месяца, за который производится платеж (пункты 1.1, 1.2 и 3.6 договора аренды).
Договор аренды заключен по 10 июля 2010 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 09 октября 2007 года земельный участок передан арендатору.
По договору уступки прав и обязанностей от 05 ноября 2008 г. по договору аренды земельного участка N 8269 от 09 октября 2007 года, заключенному между ОАО "Арбат" и ООО "Авангард", все права и обязанности арендатора переданы ООО "Авангард".
Следовательно, ООО "Авангард" в силу договора уступки является арендатором земельного участка.
Дополнительным соглашением от 04.05.2010 к договору аренды земельного участка N 8269 от 09 октября 2007 года с 12.04.2010 г. установлен размер арендной платы 20990 руб. 38 коп. в месяц.
Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено право на одностороннее изменение размера арендной платы по инициативе арендодателя, при изменении нормативно-правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора, новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативных правовых актах.
Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, решением Пензенской городской Думы от 25.11.2015 N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пензы", постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 N 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области, постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", направило в адрес ответчика уведомление N 9/77 от 18.01.2015 об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 8269 от 09.10.2007, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 29.
Согласно уведомлению арендная плата за арендуемый земельный участок с 29.12.2012 составляет 1511377 руб. 56 коп. в год, 125948 руб. 13 коп. в месяц; с 29.01.2014 составляет 935804 руб. 94 коп. в год, 77983 руб. 74 коп. в месяц; с 01.01.2015 составляет 1111268 руб. 36 коп. в год, 92605 руб. 69 коп. в месяц.
Поскольку ООО "Авангард" не произвело оплату арендных платежей за период с декабря 2012 года по январь 2016 года Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "Авангард" задолженности по арендной плате в сумме 1750534 руб. 86 коп. и пени в сумме 49907 руб. 58 коп. за период с 06.09.2014 по 27.01.2016, дело N А49-2046/2016.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2016 по делу N А49-2046/2016 исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворены частично, с ООО "Авангард" взыскана сумма 1580369 руб. 75 коп., в том числе долг в сумме 1530462 руб. 17 коп. и пени в сумме 49907 руб. 58 коп.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы по договору N 8269 от 09.10.2007 должен быть определен согласно уведомлению от 18.01.2015. Размер арендной платы судом признан верным, а расчет арендной платы - соответствующим нормам действующего законодательства. При этом, размер взыскиваемой задолженности по арендной плате судом уменьшен в связи с применением срока исковой давности в части требования о взыскании долга за период с декабря 2012 г. по февраль 2013 г.
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2016 по делу N А49-2046/2016 вступило в законную силу 19 мая 2016 г.
Судом также установлено, что на основании постановления Главы Администрации города Пензы N 1514/1 от 09 сентября 2008 года "О предоставлении ООО "Авангард" земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Московская, 27, в аренду, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы, правопреемником которого является Управление муниципального имущества администрации города Пензы, и ООО "Авангард" заключен договор аренды земельного участка N 383/08 от 23 октября 2008 года.
По условиям заключенного договора Управление, являясь арендодателем, передает ООО "Авангард" - арендатору, во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:04005017:115 площадью 447,0 кв. м, находящийся по адресу г. Пенза, ул. Московская, 27, при нежилом здании, а последний, в свою очередь, обязуется ежемесячно вносить арендную плату не позднее пятого числа месяца, за который производится платеж (пункты 1.1, 1.2 и 3.5 договора аренды).
Договор аренды заключен с 09.09.2008 г. по 09.09.2057 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 23 октября 2008 года земельный участок передан арендатору.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено право на одностороннее изменение размера арендной платы по инициативе арендодателя, при изменении нормативно-правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора, новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативных правовых актах.
Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, решением Пензенской городской Думы от 25.11.2015 N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пензы", постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 N 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области, постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", направило в адрес ответчика уведомление N 9/77 от 18.01.2015 об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 383/08 от 23.10.2008, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 29.
Согласно уведомлению арендная плата за арендуемый земельный участок с 01.01.2013 составляет 460220 руб. 20 коп. в год, 38351 руб. 68 коп. в месяц; с 29.01.2014 составляет 266395 руб. 55 коп. в год, 22199 руб. 63 коп. в месяц; с 01.01.2015 составляет 313966 руб. 18 коп. в год, 26163 руб. 85 коп. в месяц.
Поскольку ООО "Авангард" не произвело оплату арендных платежей за период с января 2013 года по январь 2016 года Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "Авангард" задолженности по арендной плате в сумме 635033 руб. 23 коп. и пени в сумме 30 руб. 44 коп. за период с 05.09.2015 по 27.01.2016, дело N А49-2096/2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2016 по делу N А49-2096/2016 с ООО "Авангард" в пользу Управления муниципального имущества администрации города Пензы взыскана сумма 567207 руб. 93 коп., в том числе долг в сумме 567177 руб. 49 коп. и пени в сумме 30 руб. 44 коп.
Удовлетворения исковые требования частично, суд также пришел к выводу о том, что размер арендной платы по договору N 383/08 от 23.10.2008 должен быть определен согласно уведомлению от 18.01.2015. Размер арендной платы судом признан верным, а расчет арендной платы - соответствующим нормам действующего законодательства. При этом, размер взыскиваемой задолженности по арендной плате судом уменьшен в связи с применением срока исковой давности в части требования о взыскании долга за период с января по февраль 2013 г.
Обращаясь в арбитражный суд с данным иском, истец указал, что неосновательное обогащение в сумме 2870624 руб. 02 коп. образовалось в результате переплаты арендных платежей, поскольку ответчиком при расчете арендной платы по договорам аренды земельного участка N 8269 от 09.10.2007 и N 383/08 от 23.10.2008 неправомерно и необоснованно применены коэффициенты вида деятельности арендатора, тогда как следовало применить коэффициент вида деятельности, соответствующий виду использования земельного участка.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 8, 1102, 1109, 1105, 1103, 412, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, исходя из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельного участка N 8269 от 09.10.2007 и N 383/08 от 23.10.2008, в соответствии с условиями которых ООО "Авангард" в спорный период произвело оплату арендных платежей.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.
Таким образом обоснованно суд первой инстанции указал, что применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением, в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении дел N А49-2096/2016 и N А49-2046/2016 установлено, что между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и ООО "Авангард" заключены договоры аренды земельных участков N 8269 от 09.10.2017 и N 383/08 от 23.10.2008, увеличение размера арендной платы и расчет судом признаны обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, в связи с чем, с ООО "Авангард" взыскана задолженность по арендной плате в пределах срока исковой давности.
Со ссылкой на нормы статей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения норм о неосновательном обогащении не имеется, поскольку в спорный период между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, которые сохранены до настоящего времени.
Следовательно как верно указано судом первой инстанции требуемая к взысканию сумма не может являться неосновательным обогащением по своей сути, поскольку взысканная с ответчика решениями суда по делу N А49-2096/2016 и N А49-2046/2016 сумма является арендной платой за пользование имуществом, правомерность размера которой установлена вступившими в законную силу решениями суда.
Решения Арбитражного суда Пензенской области по указанным делам вступили в законную силу, что наделяет данные судебные акты такими правовыми свойствами как преюдициальность и обязательность.
С учетом изложенного предъявление истцом в рамках настоящего дела исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2013 по январь 2016, то есть за тождественный период, являвшийся спорным в рамках дел N А49-2096/2016 и N А49-2046/2016, правомерно расценено судом первой инстанции как процессуальное действие, направленное на пересмотр фактических обстоятельств, связанных с размером обязательств истца перед ответчиком, уже установленных вступившими в силу судебными решениями и, как следствие, имеющее своей целью преодоление законной силы актов по указанным делам, что недопустимо в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что перерасчет размера арендной платы за те периоды, по которым состоялись судебные решения, по сути, приведет к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов и преодолению тех сумм задолженности, которые определены судом к взысканию с ответчика в пользу истца, что в рамках настоящего спора недопустимо.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Суд первой инстанции также верно указал, что исходя из положений норм о неосновательном обогащении, истец, полагая о наличии переплаты арендных платежей за период с февраля 2016 по 19 декабря 2016, вправе обратиться к ответчику с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы в счет будущих арендных платежей. А при прекращении арендных отношений (вследствие чего изменятся основания для взыскания неосновательного обогащения) с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. Кроме того, истец вправе при обращении к нему с иском о взыскании задолженности по арендной плате приводить свои доводы и возражения в отношении размера арендной платы, оценку которым суд даст при принятии судебного акта.
Поскольку в удовлетворении требований ООО "Авангард" о взыскании неосновательного обогащения отказано, то судом первой инстанции обоснованно отказано в иске также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65277 руб. 20 коп. за период с 28.09.2016 по 19.12.2016.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны поскольку в спорный период договоры аренды являлись действующими, а требования истца за период с 19.12.2013 по январь 2016 кроме того направлены на преодоление вступивших в законную силу решений суда.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2017 года по делу N А49-398/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного Пензенской области от 20 апреля 2017 года по делу N А49-398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5836630741, ОГРН 1085836001976), город Пенза, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за апелляционную жалобу в размере 15 839 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 11АП-6884/2017 ПО ДЕЛУ N А49-398/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А49-398/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы - представитель Кожевников И.Ю. (доверенность от 01.09.2016),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года в зале N 6 апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2017 года по делу N А49-398/2017, судья Новикова С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5836630741, ОГРН 1085836001976), город Пенза,
к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), город Пенза,
о взыскании 2 935 901 руб. 22 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы о взыскании 2935901 руб. 22 коп., в том числе: 2870624 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в результате неверно произведенного расчета размера ежемесячной арендной платы за период с 19.12.2013 по 19.12.2016, 65277 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 19.12.2016. Требования заявлены на основании ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2017 года по делу N А49-398/2017 в иске обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Авангард" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации города Пензы N 791 от 10 июля 2007 года "О предоставлении ОАО "Арбат" земельного участка из состава земель населенных пунктов в аренду по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 29, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы, правопреемником которого является Управление муниципального имущества администрации города Пензы, и ОАО "Арбат" заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 8269 от 09 октября 2007 года.
По условиям заключенного договора Управление, являясь арендодателем, передает ОАО "Арбат" - арендатору, во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:04 005 017:0104 площадью 2450,0 кв. м, находящийся по адресу г. Пенза, ул. Московская, 29, для строительства торгово-офисного здания, а последний, в свою очередь, обязуется ежемесячно вносить арендную плату не позднее пятого числа месяца, за который производится платеж (пункты 1.1, 1.2 и 3.6 договора аренды).
Договор аренды заключен по 10 июля 2010 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 09 октября 2007 года земельный участок передан арендатору.
По договору уступки прав и обязанностей от 05 ноября 2008 г. по договору аренды земельного участка N 8269 от 09 октября 2007 года, заключенному между ОАО "Арбат" и ООО "Авангард", все права и обязанности арендатора переданы ООО "Авангард".
Следовательно, ООО "Авангард" в силу договора уступки является арендатором земельного участка.
Дополнительным соглашением от 04.05.2010 к договору аренды земельного участка N 8269 от 09 октября 2007 года с 12.04.2010 г. установлен размер арендной платы 20990 руб. 38 коп. в месяц.
Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено право на одностороннее изменение размера арендной платы по инициативе арендодателя, при изменении нормативно-правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора, новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативных правовых актах.
Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, решением Пензенской городской Думы от 25.11.2015 N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пензы", постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 N 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области, постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", направило в адрес ответчика уведомление N 9/77 от 18.01.2015 об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 8269 от 09.10.2007, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 29.
Согласно уведомлению арендная плата за арендуемый земельный участок с 29.12.2012 составляет 1511377 руб. 56 коп. в год, 125948 руб. 13 коп. в месяц; с 29.01.2014 составляет 935804 руб. 94 коп. в год, 77983 руб. 74 коп. в месяц; с 01.01.2015 составляет 1111268 руб. 36 коп. в год, 92605 руб. 69 коп. в месяц.
Поскольку ООО "Авангард" не произвело оплату арендных платежей за период с декабря 2012 года по январь 2016 года Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "Авангард" задолженности по арендной плате в сумме 1750534 руб. 86 коп. и пени в сумме 49907 руб. 58 коп. за период с 06.09.2014 по 27.01.2016, дело N А49-2046/2016.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2016 по делу N А49-2046/2016 исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворены частично, с ООО "Авангард" взыскана сумма 1580369 руб. 75 коп., в том числе долг в сумме 1530462 руб. 17 коп. и пени в сумме 49907 руб. 58 коп.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы по договору N 8269 от 09.10.2007 должен быть определен согласно уведомлению от 18.01.2015. Размер арендной платы судом признан верным, а расчет арендной платы - соответствующим нормам действующего законодательства. При этом, размер взыскиваемой задолженности по арендной плате судом уменьшен в связи с применением срока исковой давности в части требования о взыскании долга за период с декабря 2012 г. по февраль 2013 г.
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2016 по делу N А49-2046/2016 вступило в законную силу 19 мая 2016 г.
Судом также установлено, что на основании постановления Главы Администрации города Пензы N 1514/1 от 09 сентября 2008 года "О предоставлении ООО "Авангард" земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Московская, 27, в аренду, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы, правопреемником которого является Управление муниципального имущества администрации города Пензы, и ООО "Авангард" заключен договор аренды земельного участка N 383/08 от 23 октября 2008 года.
По условиям заключенного договора Управление, являясь арендодателем, передает ООО "Авангард" - арендатору, во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:04005017:115 площадью 447,0 кв. м, находящийся по адресу г. Пенза, ул. Московская, 27, при нежилом здании, а последний, в свою очередь, обязуется ежемесячно вносить арендную плату не позднее пятого числа месяца, за который производится платеж (пункты 1.1, 1.2 и 3.5 договора аренды).
Договор аренды заключен с 09.09.2008 г. по 09.09.2057 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 23 октября 2008 года земельный участок передан арендатору.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено право на одностороннее изменение размера арендной платы по инициативе арендодателя, при изменении нормативно-правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора, новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативных правовых актах.
Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, решением Пензенской городской Думы от 25.11.2015 N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пензы", постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 N 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области, постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП "Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", направило в адрес ответчика уведомление N 9/77 от 18.01.2015 об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 383/08 от 23.10.2008, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 29.
Согласно уведомлению арендная плата за арендуемый земельный участок с 01.01.2013 составляет 460220 руб. 20 коп. в год, 38351 руб. 68 коп. в месяц; с 29.01.2014 составляет 266395 руб. 55 коп. в год, 22199 руб. 63 коп. в месяц; с 01.01.2015 составляет 313966 руб. 18 коп. в год, 26163 руб. 85 коп. в месяц.
Поскольку ООО "Авангард" не произвело оплату арендных платежей за период с января 2013 года по январь 2016 года Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "Авангард" задолженности по арендной плате в сумме 635033 руб. 23 коп. и пени в сумме 30 руб. 44 коп. за период с 05.09.2015 по 27.01.2016, дело N А49-2096/2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2016 по делу N А49-2096/2016 с ООО "Авангард" в пользу Управления муниципального имущества администрации города Пензы взыскана сумма 567207 руб. 93 коп., в том числе долг в сумме 567177 руб. 49 коп. и пени в сумме 30 руб. 44 коп.
Удовлетворения исковые требования частично, суд также пришел к выводу о том, что размер арендной платы по договору N 383/08 от 23.10.2008 должен быть определен согласно уведомлению от 18.01.2015. Размер арендной платы судом признан верным, а расчет арендной платы - соответствующим нормам действующего законодательства. При этом, размер взыскиваемой задолженности по арендной плате судом уменьшен в связи с применением срока исковой давности в части требования о взыскании долга за период с января по февраль 2013 г.
Обращаясь в арбитражный суд с данным иском, истец указал, что неосновательное обогащение в сумме 2870624 руб. 02 коп. образовалось в результате переплаты арендных платежей, поскольку ответчиком при расчете арендной платы по договорам аренды земельного участка N 8269 от 09.10.2007 и N 383/08 от 23.10.2008 неправомерно и необоснованно применены коэффициенты вида деятельности арендатора, тогда как следовало применить коэффициент вида деятельности, соответствующий виду использования земельного участка.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 8, 1102, 1109, 1105, 1103, 412, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, исходя из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельного участка N 8269 от 09.10.2007 и N 383/08 от 23.10.2008, в соответствии с условиями которых ООО "Авангард" в спорный период произвело оплату арендных платежей.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.
Таким образом обоснованно суд первой инстанции указал, что применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением, в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении дел N А49-2096/2016 и N А49-2046/2016 установлено, что между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и ООО "Авангард" заключены договоры аренды земельных участков N 8269 от 09.10.2017 и N 383/08 от 23.10.2008, увеличение размера арендной платы и расчет судом признаны обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, в связи с чем, с ООО "Авангард" взыскана задолженность по арендной плате в пределах срока исковой давности.
Со ссылкой на нормы статей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения норм о неосновательном обогащении не имеется, поскольку в спорный период между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, которые сохранены до настоящего времени.
Следовательно как верно указано судом первой инстанции требуемая к взысканию сумма не может являться неосновательным обогащением по своей сути, поскольку взысканная с ответчика решениями суда по делу N А49-2096/2016 и N А49-2046/2016 сумма является арендной платой за пользование имуществом, правомерность размера которой установлена вступившими в законную силу решениями суда.
Решения Арбитражного суда Пензенской области по указанным делам вступили в законную силу, что наделяет данные судебные акты такими правовыми свойствами как преюдициальность и обязательность.
С учетом изложенного предъявление истцом в рамках настоящего дела исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2013 по январь 2016, то есть за тождественный период, являвшийся спорным в рамках дел N А49-2096/2016 и N А49-2046/2016, правомерно расценено судом первой инстанции как процессуальное действие, направленное на пересмотр фактических обстоятельств, связанных с размером обязательств истца перед ответчиком, уже установленных вступившими в силу судебными решениями и, как следствие, имеющее своей целью преодоление законной силы актов по указанным делам, что недопустимо в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что перерасчет размера арендной платы за те периоды, по которым состоялись судебные решения, по сути, приведет к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов и преодолению тех сумм задолженности, которые определены судом к взысканию с ответчика в пользу истца, что в рамках настоящего спора недопустимо.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Суд первой инстанции также верно указал, что исходя из положений норм о неосновательном обогащении, истец, полагая о наличии переплаты арендных платежей за период с февраля 2016 по 19 декабря 2016, вправе обратиться к ответчику с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы в счет будущих арендных платежей. А при прекращении арендных отношений (вследствие чего изменятся основания для взыскания неосновательного обогащения) с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. Кроме того, истец вправе при обращении к нему с иском о взыскании задолженности по арендной плате приводить свои доводы и возражения в отношении размера арендной платы, оценку которым суд даст при принятии судебного акта.
Поскольку в удовлетворении требований ООО "Авангард" о взыскании неосновательного обогащения отказано, то судом первой инстанции обоснованно отказано в иске также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65277 руб. 20 коп. за период с 28.09.2016 по 19.12.2016.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны поскольку в спорный период договоры аренды являлись действующими, а требования истца за период с 19.12.2013 по январь 2016 кроме того направлены на преодоление вступивших в законную силу решений суда.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2017 года по делу N А49-398/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного Пензенской области от 20 апреля 2017 года по делу N А49-398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5836630741, ОГРН 1085836001976), город Пенза, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за апелляционную жалобу в размере 15 839 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)