Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савченкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 августа 2017 года дело по иску Т. к Администрации города Ижевска об оспаривании решения комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска и о возложении обязанности рассмотреть заявление об обмене земельными участками, по частной жалобе представителя истца Ж., действующей на основании доверенности от 22 ноября 2016 года сроком на 3 года, на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Ш., действующей на основании доверенности от 22 августа 2017 года сроком на 3 года, поддержавшей доводы и требования жалобы, судебная коллегия
Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к Администрации г. Ижевска о признании решения комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска, изложенного в п. 2.2 протокола N 24 от 2 сентября 2016 года, об отказе в заключении соглашения об обмене земельного участка с кадастровым номером <1> на два равноценных земельных участка, находящихся в собственности муниципального образования "город Ижевск" (часть земельного участка с кадастровым номером <2>, с адресным ориентиром: в 455 м на юго-запад от жилого дома по <адрес>, оставшаяся после выделения земельного участка для размещения объекта социального назначения, и земельный участок площадью 35465 кв. м, с кадастровым номером <3>, с адресным ориентиром: в 575 м на юго-запад от жилого дома по <адрес>, и о возложении обязанности рассмотреть заявление об обмене земельными участками: осуществить кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером <2> с образованием земельного участка под размещение детского дошкольного учреждения, провести оценку земельных участков с кадастровыми NN <3>, <2>, <1> для целей установления их рыночной стоимости, принять постановление о заключении договора мены в случае равнозначности цены обмениваемых земельных участков.
19 апреля 2017 года Т. обратилась в суд заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета Администрации г. Ижевска осуществлять действия по разделу, объединению, перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами <3> и <2>, а также по выделу из них земельных участков; наложения ареста на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами <3> и <2>, в том числе проведение в отношении них торгов, передачу их в аренду, в собственность, постоянное бессрочное пользование и т.д.; запрета ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР и Управлению Росреестра по УР осуществлять государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами <3> и <2> и государственную регистрацию вещных и обязательственных прав в отношении указанных земельных участков.
Определением судьи от 21 апреля 2017 года заявление Т. удовлетворено частично; Администрации г. Ижевска запрещено осуществлять действия по разделу, объединению, перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами <3> и <2>, а также по выделу из них земельных участков; наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами <3> и <2>; ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР и Управлению Росреестра по УР запрещено осуществлять государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами <3> и <2> и государственную регистрацию прав в отношении данных земельных участков.
На данное определение судьи 23 июня 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью "Рент-Инвест" (далее - ООО "Рент-Инвест") подана частная жалоба с требованием отменить арест земельного участка с кадастровым номером <3>. Одновременно заявлены ходатайства о привлечении его к участию в деле и о восстановлении срока обжалования данного определения.
Определением суда от 28 июня 2017 года ООО "Рент-Инвест" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заявление ООО "Рент-Инвест" о восстановлении срока обжалования определения судьи от 21 апреля 2017 года рассмотрено в судебном заседании 3 июля 2017 года, по результатам рассмотрения этого заявления судом постановлено определение об удовлетворении заявления ООО "Рент-Инвест". На данное определение представителем истца подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, разрешить заявление ООО "Рент-Инвест" по существу, указывая на несогласие с выводами суда об уважительности причины пропуска третьим лицом срока на подачу частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленное третьим лицом ходатайство, суд первой инстанции признал причины пропуска третьим лицом срока на подачу частной жалобы уважительными.
При этом суд исходил из того, что о принятых мерах по обеспечению иска и о нарушении своих прав данными мерами оно могло узнать не ранее 8 июня 2017 года, когда обратилось в Администрацию г. Ижевска за выдачей разрешения на размещение на земельном участке с кадастровым номером <3> линейного объекта "Первая очередь жилого комплекса с многоквартирными жилыми домами, расположенного по <адрес> в районе <адрес>. Жилые дома NN. Наружные сети водопровода и канализации. Внеплощадочные сети". Однако до вступления в дело ООО "Рент-Инвест" не имело права оспаривать определение об обеспечении иска.
Судебная коллегия с этими выводами суда согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Обращаясь в суд с заявлением о привлечении к участию в настоящем деле и с частной жалобой, ООО "Рент-Инвест" указало, что о принятых судом мерах по обеспечению иска Т. ему стало известно 21 июня 2017 года.
Доказательств, опровергающих данное утверждение третьего лица, или позволяющих сделать вывод о том, что о вынесении судьей определения о принятии мер по обеспечению иска Т. ООО "Рент-Инвест" узнало и было ознакомлено с текстом данного определения ранее этой даты, материалы дела не содержат.
Делая вывод о пропуске срока обжалования определения об обеспечении иска, суд не установил иную дату, когда ООО "Рент-Инвест" стало известно о принятии судом оспариваемого определения, кроме той, что указана ООО "Рент-Инвест".
В связи с этим следует признать, что о принятом судьей определении, о мотивах и основаниях принятого определения ООО "Рент-Инвест" узнало 21 июня 2017 года.
Частная жалоба вместе с заявлением о привлечении его к участию в деле ООО "Рент-Инвест" поданы 23 июня 2017 года. Следовательно, срок подачи частной жалобы, установленный ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, ООО "Рент-Инвест" не пропущен.
До получения копии определения лицо не знает о мотивах и основаниях принятого определения, что исключает возможность подачи на него частной жалобы, то есть возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной частной жалобы.
Поскольку срок подачи частной жалобы ООО "Рент-Инвест" не пропущен, оснований для применения судом положений ст. 112 ГПК РФ и восстановления срока подачи жалобы у суда не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда от 3 июля 2017 года подлежит отмене с разрешением заявления ООО "Рент-Инвест" по существу, частная жалоба представителя истца подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2017 года отменить.
Заявление ООО "Рент-Инвест" о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Признать срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 апреля 2017 года ООО "Рент-Инвест" не пропущенным.
Частную жалобу представителя истца Ж. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4290/2017
Обстоятельства: Определением иск об оспаривании решения комиссии по землепользованию и застройке, наложении ареста земельного участка удовлетворен частично.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-4290/2017
Судья: Савченкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 августа 2017 года дело по иску Т. к Администрации города Ижевска об оспаривании решения комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска и о возложении обязанности рассмотреть заявление об обмене земельными участками, по частной жалобе представителя истца Ж., действующей на основании доверенности от 22 ноября 2016 года сроком на 3 года, на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Ш., действующей на основании доверенности от 22 августа 2017 года сроком на 3 года, поддержавшей доводы и требования жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к Администрации г. Ижевска о признании решения комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска, изложенного в п. 2.2 протокола N 24 от 2 сентября 2016 года, об отказе в заключении соглашения об обмене земельного участка с кадастровым номером <1> на два равноценных земельных участка, находящихся в собственности муниципального образования "город Ижевск" (часть земельного участка с кадастровым номером <2>, с адресным ориентиром: в 455 м на юго-запад от жилого дома по <адрес>, оставшаяся после выделения земельного участка для размещения объекта социального назначения, и земельный участок площадью 35465 кв. м, с кадастровым номером <3>, с адресным ориентиром: в 575 м на юго-запад от жилого дома по <адрес>, и о возложении обязанности рассмотреть заявление об обмене земельными участками: осуществить кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером <2> с образованием земельного участка под размещение детского дошкольного учреждения, провести оценку земельных участков с кадастровыми NN <3>, <2>, <1> для целей установления их рыночной стоимости, принять постановление о заключении договора мены в случае равнозначности цены обмениваемых земельных участков.
19 апреля 2017 года Т. обратилась в суд заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета Администрации г. Ижевска осуществлять действия по разделу, объединению, перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами <3> и <2>, а также по выделу из них земельных участков; наложения ареста на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами <3> и <2>, в том числе проведение в отношении них торгов, передачу их в аренду, в собственность, постоянное бессрочное пользование и т.д.; запрета ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР и Управлению Росреестра по УР осуществлять государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами <3> и <2> и государственную регистрацию вещных и обязательственных прав в отношении указанных земельных участков.
Определением судьи от 21 апреля 2017 года заявление Т. удовлетворено частично; Администрации г. Ижевска запрещено осуществлять действия по разделу, объединению, перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами <3> и <2>, а также по выделу из них земельных участков; наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами <3> и <2>; ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР и Управлению Росреестра по УР запрещено осуществлять государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами <3> и <2> и государственную регистрацию прав в отношении данных земельных участков.
На данное определение судьи 23 июня 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью "Рент-Инвест" (далее - ООО "Рент-Инвест") подана частная жалоба с требованием отменить арест земельного участка с кадастровым номером <3>. Одновременно заявлены ходатайства о привлечении его к участию в деле и о восстановлении срока обжалования данного определения.
Определением суда от 28 июня 2017 года ООО "Рент-Инвест" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заявление ООО "Рент-Инвест" о восстановлении срока обжалования определения судьи от 21 апреля 2017 года рассмотрено в судебном заседании 3 июля 2017 года, по результатам рассмотрения этого заявления судом постановлено определение об удовлетворении заявления ООО "Рент-Инвест". На данное определение представителем истца подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, разрешить заявление ООО "Рент-Инвест" по существу, указывая на несогласие с выводами суда об уважительности причины пропуска третьим лицом срока на подачу частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленное третьим лицом ходатайство, суд первой инстанции признал причины пропуска третьим лицом срока на подачу частной жалобы уважительными.
При этом суд исходил из того, что о принятых мерах по обеспечению иска и о нарушении своих прав данными мерами оно могло узнать не ранее 8 июня 2017 года, когда обратилось в Администрацию г. Ижевска за выдачей разрешения на размещение на земельном участке с кадастровым номером <3> линейного объекта "Первая очередь жилого комплекса с многоквартирными жилыми домами, расположенного по <адрес> в районе <адрес>. Жилые дома NN. Наружные сети водопровода и канализации. Внеплощадочные сети". Однако до вступления в дело ООО "Рент-Инвест" не имело права оспаривать определение об обеспечении иска.
Судебная коллегия с этими выводами суда согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Обращаясь в суд с заявлением о привлечении к участию в настоящем деле и с частной жалобой, ООО "Рент-Инвест" указало, что о принятых судом мерах по обеспечению иска Т. ему стало известно 21 июня 2017 года.
Доказательств, опровергающих данное утверждение третьего лица, или позволяющих сделать вывод о том, что о вынесении судьей определения о принятии мер по обеспечению иска Т. ООО "Рент-Инвест" узнало и было ознакомлено с текстом данного определения ранее этой даты, материалы дела не содержат.
Делая вывод о пропуске срока обжалования определения об обеспечении иска, суд не установил иную дату, когда ООО "Рент-Инвест" стало известно о принятии судом оспариваемого определения, кроме той, что указана ООО "Рент-Инвест".
В связи с этим следует признать, что о принятом судьей определении, о мотивах и основаниях принятого определения ООО "Рент-Инвест" узнало 21 июня 2017 года.
Частная жалоба вместе с заявлением о привлечении его к участию в деле ООО "Рент-Инвест" поданы 23 июня 2017 года. Следовательно, срок подачи частной жалобы, установленный ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, ООО "Рент-Инвест" не пропущен.
До получения копии определения лицо не знает о мотивах и основаниях принятого определения, что исключает возможность подачи на него частной жалобы, то есть возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной частной жалобы.
Поскольку срок подачи частной жалобы ООО "Рент-Инвест" не пропущен, оснований для применения судом положений ст. 112 ГПК РФ и восстановления срока подачи жалобы у суда не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда от 3 июля 2017 года подлежит отмене с разрешением заявления ООО "Рент-Инвест" по существу, частная жалоба представителя истца подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2017 года отменить.
Заявление ООО "Рент-Инвест" о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Признать срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 апреля 2017 года ООО "Рент-Инвест" не пропущенным.
Частную жалобу представителя истца Ж. удовлетворить частично.
Председательствующий
И.Л.ГЛУХОВА
И.Л.ГЛУХОВА
Судьи
А.В.ГУЛЯЩИХ
А.А.РОГОЗИН
А.В.ГУЛЯЩИХ
А.А.РОГОЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)