Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в целях установления границ этого земельного участка истец обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и описания местоположения его границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего С.В. Яковлева,
судей Н.А. Терентьевой и Е.Г. Тимошенко,
при секретаре Е.
при участии Ч., его представителя Д., представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Садоводческий потребительский кооператив "Нептун" о понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. по делу N 2а-144/2017, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, пояснения Ч., его представителя Д., представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Б., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
Ч. (далее истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее ответчик), заинтересованное лицо Садоводческий потребительский кооператив "Нептун" (далее Кооператив), в котором просил обязать ответчика провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 712 кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использование садоводство, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании межевого плана.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. по делу N 2а-144/2017 (судья Казацкий В.В.) административный иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, площадью 712 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - садоводство, кадастровый N, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, на основании межевого плана от 17.06.2016 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Гео".
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. по делу N 2а-144/2017, в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебном заседании, которое состоялось 24.07.2017 г. представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по обстоятельствам, изложенным в ней, истец и его представитель настаивали на том, что решение постановлено при полной и правильной оценке всех обстоятельств дела.
Другие участники процесса явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 24.07.2017 г., не обеспечили, о времени, месте и дне его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, изучив мнения истца и его представителя, представителя ответчика, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело с участием представителей, явившихся в судебное заседание, по имеющимся в нем письменным доказательствам.
Выслушав судью-докладчика, пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, изучив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.
Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Ч. 1 ст. 9 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), с учетом предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) состава сведений и содержащие такие сведения документы, включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 1, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Ч. 3 ст. 25 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) установлено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В ст. 26 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) был оговорен порядок приостановления осуществления кадастрового учета, согласно ч. 1 которой орган кадастрового учета принимал решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускалось в соответствии с правилами настоящей статьи. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) осуществление кадастрового учета приостанавливалось в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Решение о приостановлении должно было содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение было принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указывались обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин (ч. 4 ст. 26 Закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления).
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В силу ч. 4 ст. 27 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В силу ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В случае, если указанные в ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 680 кв. м, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенного по адресу: РФ, <адрес> (л.д. 5, 6). В соответствии с кадастровым паспортом данному земельному участку присвоен кадастровый N, при этом его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 7).
В целях установления границ этого земельного участка 22.06.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N в связи с изменением площади и описания местоположения его границ, приложив к нему межевой план этого земельного участка от 17.06.2016 г. с заключением, составленный кадастровым инженером ООО "Гео" с иными документами (л.д. 37 - 43).
Решением ответчика от 06.07.2016 г. N (л.д. 44) было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости по причине отличия конфигурации уточненного земельного участка в представленном межевом плане от конфигурации земельного участка, указанной в государственном акте.
Для устранения оснований приостановки осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости истцом был подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка фактической площадью 712 кв. м, согласованный со всеми смежными землепользователями (л.д. 10), а также представлено заключение кадастрового инженера (л.д. 11), которые направлены в адрес ответчика.
По результатам рассмотрения этих документов ответчиком 29.08.2016 г. был принято решение N (л.д. 46) об отказе в снятии приостановления, по причине отличия конфигурации уточненного земельного участка в представленном межевом плане от конфигурации земельного участка, указанной в государственном акте, а также вследствие отличия площадей земельного участка в схеме объекта учета и в свидетельстве о государственной регистрации права.
Решением ответчика N от 06.10.2016 г. (л.д. 48) было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей II-КМ N (л.д. 89 - 92) садово-виноградарскому товариществу "Нептун", правопреемником которого является Кооператив, был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 35,09 га на территории Ленинского района Республики Крым. В соответствии с кадастровым паспортом данному земельному участку присвоен кадастровый N, при этом его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Согласно выписки из протокола заседания правления садово-виноградарского товариществу "Нептун", правопреемником которого является Кооператив, N 2 от 23.04.2012 г., на основании заявления истца ему было дано согласие на изменение конфигурации участка, в связи с тем, что часть его участка N 404 выходит на проезжую часть дороги, и выделено 0,5 соток земли из фонда неиспользуемых земель. Проект застройки земель Кооператива отсутствует.
При изучении плана-схемы размещения ЛЭП на территории Кооператива (л.д. 9) судом первой инстанции установлено, земельный участок истца уже указан в конфигурации, совпадающей с описанной на межевом плане, составленном кадастровым инженером.
Судом первой инстанции установлено, что ответчику не направлялись какие-либо иные документы, определявшие местоположение границ земельного участка истца при его образовании.
При изучении заключения кадастрового инженера ООО "Гео", копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 11), судом первой инстанции установлено, что местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 90:07:200601:23 определено с учетом фактического землепользования границ смежных земельных участков, согласованных со всеми смежными землепользователями, его площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 680 кв. м, фактическая площадь равна 712 кв. м, увеличение площади составляет 32 кв. м, что не превышает 10% от площади по документу. При этом фактическое местоположение границ земельного участка 90:07:200601:23 отличается от плана земельного участка, указанного в государственном акте, однако полностью соответствует выкопировке и согласовано со смежными землепользователями.
Изучив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка истца, а также каких-либо данных, полученных в результате проведения первичного землеустройства его земельного участка с кадастровым номером 90:07:200601:23, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствие проекта застройки территории Кооператива, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчику были предоставлены все необходимые и имеющиеся у истца документы для осуществления кадастрового учета в связи с изменением площади принадлежащего ему земельного участка и изменением описания местоположения его границ, у первого не было оснований, предусмотренных Законом N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) для отказа в осуществлении кадастрового учета таких изменений.
Изучив материалы дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком дважды приостанавливалось осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости по аналогичным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу, что, принимая 06.10.2016 г. решение N об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, ответчик действовал при не соблюдении порядка, предусмотренного Законом N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления).
При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка.
Однако, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 г. N 2372-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.
Как указано выше, истец, настаивая на несоблюдении ответчиком порядка, установленного Законом N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления), при рассмотрении его заявления об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, просил обязать последнего провести государственный кадастровый учет таких изменений.
Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).
По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.
Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18.01.1996 г. N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
Таким образом, суд не может обязать ответчика, являющегося, как указано выше, органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный кадастровый учет объектов недвижимости (в том числе земельных участков) на территории Республики Крым, принять конкретное решение в том числе и по проведению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия, принимая во внимание то, что в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесение нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, признании незаконным решения ответчика от 06.10.2016 г. N, понуждении его повторно рассмотреть заявление истца о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N от 22.06.2016 г.
Руководствуясь ст. ст. 306 - 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. по делу N 2а-144/2017 отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ч. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Садоводческий потребительский кооператив "Нептун" о понуждении совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.10.2016 г. N 90-01/2016-109243.
Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (<адрес>, <данные изъяты>) повторно рассмотреть заявление Ч. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N от 22.06.2016 г.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6115/2017
Требование: О понуждении совершить определенные действия.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в целях установления границ этого земельного участка истец обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и описания местоположения его границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33а-6115/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего С.В. Яковлева,
судей Н.А. Терентьевой и Е.Г. Тимошенко,
при секретаре Е.
при участии Ч., его представителя Д., представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Садоводческий потребительский кооператив "Нептун" о понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. по делу N 2а-144/2017, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, пояснения Ч., его представителя Д., представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Б., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Ч. (далее истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее ответчик), заинтересованное лицо Садоводческий потребительский кооператив "Нептун" (далее Кооператив), в котором просил обязать ответчика провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка площадью 712 кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использование садоводство, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании межевого плана.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. по делу N 2а-144/2017 (судья Казацкий В.В.) административный иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, площадью 712 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - садоводство, кадастровый N, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, на основании межевого плана от 17.06.2016 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Гео".
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. по делу N 2а-144/2017, в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебном заседании, которое состоялось 24.07.2017 г. представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по обстоятельствам, изложенным в ней, истец и его представитель настаивали на том, что решение постановлено при полной и правильной оценке всех обстоятельств дела.
Другие участники процесса явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 24.07.2017 г., не обеспечили, о времени, месте и дне его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, изучив мнения истца и его представителя, представителя ответчика, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело с участием представителей, явившихся в судебное заседание, по имеющимся в нем письменным доказательствам.
Выслушав судью-докладчика, пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, изучив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.
Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Ч. 1 ст. 9 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), с учетом предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) состава сведений и содержащие такие сведения документы, включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 1, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Ч. 3 ст. 25 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) установлено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В ст. 26 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) был оговорен порядок приостановления осуществления кадастрового учета, согласно ч. 1 которой орган кадастрового учета принимал решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускалось в соответствии с правилами настоящей статьи. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) осуществление кадастрового учета приостанавливалось в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Решение о приостановлении должно было содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение было принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указывались обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин (ч. 4 ст. 26 Закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления).
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В силу ч. 4 ст. 27 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В силу ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В случае, если указанные в ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 680 кв. м, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенного по адресу: РФ, <адрес> (л.д. 5, 6). В соответствии с кадастровым паспортом данному земельному участку присвоен кадастровый N, при этом его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 7).
В целях установления границ этого земельного участка 22.06.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N в связи с изменением площади и описания местоположения его границ, приложив к нему межевой план этого земельного участка от 17.06.2016 г. с заключением, составленный кадастровым инженером ООО "Гео" с иными документами (л.д. 37 - 43).
Решением ответчика от 06.07.2016 г. N (л.д. 44) было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости по причине отличия конфигурации уточненного земельного участка в представленном межевом плане от конфигурации земельного участка, указанной в государственном акте.
Для устранения оснований приостановки осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости истцом был подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка фактической площадью 712 кв. м, согласованный со всеми смежными землепользователями (л.д. 10), а также представлено заключение кадастрового инженера (л.д. 11), которые направлены в адрес ответчика.
По результатам рассмотрения этих документов ответчиком 29.08.2016 г. был принято решение N (л.д. 46) об отказе в снятии приостановления, по причине отличия конфигурации уточненного земельного участка в представленном межевом плане от конфигурации земельного участка, указанной в государственном акте, а также вследствие отличия площадей земельного участка в схеме объекта учета и в свидетельстве о государственной регистрации права.
Решением ответчика N от 06.10.2016 г. (л.д. 48) было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей II-КМ N (л.д. 89 - 92) садово-виноградарскому товариществу "Нептун", правопреемником которого является Кооператив, был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 35,09 га на территории Ленинского района Республики Крым. В соответствии с кадастровым паспортом данному земельному участку присвоен кадастровый N, при этом его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Согласно выписки из протокола заседания правления садово-виноградарского товариществу "Нептун", правопреемником которого является Кооператив, N 2 от 23.04.2012 г., на основании заявления истца ему было дано согласие на изменение конфигурации участка, в связи с тем, что часть его участка N 404 выходит на проезжую часть дороги, и выделено 0,5 соток земли из фонда неиспользуемых земель. Проект застройки земель Кооператива отсутствует.
При изучении плана-схемы размещения ЛЭП на территории Кооператива (л.д. 9) судом первой инстанции установлено, земельный участок истца уже указан в конфигурации, совпадающей с описанной на межевом плане, составленном кадастровым инженером.
Судом первой инстанции установлено, что ответчику не направлялись какие-либо иные документы, определявшие местоположение границ земельного участка истца при его образовании.
При изучении заключения кадастрового инженера ООО "Гео", копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 11), судом первой инстанции установлено, что местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 90:07:200601:23 определено с учетом фактического землепользования границ смежных земельных участков, согласованных со всеми смежными землепользователями, его площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 680 кв. м, фактическая площадь равна 712 кв. м, увеличение площади составляет 32 кв. м, что не превышает 10% от площади по документу. При этом фактическое местоположение границ земельного участка 90:07:200601:23 отличается от плана земельного участка, указанного в государственном акте, однако полностью соответствует выкопировке и согласовано со смежными землепользователями.
Изучив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка истца, а также каких-либо данных, полученных в результате проведения первичного землеустройства его земельного участка с кадастровым номером 90:07:200601:23, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствие проекта застройки территории Кооператива, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчику были предоставлены все необходимые и имеющиеся у истца документы для осуществления кадастрового учета в связи с изменением площади принадлежащего ему земельного участка и изменением описания местоположения его границ, у первого не было оснований, предусмотренных Законом N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления) для отказа в осуществлении кадастрового учета таких изменений.
Изучив материалы дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком дважды приостанавливалось осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости по аналогичным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу, что, принимая 06.10.2016 г. решение N об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, ответчик действовал при не соблюдении порядка, предусмотренного Законом N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления).
При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка.
Однако, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 г. N 2372-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.
Как указано выше, истец, настаивая на несоблюдении ответчиком порядка, установленного Законом N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления), при рассмотрении его заявления об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, просил обязать последнего провести государственный кадастровый учет таких изменений.
Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).
По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.
Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18.01.1996 г. N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
Таким образом, суд не может обязать ответчика, являющегося, как указано выше, органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный кадастровый учет объектов недвижимости (в том числе земельных участков) на территории Республики Крым, принять конкретное решение в том числе и по проведению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия, принимая во внимание то, что в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесение нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, признании незаконным решения ответчика от 06.10.2016 г. N, понуждении его повторно рассмотреть заявление истца о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N от 22.06.2016 г.
Руководствуясь ст. ст. 306 - 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. по делу N 2а-144/2017 отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ч. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Садоводческий потребительский кооператив "Нептун" о понуждении совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.10.2016 г. N 90-01/2016-109243.
Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (<адрес>, <данные изъяты>) повторно рассмотреть заявление Ч. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N от 22.06.2016 г.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий
С.В.ЯКОВЛЕВ
С.В.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Н.А.ТЕРЕНТЬЕВА
Е.Г.ТИМОШЕНКО
Н.А.ТЕРЕНТЬЕВА
Е.Г.ТИМОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)