Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняв его фактически.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу Ж. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 2 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску В.Е. к Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, Т.В. и Ж. об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и признании свидетельства о праве собственности на землю частично недействительным,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Ж., К. - представителя Ж. по доверенности от 28.03.16 г.,
установила:
В.Е. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и признании свидетельства о праве собственности на землю частично недействительным.
В обоснование иска указала, что в 1985 году умерла ее мать - В.П., которая все имущество завещала истице. Однако в установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняв его фактически, поскольку вступила в управление и распоряжение спорным жилым домом. Т.Л.С. и Ж. являются сестрами истицы, после смерти матери решением суда от 1993 года был определен порядок пользования домом по адресу: <данные изъяты>, д. Фролково, <данные изъяты>, были выделены части жилого помещения и хозяйственных построек. В дальнейшем в жилом доме была установлена перегородка и пристроена терраса. Т.Л.С. умерла <данные изъяты>, после ее смерти в права наследования вступил ее сын - Т.В. При доме имеется земельный участок, площадью 1800 кв. м, права на который оформили Т.Л.С. и Ж. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери - В.П., умершей <данные изъяты>, состоящего из жилого дома (литеры А, А1, а, Г, Г1), площадью всех частей здания 83,1 кв. м, общей площадью жилого помещения 43,0 кв. м, в том числе жилой площадью 35,0 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, сохранить данный жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на этот жилой дом и земельный участок при доме, площадью 600 кв. м, а также признать свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданное Большегридинским сельским <данные изъяты> на имя Т.Л.С., недействительным в части указания площади земельного участка.
Ответчик - Т.В. в судебное заседание не явился, в ранее состоявшихся судебных заседаниях по делу исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в 1993 г. между В.Е., Ж. и Т.Л.С., наследником которой он в настоящее время является, был произведен раздел спорного жилого дома, а от земельного участка при доме истица отказалась.
Ответчица - Ж. в судебное заседание также не явилась в ранее состоявшихся судебных заседаниях по делу исковые требования не признала и дала аналогичные объяснения.
Представитель ответчика - администрации Егорьевского муниципального района <данные изъяты> с исковыми требования не согласилась, указав на нарушение процедуры получения разрешения на переустройство и перепланировку спорного объекта недвижимости.
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ж. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что <данные изъяты> умерла В.П. (мать истицы В.Е. и ответчицы Ж., а также тетя ответчика Т.В.), после смерти которой открылось наследство на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В соответствии с завещанием от <данные изъяты>, удостоверенным Большегридинским сельским <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>, В.П. завещала данный жилой дом своей дочери - В.Е.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию В.Е. получено не было.
Решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данным решением Ж., В.Е. и Т.Л.С. выделены конкретные жилые помещения, произведен раздел хозяйственных построек.
<данные изъяты> Т.Л.С. выдано свидетельство на землю, в соответствии с которым в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,12 га. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.
Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истица приняла причитавшееся ей наследство по завещанию фактически, в связи с чем за истицей подлежит признанию право собственности на весь дом и часть земельного участка при доме.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с положением абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В соответствии с положением п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Как следует из материалов дела, о смерти своей матери в 1985 году и открытии наследства, а также о наличии завещания истице В.Е. было известно; с заявлением к нотариусу истица не обращалась.
При этом истицей совместно с другими наследницами совершены действия, которые свидетельствуют о принятии наследства по закону.
Так решением суда от 1993 года дом был разделен между сестрами (наследниками первой очереди), при этом в решении указано, что стороны являются сособственниками по 1/3 доле в праве собственности. Впоследствии в своей выделенной части Ж. произвела переоборудования и пристройку.
Таким образом, судом сделан неправильный вывод о признании за истицей права собственности на весь дом в силу наследования по завещанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
При этом земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ, пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
Исходя из системного толкования указанных выше норм, следует, что принятие наследства в виде земельного участка носит заявительный характер. Между тем В.Е., обладающая таким правом, с заявлением о регистрации земельного участка не обращалась.
Ж. и Т.Л.С. обратились с заявлениями о регистрации права на земельный участок и получили свидетельства о праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения земельным участком при доме (л.д. 58).
Поскольку В.Е. знала о смерти своей матери, открытии наследства, то действия Ж. и Т.Л.С. по оформлению земельного участка прав истицы не затронули, поскольку последняя, не подав заявление, фактически отказалась от наследования земельного участка.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом были неправильно применены нормы материального права и сделаны неверные выводы из установленных обстоятельств, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Е. к Администрации Егорьевского муниципального района <данные изъяты>, Т.В. и Ж. об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и признании свидетельства о праве собственности на землю частично недействительным - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15785/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняв его фактически.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N 33-15785/2016
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу Ж. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 2 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску В.Е. к Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, Т.В. и Ж. об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и признании свидетельства о праве собственности на землю частично недействительным,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Ж., К. - представителя Ж. по доверенности от 28.03.16 г.,
установила:
В.Е. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и признании свидетельства о праве собственности на землю частично недействительным.
В обоснование иска указала, что в 1985 году умерла ее мать - В.П., которая все имущество завещала истице. Однако в установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняв его фактически, поскольку вступила в управление и распоряжение спорным жилым домом. Т.Л.С. и Ж. являются сестрами истицы, после смерти матери решением суда от 1993 года был определен порядок пользования домом по адресу: <данные изъяты>, д. Фролково, <данные изъяты>, были выделены части жилого помещения и хозяйственных построек. В дальнейшем в жилом доме была установлена перегородка и пристроена терраса. Т.Л.С. умерла <данные изъяты>, после ее смерти в права наследования вступил ее сын - Т.В. При доме имеется земельный участок, площадью 1800 кв. м, права на который оформили Т.Л.С. и Ж. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери - В.П., умершей <данные изъяты>, состоящего из жилого дома (литеры А, А1, а, Г, Г1), площадью всех частей здания 83,1 кв. м, общей площадью жилого помещения 43,0 кв. м, в том числе жилой площадью 35,0 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, сохранить данный жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на этот жилой дом и земельный участок при доме, площадью 600 кв. м, а также признать свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданное Большегридинским сельским <данные изъяты> на имя Т.Л.С., недействительным в части указания площади земельного участка.
Ответчик - Т.В. в судебное заседание не явился, в ранее состоявшихся судебных заседаниях по делу исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в 1993 г. между В.Е., Ж. и Т.Л.С., наследником которой он в настоящее время является, был произведен раздел спорного жилого дома, а от земельного участка при доме истица отказалась.
Ответчица - Ж. в судебное заседание также не явилась в ранее состоявшихся судебных заседаниях по делу исковые требования не признала и дала аналогичные объяснения.
Представитель ответчика - администрации Егорьевского муниципального района <данные изъяты> с исковыми требования не согласилась, указав на нарушение процедуры получения разрешения на переустройство и перепланировку спорного объекта недвижимости.
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ж. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что <данные изъяты> умерла В.П. (мать истицы В.Е. и ответчицы Ж., а также тетя ответчика Т.В.), после смерти которой открылось наследство на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В соответствии с завещанием от <данные изъяты>, удостоверенным Большегридинским сельским <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>, В.П. завещала данный жилой дом своей дочери - В.Е.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию В.Е. получено не было.
Решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данным решением Ж., В.Е. и Т.Л.С. выделены конкретные жилые помещения, произведен раздел хозяйственных построек.
<данные изъяты> Т.Л.С. выдано свидетельство на землю, в соответствии с которым в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,12 га. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.
Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истица приняла причитавшееся ей наследство по завещанию фактически, в связи с чем за истицей подлежит признанию право собственности на весь дом и часть земельного участка при доме.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с положением абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В соответствии с положением п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Как следует из материалов дела, о смерти своей матери в 1985 году и открытии наследства, а также о наличии завещания истице В.Е. было известно; с заявлением к нотариусу истица не обращалась.
При этом истицей совместно с другими наследницами совершены действия, которые свидетельствуют о принятии наследства по закону.
Так решением суда от 1993 года дом был разделен между сестрами (наследниками первой очереди), при этом в решении указано, что стороны являются сособственниками по 1/3 доле в праве собственности. Впоследствии в своей выделенной части Ж. произвела переоборудования и пристройку.
Таким образом, судом сделан неправильный вывод о признании за истицей права собственности на весь дом в силу наследования по завещанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
При этом земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ, пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
Исходя из системного толкования указанных выше норм, следует, что принятие наследства в виде земельного участка носит заявительный характер. Между тем В.Е., обладающая таким правом, с заявлением о регистрации земельного участка не обращалась.
Ж. и Т.Л.С. обратились с заявлениями о регистрации права на земельный участок и получили свидетельства о праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения земельным участком при доме (л.д. 58).
Поскольку В.Е. знала о смерти своей матери, открытии наследства, то действия Ж. и Т.Л.С. по оформлению земельного участка прав истицы не затронули, поскольку последняя, не подав заявление, фактически отказалась от наследования земельного участка.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом были неправильно применены нормы материального права и сделаны неверные выводы из установленных обстоятельств, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Е. к Администрации Егорьевского муниципального района <данные изъяты>, Т.В. и Ж. об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и признании свидетельства о праве собственности на землю частично недействительным - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)