Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, ранее ответчик являлся собственником земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюшкина Л.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Колесник Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Н. на решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К.Н. к А.Д. муниципального района <данные изъяты>, Г., С.Т. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации прав на земельные участки,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
выслушав объяснения явившихся лиц,
К.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам А.Д. муниципального района <данные изъяты>, Г., С.Т. и с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги <данные изъяты> от <данные изъяты> с записями на листах 82 - 83 Кузяевского сельского совета в отношении С.Т., признать недействительной государственную регистрацию от <данные изъяты> права на земельный участок, площадью 1700 кв. м, расположенный в д. Дубровки, г. <данные изъяты>, снятый с учета <данные изъяты>, применить последствия недействительности ничтожной сделки от <данные изъяты> по переходу прав от С.Т. к Г., прекратив право собственности на земельные участки по адресу: д. Дубровки, г. <данные изъяты>, признать недействительной государственную регистрацию прав на земельные участки от <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца К.Н. по доверенности С.С. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Г. в лице представителя по доверенности К.В. иск не признала.
Ответчик А.Д. муниципального района <данные изъяты> в лице представителя по доверенности К.Е.А. действующей также как представитель по доверенности 3-го лица КУМИ Д. муниципального района оставила решение по делу на усмотрение суда.
Ответчик С.Т. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд представила письменный отзыв на иск, подписанный представителем по доверенности Г.,
Третье лицо - начальник Кузяевского территориального органа А.Д. муниципального района <данные изъяты> К.Е.А. иск не поддержала.
Третьи лица - Министерство имущественных отношений <данные изъяты> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразили.
Решением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования К.Н., оставлены без удовлетворения.
С решением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласилась К.Н. и обжалует его в апелляционном порядке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что К.Н. является собственником земельного участка К. <данные изъяты>, общей площадью 2400 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Кузяевский с.о., д. Дубровки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданного взамен свидетельства от <данные изъяты>, которое ранее подтверждало право собственности истца К.Н. на земельный участок площадью 2000 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что ранее ответчик С.Т. являлась собственником земельного участка К. <данные изъяты>, площадью 1700 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, д. Дубровки, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданной К.А. территориального отдела Д. муниципального района <данные изъяты> (л.д. 50 - 51). Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>.
Решением С.Т. <данные изъяты> произведен раздел земельного участка К. <данные изъяты>, общей площадью 1700 кв. м. В результате раздела земельного участка было образовано 4 земельных участка: земельный участок, площадью 419 кв. м, К. <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью 422 кв. м, К. <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью 431 кв. м, К. <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью 428 кв. м, К. <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, всего четыре земельных участка расположены по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, д. Дубровки.
Образованные в результате раздела исходного земельного участка К. <данные изъяты> земельные участки К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет <данные изъяты>.
<данные изъяты> между С.Т. (продавец) и Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, <данные изъяты> Управлением Росреестра по <данные изъяты> на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности Г. на земельные участки.
Истец К.Н. оспаривала выписку <данные изъяты> из похозяйственной книги от <данные изъяты>, выданную начальником Кузяевского территориального отдела, на основании которой было зарегистрировано право собственности ответчика С.Т. на земельный участок К. <данные изъяты>, площадью 1700 кв. м, на том основании, что сведения в ней не соответствуют действительности, С.Т. земельный участок площадью 1700 кв. м не выделялся в д. Дубровки, Д. <данные изъяты>, право собственности С.Т. на данный земельный участок зарегистрировано при отсутствии правовых оснований его возникновения, регистрация такого права не влечет правовых последствий.
В обоснование иска истец К.Н. ссылалась на то, что использование спорного земельного участка нарушает права истца, поскольку истец претендовала на приобретение указанного земельного участка на публичных торгах, как смежного с ее земельным участком в д. Дубровки, <данные изъяты>. В связи с этим, истец просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности С.Т. на земельный участок К. <данные изъяты>, применить последствия недействительности к ничтожной сделке по переходу прав от С.Т. к Г. на земельные участки, которые были образованы в результате раздела К. <данные изъяты>, прекратить право собственности Г. на земельные участки и признать недействительной государственную регистрацию прав Г. на данные земельные участки ввиду отсутствия объектов права.
Истец К.Н. оспаривала выписку из похозяйственной книги на предмет того, что выписка не соответствует порядку ее ведения, поскольку в ней не указан номер дома, где велось хозяйство, номер лицевого счета хозяйства, номер земельного участка по земельно-кадастровой книге, в нарушение закона в похозяйственной книге отсутствует подпись члена хозяйства, запись произведена без указания на то, в собственности, в пользовании, во владении или в аренде находится земля у С.Т., отсутствует расшифровка подписи должностного лица, проводившего проверку и внесшего запись о домохозяйстве.
В связи с этим, сторона истца в судебном заседании ходатайствовала о назначении по делу технической экспертизы документа - выписки из похозяйственной книги на предмет установления давности внесенных в нее рукописной записи и подписи.
Из материалов дела, а именно с сайта публичной кадастровой карты усматривается, что земельные участки К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты> принадлежащие ответчику Г. являются смежными с земельным участком принадлежащим истцу К.Н., остальные два участка К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты> принадлежащие Г. общих границ с земельным участком истца не имеют, находятся напротив земельного участка истца.
В 2010 году истец К.Н., являясь собственником земельного участка К. <данные изъяты>, площадью 2000 кв. м, обращалась в А.Д. муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей в аренду в порядке предусмотренным действующим законодательством земельного участка, площадью 500 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в д. Дубровки, г. <данные изъяты>, Д. <данные изъяты>.
Заявление истца и ходатайство Кузяевского территориального отдела А.Д. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> было рассмотрено на заседании <данные изъяты> от <данные изъяты> Комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о предоставлении и использовании земельных участков на территории Д. муниципального района <данные изъяты>, принято решение о направлении материалов в Отдел архитектуры и градостроительства А.Д. муниципального района <данные изъяты> в целях проведения работ по формированию земельного участка для ИЖС в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30, ст. 30.1 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельного участка истцу осуществлять путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. На протяжении 2011 - 2012 г.г. истец занималась оформлением документации на земельный участок, площадью 500 кв. м, был подписан акт выбора земельного участка, месторасположение земельного участка согласовано со всеми надлежащими службами, утверждена схема расположения земельного участка площадью 500 кв. м на кадастровом плане территории. Однако впоследствии <данные изъяты> истец К.Н. отказалась о продолжения юридических действий по оформлению земельного участка площадью 500 кв. м (смежным с ее участком), который был сформирован в соответствии с заявлением, составленным от ее имени в 2010 году. При этом, К.Н. обязалась не предпринимать никаких дальнейших действий по его дальнейшему оформлению, что подтверждается ее письменным заявлением на имя начальника Кузяевского территориального отдела К.Е.А.
Из материалов дела усматривается, что после этого, площадь земельного участка истца (по документам 2000 кв. м) была уточнена, и за К.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2400 кв. м, с иной конфигурацией.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиками права истца ничем не нарушены, при этом не нарушены права истца государственной регистрацией права собственности С.Т. на земельный участок К. <данные изъяты>, а в последующем и государственной регистрацией права собственности ответчика Г. на земельные участки К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты>.
В суде апелляционной инстанции сторона истца подтвердила, что на спорный земельный участок не претендует, в связи с этим права и законные интересы истца не нарушаются.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из похозяйственной книги за период 1997 - 2001 г.г. по Кузяевскому с/о с 1997 года значилось хозяйство С.Т. в д. Дубровки, С.Т. записана как относящаяся к категории "дачники", в пользовании которой находился земельный участок площадью 0,17 га, вид права не указан.
По действующему законодательству, граждане могут добровольно предоставлять сведения о ведении личного подсобного хозяйства должностным лицам органа местного самоуправления, что предусмотрено п. 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Согласно Постановления Совета Народных Комиссаров СССР от <данные изъяты> <данные изъяты> "О первичном учете в сельских Советах", Закона РСФСР от <данные изъяты> "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" похозяйственная книга являлась документом первичного хозяйственного учета личных подсобных хозяйств в сельских Советах, где отражались сведения об объектах недвижимости, в том числе сведения о находящихся в пользовании земельных участках, в настоящее время похозяйственные книги ведутся органами местного самоуправления на каждое домовладение и используются для учета населения и земельных ресурсов, а выданная органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги в соответствии с ч. 2 ст. 25.2. ФЗ <данные изъяты> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является документом, подтверждающим право на земельный участок, на основании которого может быть произведена регистрация права.
Поскольку у С.Т. земельный участок общей площадью 1700 кв. м находился в пользовании до 2001 года, похозяйственная книга не содержала указаний на каком виде права используется спорный земельный участок, то Управлением Росреестра по <данные изъяты> на законном основании было зарегистрировано право собственности С.Т. на спорный земельный участок.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пр.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истцом К.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что оспариваемая ею выписка из похозяйственной книги, а также государственная регистрация за С.Т. права на земельный участок К. <данные изъяты>, площадью 1700 кв. м, нарушают ее права и законные интересы.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном случае, в обоснование иска истец ссылалась на то, что она (К.Н.) претендовала на приобретение спорного земельного участка на публичных торгах, как смежного с ее земельным участком на котором возведен дом.
Данные доводы стороны истца суд первой инстанции верно посчитал несостоятельными, поскольку являются голословными, не подтвержденными документально, более того опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, исследованными судом и приведенные судом выше.
Поскольку судом достоверно установлено, что государственная регистрация права собственности С.Т. на земельный участок К. <данные изъяты> площадью 1700 кв. м никаким образом не нарушает прав истца К.Н. как смежного землепользователя. В связи с этим оснований для назначения по делу технической экспертизы документа - оспариваемой истцом выписки из похозяйственной книги правовых оснований не имеется.
При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал истцу К.Н. в удовлетворении требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> от <данные изъяты> с записями на листах 82 - 83 Кузяевского сельского совета в отношении ответчика С.Т. Поскольку остальные требования истца являются производными от основного требования в удовлетворении которого суд истцу отказал, то суд первой инстанции верно отказал истцу и в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации от <данные изъяты> права на земельный участок, площадью 1700 кв. м, расположенный в д. Дубровки, г. <данные изъяты>, снятый с учета <данные изъяты>, применении последствий недействительности ничтожной сделки от <данные изъяты> по переходу прав от С.Т. к Г., прекращении права собственности Г. на земельные участки К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты> расположенные по адресу: д. Дубровки, г. <данные изъяты>, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика Г. на данные земельные участки.
По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30438/2017
Требование: О признании недействительными выписки из похозяйственной книги, государственной регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации прав на земельные участки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, ранее ответчик являлся собственником земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-30438/2017
Судья: Федюшкина Л.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Колесник Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Н. на решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К.Н. к А.Д. муниципального района <данные изъяты>, Г., С.Т. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации прав на земельные участки,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
выслушав объяснения явившихся лиц,
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам А.Д. муниципального района <данные изъяты>, Г., С.Т. и с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги <данные изъяты> от <данные изъяты> с записями на листах 82 - 83 Кузяевского сельского совета в отношении С.Т., признать недействительной государственную регистрацию от <данные изъяты> права на земельный участок, площадью 1700 кв. м, расположенный в д. Дубровки, г. <данные изъяты>, снятый с учета <данные изъяты>, применить последствия недействительности ничтожной сделки от <данные изъяты> по переходу прав от С.Т. к Г., прекратив право собственности на земельные участки по адресу: д. Дубровки, г. <данные изъяты>, признать недействительной государственную регистрацию прав на земельные участки от <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца К.Н. по доверенности С.С. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Г. в лице представителя по доверенности К.В. иск не признала.
Ответчик А.Д. муниципального района <данные изъяты> в лице представителя по доверенности К.Е.А. действующей также как представитель по доверенности 3-го лица КУМИ Д. муниципального района оставила решение по делу на усмотрение суда.
Ответчик С.Т. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд представила письменный отзыв на иск, подписанный представителем по доверенности Г.,
Третье лицо - начальник Кузяевского территориального органа А.Д. муниципального района <данные изъяты> К.Е.А. иск не поддержала.
Третьи лица - Министерство имущественных отношений <данные изъяты> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразили.
Решением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования К.Н., оставлены без удовлетворения.
С решением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласилась К.Н. и обжалует его в апелляционном порядке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что К.Н. является собственником земельного участка К. <данные изъяты>, общей площадью 2400 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Кузяевский с.о., д. Дубровки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданного взамен свидетельства от <данные изъяты>, которое ранее подтверждало право собственности истца К.Н. на земельный участок площадью 2000 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что ранее ответчик С.Т. являлась собственником земельного участка К. <данные изъяты>, площадью 1700 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, д. Дубровки, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданной К.А. территориального отдела Д. муниципального района <данные изъяты> (л.д. 50 - 51). Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>.
Решением С.Т. <данные изъяты> произведен раздел земельного участка К. <данные изъяты>, общей площадью 1700 кв. м. В результате раздела земельного участка было образовано 4 земельных участка: земельный участок, площадью 419 кв. м, К. <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью 422 кв. м, К. <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью 431 кв. м, К. <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок площадью 428 кв. м, К. <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, всего четыре земельных участка расположены по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, д. Дубровки.
Образованные в результате раздела исходного земельного участка К. <данные изъяты> земельные участки К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет <данные изъяты>.
<данные изъяты> между С.Т. (продавец) и Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, <данные изъяты> Управлением Росреестра по <данные изъяты> на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности Г. на земельные участки.
Истец К.Н. оспаривала выписку <данные изъяты> из похозяйственной книги от <данные изъяты>, выданную начальником Кузяевского территориального отдела, на основании которой было зарегистрировано право собственности ответчика С.Т. на земельный участок К. <данные изъяты>, площадью 1700 кв. м, на том основании, что сведения в ней не соответствуют действительности, С.Т. земельный участок площадью 1700 кв. м не выделялся в д. Дубровки, Д. <данные изъяты>, право собственности С.Т. на данный земельный участок зарегистрировано при отсутствии правовых оснований его возникновения, регистрация такого права не влечет правовых последствий.
В обоснование иска истец К.Н. ссылалась на то, что использование спорного земельного участка нарушает права истца, поскольку истец претендовала на приобретение указанного земельного участка на публичных торгах, как смежного с ее земельным участком в д. Дубровки, <данные изъяты>. В связи с этим, истец просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности С.Т. на земельный участок К. <данные изъяты>, применить последствия недействительности к ничтожной сделке по переходу прав от С.Т. к Г. на земельные участки, которые были образованы в результате раздела К. <данные изъяты>, прекратить право собственности Г. на земельные участки и признать недействительной государственную регистрацию прав Г. на данные земельные участки ввиду отсутствия объектов права.
Истец К.Н. оспаривала выписку из похозяйственной книги на предмет того, что выписка не соответствует порядку ее ведения, поскольку в ней не указан номер дома, где велось хозяйство, номер лицевого счета хозяйства, номер земельного участка по земельно-кадастровой книге, в нарушение закона в похозяйственной книге отсутствует подпись члена хозяйства, запись произведена без указания на то, в собственности, в пользовании, во владении или в аренде находится земля у С.Т., отсутствует расшифровка подписи должностного лица, проводившего проверку и внесшего запись о домохозяйстве.
В связи с этим, сторона истца в судебном заседании ходатайствовала о назначении по делу технической экспертизы документа - выписки из похозяйственной книги на предмет установления давности внесенных в нее рукописной записи и подписи.
Из материалов дела, а именно с сайта публичной кадастровой карты усматривается, что земельные участки К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты> принадлежащие ответчику Г. являются смежными с земельным участком принадлежащим истцу К.Н., остальные два участка К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты> принадлежащие Г. общих границ с земельным участком истца не имеют, находятся напротив земельного участка истца.
В 2010 году истец К.Н., являясь собственником земельного участка К. <данные изъяты>, площадью 2000 кв. м, обращалась в А.Д. муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей в аренду в порядке предусмотренным действующим законодательством земельного участка, площадью 500 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в д. Дубровки, г. <данные изъяты>, Д. <данные изъяты>.
Заявление истца и ходатайство Кузяевского территориального отдела А.Д. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> было рассмотрено на заседании <данные изъяты> от <данные изъяты> Комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о предоставлении и использовании земельных участков на территории Д. муниципального района <данные изъяты>, принято решение о направлении материалов в Отдел архитектуры и градостроительства А.Д. муниципального района <данные изъяты> в целях проведения работ по формированию земельного участка для ИЖС в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30, ст. 30.1 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельного участка истцу осуществлять путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. На протяжении 2011 - 2012 г.г. истец занималась оформлением документации на земельный участок, площадью 500 кв. м, был подписан акт выбора земельного участка, месторасположение земельного участка согласовано со всеми надлежащими службами, утверждена схема расположения земельного участка площадью 500 кв. м на кадастровом плане территории. Однако впоследствии <данные изъяты> истец К.Н. отказалась о продолжения юридических действий по оформлению земельного участка площадью 500 кв. м (смежным с ее участком), который был сформирован в соответствии с заявлением, составленным от ее имени в 2010 году. При этом, К.Н. обязалась не предпринимать никаких дальнейших действий по его дальнейшему оформлению, что подтверждается ее письменным заявлением на имя начальника Кузяевского территориального отдела К.Е.А.
Из материалов дела усматривается, что после этого, площадь земельного участка истца (по документам 2000 кв. м) была уточнена, и за К.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2400 кв. м, с иной конфигурацией.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиками права истца ничем не нарушены, при этом не нарушены права истца государственной регистрацией права собственности С.Т. на земельный участок К. <данные изъяты>, а в последующем и государственной регистрацией права собственности ответчика Г. на земельные участки К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты>.
В суде апелляционной инстанции сторона истца подтвердила, что на спорный земельный участок не претендует, в связи с этим права и законные интересы истца не нарушаются.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из похозяйственной книги за период 1997 - 2001 г.г. по Кузяевскому с/о с 1997 года значилось хозяйство С.Т. в д. Дубровки, С.Т. записана как относящаяся к категории "дачники", в пользовании которой находился земельный участок площадью 0,17 га, вид права не указан.
По действующему законодательству, граждане могут добровольно предоставлять сведения о ведении личного подсобного хозяйства должностным лицам органа местного самоуправления, что предусмотрено п. 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Согласно Постановления Совета Народных Комиссаров СССР от <данные изъяты> <данные изъяты> "О первичном учете в сельских Советах", Закона РСФСР от <данные изъяты> "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" похозяйственная книга являлась документом первичного хозяйственного учета личных подсобных хозяйств в сельских Советах, где отражались сведения об объектах недвижимости, в том числе сведения о находящихся в пользовании земельных участках, в настоящее время похозяйственные книги ведутся органами местного самоуправления на каждое домовладение и используются для учета населения и земельных ресурсов, а выданная органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги в соответствии с ч. 2 ст. 25.2. ФЗ <данные изъяты> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является документом, подтверждающим право на земельный участок, на основании которого может быть произведена регистрация права.
Поскольку у С.Т. земельный участок общей площадью 1700 кв. м находился в пользовании до 2001 года, похозяйственная книга не содержала указаний на каком виде права используется спорный земельный участок, то Управлением Росреестра по <данные изъяты> на законном основании было зарегистрировано право собственности С.Т. на спорный земельный участок.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пр.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истцом К.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что оспариваемая ею выписка из похозяйственной книги, а также государственная регистрация за С.Т. права на земельный участок К. <данные изъяты>, площадью 1700 кв. м, нарушают ее права и законные интересы.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном случае, в обоснование иска истец ссылалась на то, что она (К.Н.) претендовала на приобретение спорного земельного участка на публичных торгах, как смежного с ее земельным участком на котором возведен дом.
Данные доводы стороны истца суд первой инстанции верно посчитал несостоятельными, поскольку являются голословными, не подтвержденными документально, более того опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, исследованными судом и приведенные судом выше.
Поскольку судом достоверно установлено, что государственная регистрация права собственности С.Т. на земельный участок К. <данные изъяты> площадью 1700 кв. м никаким образом не нарушает прав истца К.Н. как смежного землепользователя. В связи с этим оснований для назначения по делу технической экспертизы документа - оспариваемой истцом выписки из похозяйственной книги правовых оснований не имеется.
При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал истцу К.Н. в удовлетворении требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> от <данные изъяты> с записями на листах 82 - 83 Кузяевского сельского совета в отношении ответчика С.Т. Поскольку остальные требования истца являются производными от основного требования в удовлетворении которого суд истцу отказал, то суд первой инстанции верно отказал истцу и в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации от <данные изъяты> права на земельный участок, площадью 1700 кв. м, расположенный в д. Дубровки, г. <данные изъяты>, снятый с учета <данные изъяты>, применении последствий недействительности ничтожной сделки от <данные изъяты> по переходу прав от С.Т. к Г., прекращении права собственности Г. на земельные участки К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты> расположенные по адресу: д. Дубровки, г. <данные изъяты>, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика Г. на данные земельные участки.
По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)