Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.
при участии:
- от заявителя: представитель Тарханов А.В. по доверенности от 20.03.2014 N 11;
- от департамента: представитель не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.10.2015 по делу N А32-1940/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство "Добрыня"
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
об обязании заключить договор и передать земельный участок.
принятое судьей Боровиком А.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство "Добрыня" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) заключить с обществом Договор купли-продажи незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер 23:21:0808006:6, площадью 1 184 000 кв. м, обязании департамент передать обществу земельный участок с (кадастровым номером 23:21:0808006:6, площадью 1184000 кв. м по цене 2 627 982 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что с учетом реорганизации общество использует спорный земельный участок на основании Договора аренды N 87 с 01.06.1999 года по настоящее время, объект аренды из пользования арендатора не выбывал, земельный участок используется в соответствии с его назначением, на основании ст. 21 Закона Краснодарского края М532-КЗ от 05.11.2002 года "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" земельный участок подлежит продаже за сумму, равную 20 процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество использовало спорный земельный участок с 29.11.2011, кроме того, общество обратилось в департамент с заявлением о выкупе участка 04.12.2013. На момент рассмотрения департаментом этого заявления, земельный участок использовался обществом менее 15 лет, в связи с чем, выкупная цена не может быть определена в размере 20% от кадастровой стоимости.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Департамент представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Департамент с заявлением от 03.12.2013 N 3 о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808006:6, расположенный в Краснодарском крае, Новокубанский район, СПК колхоз "Заря", участок N 112.
Департамент, решением от 19.12.2013 N 52-20018/13-32.20 отказал в предоставлении государственной услуги по приобретению права собственности на вышеуказанный земельный участок, мотивировав данный отказ примыканием спорного земельного участка к водному объекту, а также отсутствие у Общества права на приобретение права собственности в связи несоответствием срока аренды п. 4 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года.
Не согласившись с данными выводами, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий должностных лиц незаконными.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 года по делу N А32-6342/2014 признаны незаконными решения департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1184 000 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808006:6, выраженные в письмах от 19.12.2013 N 52-20018/13-32.20, от 30.01.2014 N 52-1013/14-32.20, как не соответствующие ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 10, ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Суд по делу N А32-6342/2014 обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ООО "КХ "Добрыня" в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:6 за плату, подготовить и направить в адрес ООО ООО "КХ "Добрыня" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:6. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда было оставлено без изменений.
В ноябре 2014 года, департамент, исполняя решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 года по делу N А32-6342/2014, направил в адрес Общества Договор купли-продажи незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения N 202.
Обществом при изучении данного Договора выявлены нарушения действующего земельного законодательства относительно выкупной цены земельного участка, являющегося предметом настоящего Договора, в связи с чем был составлен Протокол разногласий по договору N 72 от 15.11.2014 года, в котором было указано: "Вынуждены выразить свое несогласие по следующим пунктам договора (как по условиям договора, так и по изложению (редакции) отдельных частей такового): Пункт 2.1. "Цена выкупа Участка определена на основании Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", других правовых актов Российской Федерации в Краснодарском крае и составляет 13 139 913 (тринадцать миллионов сто тридцать девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 60 копеек.
Общество полагая, что с учетом того, что используют предмет договора - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0808006:6, площадью 1184000 кв. м с 1999 года, т.е. более 15 лет, просит пункт 2.1. изложить в следующей редакции: "Цена выкупа Участка определена на основании Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", других правовых актов Российской Федерации в Краснодарском крае и составляет 2 627 982 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки.
На данный Протокол разногласий по договору из Департамента был получен ответ за N 52-19454/14-43.11 от 17.12.2014 года, в котором указывалось на то, что департамент не вправе заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях общества в связи с тем, что наименование организации ООО КХ "Добрыня" появилось лишь в Дополнительном соглашении к договору аренды, заключенном в 2011 году, а до этого ООО КХ "Добрыня" спорный земельный участок не использовало и никакого отношения к нему не имело.
Не согласившись с позицией департамента, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.
Статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ) (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости, дифференцированной (в процентах) в зависимости от срока аренды участка, при условии его надлежащего использования.
В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что на основании постановления главы муниципального образования Новокубанский район от 05.04.1999 N 238 и договора аренды земельного участка от 01.06.1999 N 87 ТОО МГТМК "Новокубанская-3" предоставлен в аренду земельный участок площадью 117,1 га.
Дополнительным соглашением от 13.03.2003 к договору аренды земельного участка от 01.06.,1999 N 87 изменен номер данного договора на N 2100000328, а в качестве арендатора указано ООО "Советская МСО".
- Дополнительным соглашением от 15.02.2007 к договору аренды земельного участка от 01.06.1999 N 2100000328 внесены изменения в договор аренды;
1) указан кадастровый номер земельного участка - 23:21:0808006:6;
2) срок действия договора продлен на 10 лет до 12.10.2016;
3) изменены реквизиты договора: от 12.10.2006 N 8821000007.
Дополнительным соглашением от 08.11.2011 к договору аренды земельного участка от 12.10.2006 N 8821000007 внесены изменения в данный договор аренды, в связи с реорганизацией путем присоединения ООО "Советская МСО" к ООО КХ "Добрыня".
Дополнительным соглашением от 08.11.2011 года ООО КХ "Добрыня" стало стороной по Договору аренды N 87 от 01.06.1999 года, в связи с тем, что на основании Протокола N 1 от 03.12.2009 года общего собрания ООО "Советская МСО", Договора о присоединении ООО "Советская МСО" к ООО КХ "Добрыня" от 03.12.2009 года, а также Решения учредителя ООО "Советская МСО" от 03.12.2009 года, зарегистрированных в УФС Росреестра по Краснодарскому краю 11.08.2011 года, ООО "Советская МСО" реорганизовалось путем присоединения к ООО КХ "Добрыня" приняв на себя все права и обязанности по вышеуказанному Договору аренды N 87 от 01.06.1999 года.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, общество, имевшее предыдущие наименования ТОО МПМК "Новокубанская-3" и ООО "Советская МСО", использовало спорный земельный участок с 1999 года, т.е. более 15 лет.
Общество использует земельный участок согласно Договору аренды N 87 от 01.06.1999 года, в соответствии с целевым назначением, что подтверждается соответствующими актами ГУП КК "Кубаньземконтроля".
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Данные действия являются досудебным порядком урегулирования спора и выполнены обществом.
В соответствии со ст. 21 Закона Краснодарского края N 532-К3 оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.
Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением земельных участков: переданных в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих земельных участков.
Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в случае, указанном в абзаце втором части второй настоящей статьи, приобретаются в собственность по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Земельные участки в случае, указанном в абзаце пятом части второй настоящей статьи, приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 6 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 9 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 12 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 15 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельных участков.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с тем, что общество пользуется земельным участком с 01.06.1999 по настоящее время, объект аренды из пользования арендатора не выбывал, земельный участок используется в соответствии с его назначением, на основании ст. 21 Закона Краснодарского края М532-КЗ, в Договоре купли-продажи незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения N 202 в п. 2.1, должна быть указана цена - 2 627 982 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки из расчета цены, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.
Доводы департамента о том, что на момент рассмотрения заявления общества о выкупе спорного земельного участка от 04.12.2013 15-летний срок владения земельным участком (с 01.06.1999) не истек, в связи с чем отсутствуют основания выкупа участка за цену, составляющую 20% от кадастровой стоимости, апелляционным судом признается не обоснованным, поскольку указанный срок должен исчисляется до даты принятия решения по делу А32-6342/2014 (02.06.2014), которым суд обязал Департамент в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:6 за плату, подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:6.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 по делу N А32-1940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 N 15АП-20122/2015 ПО ДЕЛУ N А32-1940/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. N 15АП-20122/2015
Дело N А32-1940/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.
при участии:
- от заявителя: представитель Тарханов А.В. по доверенности от 20.03.2014 N 11;
- от департамента: представитель не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.10.2015 по делу N А32-1940/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство "Добрыня"
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
об обязании заключить договор и передать земельный участок.
принятое судьей Боровиком А.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство "Добрыня" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) заключить с обществом Договор купли-продажи незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер 23:21:0808006:6, площадью 1 184 000 кв. м, обязании департамент передать обществу земельный участок с (кадастровым номером 23:21:0808006:6, площадью 1184000 кв. м по цене 2 627 982 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что с учетом реорганизации общество использует спорный земельный участок на основании Договора аренды N 87 с 01.06.1999 года по настоящее время, объект аренды из пользования арендатора не выбывал, земельный участок используется в соответствии с его назначением, на основании ст. 21 Закона Краснодарского края М532-КЗ от 05.11.2002 года "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" земельный участок подлежит продаже за сумму, равную 20 процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество использовало спорный земельный участок с 29.11.2011, кроме того, общество обратилось в департамент с заявлением о выкупе участка 04.12.2013. На момент рассмотрения департаментом этого заявления, земельный участок использовался обществом менее 15 лет, в связи с чем, выкупная цена не может быть определена в размере 20% от кадастровой стоимости.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Департамент представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Департамент с заявлением от 03.12.2013 N 3 о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808006:6, расположенный в Краснодарском крае, Новокубанский район, СПК колхоз "Заря", участок N 112.
Департамент, решением от 19.12.2013 N 52-20018/13-32.20 отказал в предоставлении государственной услуги по приобретению права собственности на вышеуказанный земельный участок, мотивировав данный отказ примыканием спорного земельного участка к водному объекту, а также отсутствие у Общества права на приобретение права собственности в связи несоответствием срока аренды п. 4 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года.
Не согласившись с данными выводами, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий должностных лиц незаконными.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 года по делу N А32-6342/2014 признаны незаконными решения департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1184 000 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808006:6, выраженные в письмах от 19.12.2013 N 52-20018/13-32.20, от 30.01.2014 N 52-1013/14-32.20, как не соответствующие ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 10, ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Суд по делу N А32-6342/2014 обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ООО "КХ "Добрыня" в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:6 за плату, подготовить и направить в адрес ООО ООО "КХ "Добрыня" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:6. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда было оставлено без изменений.
В ноябре 2014 года, департамент, исполняя решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 года по делу N А32-6342/2014, направил в адрес Общества Договор купли-продажи незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения N 202.
Обществом при изучении данного Договора выявлены нарушения действующего земельного законодательства относительно выкупной цены земельного участка, являющегося предметом настоящего Договора, в связи с чем был составлен Протокол разногласий по договору N 72 от 15.11.2014 года, в котором было указано: "Вынуждены выразить свое несогласие по следующим пунктам договора (как по условиям договора, так и по изложению (редакции) отдельных частей такового): Пункт 2.1. "Цена выкупа Участка определена на основании Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", других правовых актов Российской Федерации в Краснодарском крае и составляет 13 139 913 (тринадцать миллионов сто тридцать девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 60 копеек.
Общество полагая, что с учетом того, что используют предмет договора - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0808006:6, площадью 1184000 кв. м с 1999 года, т.е. более 15 лет, просит пункт 2.1. изложить в следующей редакции: "Цена выкупа Участка определена на основании Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", других правовых актов Российской Федерации в Краснодарском крае и составляет 2 627 982 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки.
На данный Протокол разногласий по договору из Департамента был получен ответ за N 52-19454/14-43.11 от 17.12.2014 года, в котором указывалось на то, что департамент не вправе заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях общества в связи с тем, что наименование организации ООО КХ "Добрыня" появилось лишь в Дополнительном соглашении к договору аренды, заключенном в 2011 году, а до этого ООО КХ "Добрыня" спорный земельный участок не использовало и никакого отношения к нему не имело.
Не согласившись с позицией департамента, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.
Статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ) (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости, дифференцированной (в процентах) в зависимости от срока аренды участка, при условии его надлежащего использования.
В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что на основании постановления главы муниципального образования Новокубанский район от 05.04.1999 N 238 и договора аренды земельного участка от 01.06.1999 N 87 ТОО МГТМК "Новокубанская-3" предоставлен в аренду земельный участок площадью 117,1 га.
Дополнительным соглашением от 13.03.2003 к договору аренды земельного участка от 01.06.,1999 N 87 изменен номер данного договора на N 2100000328, а в качестве арендатора указано ООО "Советская МСО".
- Дополнительным соглашением от 15.02.2007 к договору аренды земельного участка от 01.06.1999 N 2100000328 внесены изменения в договор аренды;
1) указан кадастровый номер земельного участка - 23:21:0808006:6;
2) срок действия договора продлен на 10 лет до 12.10.2016;
3) изменены реквизиты договора: от 12.10.2006 N 8821000007.
Дополнительным соглашением от 08.11.2011 к договору аренды земельного участка от 12.10.2006 N 8821000007 внесены изменения в данный договор аренды, в связи с реорганизацией путем присоединения ООО "Советская МСО" к ООО КХ "Добрыня".
Дополнительным соглашением от 08.11.2011 года ООО КХ "Добрыня" стало стороной по Договору аренды N 87 от 01.06.1999 года, в связи с тем, что на основании Протокола N 1 от 03.12.2009 года общего собрания ООО "Советская МСО", Договора о присоединении ООО "Советская МСО" к ООО КХ "Добрыня" от 03.12.2009 года, а также Решения учредителя ООО "Советская МСО" от 03.12.2009 года, зарегистрированных в УФС Росреестра по Краснодарскому краю 11.08.2011 года, ООО "Советская МСО" реорганизовалось путем присоединения к ООО КХ "Добрыня" приняв на себя все права и обязанности по вышеуказанному Договору аренды N 87 от 01.06.1999 года.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, общество, имевшее предыдущие наименования ТОО МПМК "Новокубанская-3" и ООО "Советская МСО", использовало спорный земельный участок с 1999 года, т.е. более 15 лет.
Общество использует земельный участок согласно Договору аренды N 87 от 01.06.1999 года, в соответствии с целевым назначением, что подтверждается соответствующими актами ГУП КК "Кубаньземконтроля".
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Данные действия являются досудебным порядком урегулирования спора и выполнены обществом.
В соответствии со ст. 21 Закона Краснодарского края N 532-К3 оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.
Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением земельных участков: переданных в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих земельных участков.
Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в случае, указанном в абзаце втором части второй настоящей статьи, приобретаются в собственность по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Земельные участки в случае, указанном в абзаце пятом части второй настоящей статьи, приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 6 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 9 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 12 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 15 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельных участков.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с тем, что общество пользуется земельным участком с 01.06.1999 по настоящее время, объект аренды из пользования арендатора не выбывал, земельный участок используется в соответствии с его назначением, на основании ст. 21 Закона Краснодарского края М532-КЗ, в Договоре купли-продажи незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения N 202 в п. 2.1, должна быть указана цена - 2 627 982 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки из расчета цены, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.
Доводы департамента о том, что на момент рассмотрения заявления общества о выкупе спорного земельного участка от 04.12.2013 15-летний срок владения земельным участком (с 01.06.1999) не истек, в связи с чем отсутствуют основания выкупа участка за цену, составляющую 20% от кадастровой стоимости, апелляционным судом признается не обоснованным, поскольку указанный срок должен исчисляется до даты принятия решения по делу А32-6342/2014 (02.06.2014), которым суд обязал Департамент в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:6 за плату, подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808006:6.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 по делу N А32-1940/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)