Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6172/2017 по иску Индивидуального предпринимателя Янсон Елены Эдуардовны (ИНН 665203267130, ОГРН 315665800068505)
к Администрация Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151), третьи лица: Ваулин Николай Юрьевич, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании права собственности на недвижимое имущество,
от истца: Леонова Д.Р., представитель по доверенности от 01.10.2016 года, Янсон Е.С.,
от ответчика: не явился,
о третьих лиц: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Янсон Е.Э. (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Администрация Сысертского городского округа (далее по тексту - ответчик) с требованием о признании права собственности на здание кафе-закусочной с кадастровым номером 66:25:2201007:504, общей площадью 131,8 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Двуреченск, ул. Мира, 8Б.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2017 года исковое заявление принято к производству.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.01.2002 года, кадастровой выписки, альбом 1, постановление Администрации Сысертского городского округа N 2793 от 10.10.2016 года, заключение по результатам технического обследования здания кафе-закусочной, расположенной по адресу: ул. Мира (напротив дома N 8) а р.п. Двуреченск Свердловской области. Данные документы судом приобщены к материалам дела.
Ответчик явку своего полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания ответчика.
Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что не возражает против удовлетворения искового заявления.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ваулина Николая Юрьевича, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Сысертский отдел).
Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Индивидуальный предприниматель Ваулин Николай Юрьевич, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в удовлетворении ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Сысертский отдел) судом отказано, поскольку не установлено каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности управления по отношению к одной из сторон.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.
06 июня 2017 года в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письменные пояснения, договор N 38/2-16 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01.04.2016 года, договор энергоснабжения N 26676 от 01.07.2016 года, технический паспорт. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 06 июня 2017 года истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма исх. N 3566 от 16.11.2015 года, заявления от 13.10.2015 года, технического заключения к договору N 53 ТН от 28.12.2016 года. Данные документы судом приобщены к материалам дела.
Ответчик и третьи лица явку своих полномочных представителей не обеспечили. Третье лицо - Ваулин Н.Ю. представил отзыв, в котором указал, что дополнительно по иску пояснить ничего не может, с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Янсон Елене Эдуардовне, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:2201007:0012, площадью 225 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Двуреченск, ул. Мира, д. 8Б: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов общественного питания.
Право аренды земельного участка подтверждается следующими правоустанавливающими документами:
- - Договор аренды земельного участка N 149 от 15.07.2005 г., зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы но Свердловской области 05.09.2005 г. за N 66-66-19/040/2005-128;
- - Дополнительное соглашение от 17.12.2013 г. к договору аренды земельного участка N 149 от 15.07.2005 г., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29.01.2014 г. за N 66-66-19/661/2014-29;
- - Соглашение от 22.03.2016 г. об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 149 от 15.07.2005 г., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 04.04.2016 г. за N 66-66/019-66/019/317/2016-134/1.
Согласно вышеуказанным документам, земельный участок предоставлен под объект общественного питания (кафе).
Указанный земельный участок выделен Ваулину Н.Ю. под размещение временного сооружения - летнего кафе-закусочной, что подтверждается постановлением Главы Муниципального образования "Сысертский район" N 1498 от 21.08.2001 г.
При проектировании здания кафе-закусочной получен градостроительный паспорт земельного участка N 23.
25 января 2002 г. временное сооружение - закусочная, введено в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.
В 2007 г. временное сооружение поставлено на технический и инвентарный учет в филиале СОГУП "Областной центр недвижимости "Сысертское БТИ и РН".
По состоянию на текущий момент, объект стоит на кадастровом учете в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, площадь объекта 131,8 кв. м, объекту присвоен кадастровый номер 66:25:2201007:504.
В августе 2016 г. истец обратился в Сысертский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с целью зарегистрировать право собственности на принадлежащее недвижимое имущество.
Однако, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности по причине несоответствия площади объекта недвижимости, указанной в акте приемки в эксплуатацию и в кадастровом паспорте здания, а также разночтения в адресе объекта недвижимости, указанном в кадастровом паспорте здания и договором аренды земельного участка.
В порядке досудебного производства истец обратился в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о разрешении нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2201007:0012, площадью 225 кв. м, находящемся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Двуреченск, ул. Мира, д. 8Б объекта капитального строительства - нежилого здания кафе-закусочной площадью 131,8 кв. м.
Таким образом, ссылаясь на строительство спорного объекта недвижимости и наличие предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности на самовольную постройку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что объект соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, а также, что соблюдены иные условия, предусмотренные законом, для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
В доказательство соответствия спорной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам истец представил техническое заключение к договору N 53 ТН от 28.12.2016 года, заключение по результатам обследования здания кафе-закусочной, расположенного по адресу: ул. Мира (напротив дома N 8) в р.п. Двуреченск Свердловской области.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с толкованием, приведенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции).
Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.
Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).
Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В ч. 3 ст. 55 Кодекса перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу ч. 6 ст. 55 Кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.
Системное толкование положений ст. 49, ст. 51, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).
Таким образом, лицо вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Истцом в материалы дела не представлены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и документы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Истцом направлено Главе Сысертского городского округа заявление о разрешении нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2201007:00112, площадью 225 кв. м.
Письмом исх. N 80 от 20.01.2017 года комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работ Администрации Сысертского городского округа, истцу сообщено, что не отказано находиться на данном земельном участком с соблюдением цели использования земельного участка согласно договору аренды N 149 от 15.07.2005 года (в редакции соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды б/н от 22.03.2016 года).
Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.01.2002 года выдан в отношении временного сооружения - закусочной, расположенного по адресу: р.п. Двуреченск, ул. Мира, напротив дома N 8, когда как спорный объект является объектом капитального строительства.
13 октября 2015 года истец обратился к Главе Сысертского городского округа с заявлением о переводе существующего объекта строительства в объект капитального строительства для дальнейшей регистрации права собственности.
Письмом исх. N 3566 от 16.11.2015 года истцу сообщено, что действующим законодательством не предусмотрено порядок перевода временных сооружений в объект капитального строительства, порядок выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию регламентируется главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом не доказано, что он объективно лишен возможности представить в уполномоченный орган указанные выше документы. Такие документы не представлены и суду.
Более того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие выполнение требований закона в отношении строительства объекта капитального строительства. Вышеуказанные документы (согласование проектной документации по строительству кафе-закусочной, градостроительный паспорт N 23, постановление N 1498 от 21.08.2001 года, приказ министерства по управлению государственным имуществом от 28.04.2005 г. N 1542) выданы в отношении временного сооружения (кафе-закусочной), расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Двуреченск, ул. Мира, д. 8Б
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что до начала работ по возведению спорного объекта недвижимости требовалось получение разрешения на строительство, что истцом сделано не было.
Истцом не подтверждено, что он действовал добросовестно, и только исключительные обстоятельства не позволили ему получить разрешительную документацию на строительство.
Поскольку истец не предпринял достаточных мер к получению у уполномоченного органа местного самоуправления разрешения на строительство, как до начала проведения строительных работ, так и во время их проведения, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, удовлетворение иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости будет противоречить положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-6172/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А60-6172/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6172/2017 по иску Индивидуального предпринимателя Янсон Елены Эдуардовны (ИНН 665203267130, ОГРН 315665800068505)
к Администрация Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151), третьи лица: Ваулин Николай Юрьевич, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании права собственности на недвижимое имущество,
от истца: Леонова Д.Р., представитель по доверенности от 01.10.2016 года, Янсон Е.С.,
от ответчика: не явился,
о третьих лиц: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Янсон Е.Э. (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Администрация Сысертского городского округа (далее по тексту - ответчик) с требованием о признании права собственности на здание кафе-закусочной с кадастровым номером 66:25:2201007:504, общей площадью 131,8 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Двуреченск, ул. Мира, 8Б.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2017 года исковое заявление принято к производству.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.01.2002 года, кадастровой выписки, альбом 1, постановление Администрации Сысертского городского округа N 2793 от 10.10.2016 года, заключение по результатам технического обследования здания кафе-закусочной, расположенной по адресу: ул. Мира (напротив дома N 8) а р.п. Двуреченск Свердловской области. Данные документы судом приобщены к материалам дела.
Ответчик явку своего полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания ответчика.
Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что не возражает против удовлетворения искового заявления.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ваулина Николая Юрьевича, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Сысертский отдел).
Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Индивидуальный предприниматель Ваулин Николай Юрьевич, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в удовлетворении ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Сысертский отдел) судом отказано, поскольку не установлено каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности управления по отношению к одной из сторон.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.
06 июня 2017 года в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письменные пояснения, договор N 38/2-16 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01.04.2016 года, договор энергоснабжения N 26676 от 01.07.2016 года, технический паспорт. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 06 июня 2017 года истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма исх. N 3566 от 16.11.2015 года, заявления от 13.10.2015 года, технического заключения к договору N 53 ТН от 28.12.2016 года. Данные документы судом приобщены к материалам дела.
Ответчик и третьи лица явку своих полномочных представителей не обеспечили. Третье лицо - Ваулин Н.Ю. представил отзыв, в котором указал, что дополнительно по иску пояснить ничего не может, с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Янсон Елене Эдуардовне, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:2201007:0012, площадью 225 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Двуреченск, ул. Мира, д. 8Б: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов общественного питания.
Право аренды земельного участка подтверждается следующими правоустанавливающими документами:
- - Договор аренды земельного участка N 149 от 15.07.2005 г., зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы но Свердловской области 05.09.2005 г. за N 66-66-19/040/2005-128;
- - Дополнительное соглашение от 17.12.2013 г. к договору аренды земельного участка N 149 от 15.07.2005 г., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29.01.2014 г. за N 66-66-19/661/2014-29;
- - Соглашение от 22.03.2016 г. об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 149 от 15.07.2005 г., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 04.04.2016 г. за N 66-66/019-66/019/317/2016-134/1.
Согласно вышеуказанным документам, земельный участок предоставлен под объект общественного питания (кафе).
Указанный земельный участок выделен Ваулину Н.Ю. под размещение временного сооружения - летнего кафе-закусочной, что подтверждается постановлением Главы Муниципального образования "Сысертский район" N 1498 от 21.08.2001 г.
При проектировании здания кафе-закусочной получен градостроительный паспорт земельного участка N 23.
25 января 2002 г. временное сооружение - закусочная, введено в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.
В 2007 г. временное сооружение поставлено на технический и инвентарный учет в филиале СОГУП "Областной центр недвижимости "Сысертское БТИ и РН".
По состоянию на текущий момент, объект стоит на кадастровом учете в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, площадь объекта 131,8 кв. м, объекту присвоен кадастровый номер 66:25:2201007:504.
В августе 2016 г. истец обратился в Сысертский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с целью зарегистрировать право собственности на принадлежащее недвижимое имущество.
Однако, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности по причине несоответствия площади объекта недвижимости, указанной в акте приемки в эксплуатацию и в кадастровом паспорте здания, а также разночтения в адресе объекта недвижимости, указанном в кадастровом паспорте здания и договором аренды земельного участка.
В порядке досудебного производства истец обратился в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о разрешении нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2201007:0012, площадью 225 кв. м, находящемся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Двуреченск, ул. Мира, д. 8Б объекта капитального строительства - нежилого здания кафе-закусочной площадью 131,8 кв. м.
Таким образом, ссылаясь на строительство спорного объекта недвижимости и наличие предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности на самовольную постройку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что объект соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, а также, что соблюдены иные условия, предусмотренные законом, для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
В доказательство соответствия спорной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам истец представил техническое заключение к договору N 53 ТН от 28.12.2016 года, заключение по результатам обследования здания кафе-закусочной, расположенного по адресу: ул. Мира (напротив дома N 8) в р.п. Двуреченск Свердловской области.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с толкованием, приведенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции).
Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.
Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).
Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В ч. 3 ст. 55 Кодекса перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу ч. 6 ст. 55 Кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.
Системное толкование положений ст. 49, ст. 51, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).
Таким образом, лицо вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Истцом в материалы дела не представлены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и документы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Истцом направлено Главе Сысертского городского округа заявление о разрешении нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2201007:00112, площадью 225 кв. м.
Письмом исх. N 80 от 20.01.2017 года комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работ Администрации Сысертского городского округа, истцу сообщено, что не отказано находиться на данном земельном участком с соблюдением цели использования земельного участка согласно договору аренды N 149 от 15.07.2005 года (в редакции соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды б/н от 22.03.2016 года).
Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.01.2002 года выдан в отношении временного сооружения - закусочной, расположенного по адресу: р.п. Двуреченск, ул. Мира, напротив дома N 8, когда как спорный объект является объектом капитального строительства.
13 октября 2015 года истец обратился к Главе Сысертского городского округа с заявлением о переводе существующего объекта строительства в объект капитального строительства для дальнейшей регистрации права собственности.
Письмом исх. N 3566 от 16.11.2015 года истцу сообщено, что действующим законодательством не предусмотрено порядок перевода временных сооружений в объект капитального строительства, порядок выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию регламентируется главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом не доказано, что он объективно лишен возможности представить в уполномоченный орган указанные выше документы. Такие документы не представлены и суду.
Более того, истцом не предоставлены документы, подтверждающие выполнение требований закона в отношении строительства объекта капитального строительства. Вышеуказанные документы (согласование проектной документации по строительству кафе-закусочной, градостроительный паспорт N 23, постановление N 1498 от 21.08.2001 года, приказ министерства по управлению государственным имуществом от 28.04.2005 г. N 1542) выданы в отношении временного сооружения (кафе-закусочной), расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Двуреченск, ул. Мира, д. 8Б
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что до начала работ по возведению спорного объекта недвижимости требовалось получение разрешения на строительство, что истцом сделано не было.
Истцом не подтверждено, что он действовал добросовестно, и только исключительные обстоятельства не позволили ему получить разрешительную документацию на строительство.
Поскольку истец не предпринял достаточных мер к получению у уполномоченного органа местного самоуправления разрешения на строительство, как до начала проведения строительных работ, так и во время их проведения, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, удовлетворение иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости будет противоречить положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Т.В.ЧУКАВИНА
Т.В.ЧУКАВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)