Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Собственники аварийного жилого помещения от переселения в предоставленную квартиру отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожин Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Данилова А.Р., Никодимова А.В.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года, которым
по делу по иску администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к Н.Н.М., Н.В., Н.Н.В. и Н.С. о выселении собственников жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Нерюнгри" к Н.Н.М., Н.В., Н.Н.В. и Н.С. о выселении собственников жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, .......... с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав заключение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" обратилась в суд с указанным иском к Н.Н.М., Н.В., Н.Н.В., Н.С., ссылаясь на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Нерюнгри, ........... Актом межведомственной комиссии от 19.10.2007 дом по данному адресу был признан аварийным и непригодным для проживания. На основании заявления Н.Н.М., ее согласия на переселение и отказ в дальнейшем от претензий к санитарно-техническому состоянию жилого помещения ответчикам взамен аварийного жилья было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нерюнгри, .......... Однако в последующем Н.Н.М. от переселения с семьей в предоставленную квартиру отказалась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ответчики Н.Н.М., Н.В. и их несовершеннолетние дети Н.Н.В., Н.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Нерюнгри, .......... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2013.
Заключением межведомственной комиссии от 19.10.2007 в связи с общим физическим износом в процессе эксплуатации здания - 68%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований здания дом по .......... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Настоящее заключение никем не обжаловано, является действующим.
Суду представлена копия соглашения от 19.12.2016, по которому Н.Н.М. отказывается от выкупной стоимости жилого помещения по адресу: г. Нерюнгри, .........., в связи с предоставлением взамен изымаемого другого жилого помещения по адресу: г. Нерюнгри, .......... а также акт передачи (приема) ключей от 06.12.2016 с записью о том, что Н.Н.М. после осмотра жилого помещения 19.12.2016 отказалась от получения ключей от квартиры по адресу: г. Нерюнгри, ..........
Судом установлено, что в вышеуказанном соглашении от 19.12.2016, а также в акте передачи (приема) ключей от 06.12.2016 отсутствуют подписи уполномоченных представителей МО "Город Нерюнгри".
Таким образом, вывод суда о том, что между Н-выми и администрацией МО "Город Нерюнгри" соглашение об изъятии жилого помещения у собственников путем выкупа либо о предоставлении им другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не заключалось, является правильным.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.
Как следует из материалов дела, уведомление о сносе принадлежащего ответчикам жилого помещения истцом не направлялось, решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры или земельного участка не принималось, государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проходило, соглашение о выкупной цене между сторонами не достигнуто.
Суду не представлено доказательств принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в этом доме, то есть процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, не соблюдена.
Соглашение, в котором стороны определили возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, между сторонами не заключалось. Также в деле отсутствуют сведения о включении до 2012 года дома по адресу: г. Нерюнгри, .........., в региональную адресную программу переселения из аварийного жилья.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. "д" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкуп жилого помещения может быть осуществлен только на основании вступившего в законную силу решения суда (при отсутствии согласия собственника с решением об изъятии жилого помещения либо соглашения о выкупной цене) по иску органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения.
Поскольку соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательной, а истцом не представлено доказательств соблюдения указанной процедуры, а также доказательств включения аварийного дома в региональную адресную программу переселения и заключения с собственником соглашения о предоставлении другого жилого помещения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2712/2017
Требование: О выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Собственники аварийного жилого помещения от переселения в предоставленную квартиру отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2712/2017
Судья: Рожин Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Данилова А.Р., Никодимова А.В.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года, которым
по делу по иску администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к Н.Н.М., Н.В., Н.Н.В. и Н.С. о выселении собственников жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Нерюнгри" к Н.Н.М., Н.В., Н.Н.В. и Н.С. о выселении собственников жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, .......... с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав заключение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" обратилась в суд с указанным иском к Н.Н.М., Н.В., Н.Н.В., Н.С., ссылаясь на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Нерюнгри, ........... Актом межведомственной комиссии от 19.10.2007 дом по данному адресу был признан аварийным и непригодным для проживания. На основании заявления Н.Н.М., ее согласия на переселение и отказ в дальнейшем от претензий к санитарно-техническому состоянию жилого помещения ответчикам взамен аварийного жилья было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нерюнгри, .......... Однако в последующем Н.Н.М. от переселения с семьей в предоставленную квартиру отказалась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ответчики Н.Н.М., Н.В. и их несовершеннолетние дети Н.Н.В., Н.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Нерюнгри, .......... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2013.
Заключением межведомственной комиссии от 19.10.2007 в связи с общим физическим износом в процессе эксплуатации здания - 68%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований здания дом по .......... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Настоящее заключение никем не обжаловано, является действующим.
Суду представлена копия соглашения от 19.12.2016, по которому Н.Н.М. отказывается от выкупной стоимости жилого помещения по адресу: г. Нерюнгри, .........., в связи с предоставлением взамен изымаемого другого жилого помещения по адресу: г. Нерюнгри, .......... а также акт передачи (приема) ключей от 06.12.2016 с записью о том, что Н.Н.М. после осмотра жилого помещения 19.12.2016 отказалась от получения ключей от квартиры по адресу: г. Нерюнгри, ..........
Судом установлено, что в вышеуказанном соглашении от 19.12.2016, а также в акте передачи (приема) ключей от 06.12.2016 отсутствуют подписи уполномоченных представителей МО "Город Нерюнгри".
Таким образом, вывод суда о том, что между Н-выми и администрацией МО "Город Нерюнгри" соглашение об изъятии жилого помещения у собственников путем выкупа либо о предоставлении им другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не заключалось, является правильным.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.
Как следует из материалов дела, уведомление о сносе принадлежащего ответчикам жилого помещения истцом не направлялось, решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры или земельного участка не принималось, государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проходило, соглашение о выкупной цене между сторонами не достигнуто.
Суду не представлено доказательств принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в этом доме, то есть процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, не соблюдена.
Соглашение, в котором стороны определили возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, между сторонами не заключалось. Также в деле отсутствуют сведения о включении до 2012 года дома по адресу: г. Нерюнгри, .........., в региональную адресную программу переселения из аварийного жилья.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. "д" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкуп жилого помещения может быть осуществлен только на основании вступившего в законную силу решения суда (при отсутствии согласия собственника с решением об изъятии жилого помещения либо соглашения о выкупной цене) по иску органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения.
Поскольку соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательной, а истцом не представлено доказательств соблюдения указанной процедуры, а также доказательств включения аварийного дома в региональную адресную программу переселения и заключения с собственником соглашения о предоставлении другого жилого помещения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.Р.ДАНИЛОВ
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.Р.ДАНИЛОВ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)