Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Еговорой Е.В.,
при участии:
от истца (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Мячиной И.Ю., представителя по доверенности от 01.04.2016 N 50, служебное удостоверение N 3741 от 14.04.2016,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз"): Черепахиной Г.В., представителя по доверенности от 28.03.2016 N 18,
в присутствии слушателя Рогова Андрея Станиславовича,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" февраля 2016 года по делу N А33-2254/2014, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" (ИНН 2462226302, ОГРН 1132468029110, далее - ответчик, ООО "Красноярский привоз") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 803 283 рубля 43 копейки за период пользования ответчиком земельным участком в отсутствие договорных отношений - с 11.03.2007 по 03.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 787 476 рублей 57 копеек за период просрочки с 01.05.2007 по 03.02.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2014 иск удовлетворен частично: с ООО "Красноярский привоз" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 6 177 633 рубля 25 копеек неосновательного обогащения, 481 611 рублей 36 копеек процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2015 по делу N А33-2254/2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2014 года по делу N А33-2254/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 18 августа 2015 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-14535/2015.
Определением от 25 января 2016 года производство по делу возобновлено.
Решением суда от 29.02.2016 иск удовлетворен. С ООО "Красноярский привоз" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскать 16 803 283 рублей 43 копейки неосновательного обогащения, 3 787 476 рублей 57 копеек процентов, в федеральный бюджет 125 953 рубля 80 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ только за период с 07.02.2011 по 03.02.2013.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, сводятся к следующему:
- истец предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.03.2007 по 03.02.2013, исковое заявление подано истцом в суд 07.02.2014, следовательно, ответчик настаивает на том, что срок исковой давности по требованиям истца за период с 11.03.2007 по 07.02.2011 пропущен и об этом заявлено ответчиком.
- ответчик полагает, что "перерыв течения срока исковой давности" неразрывно связан с "признанием долга" и обусловлен соответствующими условиями такого признания, поскольку, в силу ст. 203 ГК РФ в отсутствии признания долга (оформленного соответствующим образом) - нет перерыва течения срока давности.
- признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
- в рассматриваемом деле отсутствует документальное подтверждение того, что ответчик, уплатив частично долги за внедоговорное пользование земельным участком - признал долг за период с 11.03.2007 по 07.02.2011 и оговорил свое признание в письменном виде (в акте сверок, в ответе на претензию Истца и т.д.).
- уплата неосновательного обогащения также как и арендная плата являются периодическими (ежемесячными) платежами, равно как и задолженность по указанным платежам имеет периодический (ежемесячный) характер. В таком случае, как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
- таким образом, о нарушении своих прав (о наличии бездоговорного пользования участком) истец знал с 11.03.2007, поскольку именно эта дата является датой прекращения договора аренды от 10.06.2002 N 4161. С указанной даты истец знал (и мог знать) о том, что на стороне ответчика ежемесячно возникает неосновательное обогащение и, в отношении каждого месяца, начинает течь срок исковой давности на его взыскание. Иного порядка для расчета неосновательного обогащения от сбереженной арендной платы кроме как через ежемесячные платежи - судебной практикой не сформировано.
- истец имел право требовать неосновательное обогащение только за период за период с 07.02.2011 по 03.02.2013 и взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ также за этот период.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.05.2016. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2016, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 09.06.2015.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- - нежилое здание, общей площадью 1029,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37;
- - нежилое здание, общей площадью 247,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение, 1;
- - нежилое здание гаража, общей площадью 4688,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение 9;
- - нежилое здание, общей площадью 6096,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение 10;
- - нежилое здание, общей площадью 5946,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение 11;
- - нежилое здание, общей площадью 1706,40 кв. м расположенное адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 12;
- - нежилое здание, общей площадью 3624,24 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 13;
- - нежилое здание, общей площадью 749,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 14;
- - нежилое здание, общей площадью 871,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 15;
- - нежилое здание, общей площадью 767, 00 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 17;
- - нежилое здание, общей площадью 866,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 21;
- - нежилое здание, общей площадью 7718,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 24;
- - нежилое здание, общей площадью 4216,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 25;
- - нежилое здание, общей площадью 141,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение 28;
- - нежилое здание, общей площадью 2294,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 27;
- - сооружение - железнодорожные пути необщего пользования на ст. Базаиха, протяженностью 1095, 80 п. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37.
В 2002 году между ОАО "Красноярский привоз" (правопредшественником ООО "Красноярский привоз") и администрацией города Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 10.06.2002 N 4161, согласно которому ОАО "Красноярский привоз" передан в аренду земельный участок общей площадью 110182 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37А (кадастровый номер земельного участка 24:50:0500229:0004), сроком до 31.12.2002.
Дополнением N 2712 к договору от 10.06.2002 N 4161 срок действия договора продлен до 05.07.2004, дополнением от 19.05.2004 N 2451 к упомянутому договору плата за арендованный земельный участок была установлена в сумме 69 659 рублей 41 копейки. В дальнейшем срок действия договора от 10.06.2002 N 4161 не продлялся.
Истец письмом от 09.10.2006 N 26485 обращался к ответчику с уведомлением о том, что срок действия договора аренды от 10.06.2002 N 4161 истек, для продления договора необходимо представить документы, являющиеся основанием для продления договора. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.
04.02.2013 распоряжением администрации города Красноярска N 271-недв ОАО "Красноярский привоз" вышеуказанный земельный участок был представлен в аренду сроком на 10 лет. На основании указанного распоряжения между ОАО "Красноярский привоз" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска был заключен договора аренды N 1603 от 27.05.2013 земельного участка.
Как следует из представленного в материалы дела соглашения от 27.05.2013 N 2662 договор аренды земельного участка (с учетом дополнительного протокола согласования разногласий от 06.05.2013) от 10.06.2002 N 4161 расторгнут сторонами с 11.03.2007.
Учитывая расторжение договора аренды с 11.03.2007, по инициативе ответчика переплата по договору аренды от 01.06.2002 N 4161 (денежные средства, уплаченные в период за пределами действия договора от 10.06.2002 N 4161) в размере 2 033 072 рублей 25 копеек зачтена истцом в счет уплаты арендных платежей и пени по договору аренды от 27.05.2013 N 1603.
21.05.2013 открытое акционерное общество "Красноярский привоз" было реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз". (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 N 006222442, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 N 006222444).
Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка в период с 11.03.2007 по 03.02.2013 между сторонами не был заключен, предыдущие договоры аренды прекращены, истец просит взыскать с ответчика 16 803 283 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500229:14 площадью 72739,0 кв. м в период с 11.03.2007 по 03.02.2013 и проценты за пользование чужими денежными в сумме 3 787 476 руб. 57 коп. за период с 01.05.2007 по 03.02.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как указано выше, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (нежилые здания и сооружение - железнодорожные пути необщего пользования).
10.06.2002 между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и ОАО "Красноярский привоз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4161, по условиям которого на период с 01.01.2002 по 31.12.2002 арендатору передается земельный участок площадью 110 182 кв. м по адресу г. Красноярск, ул. Глинки, д. 37 А кадастровый номер 24:50:0500229:0004 для эксплуатации нежилых строений в соответствии с долей собственности (38563,7 кв. м). В силу пункта 3.2 договора арендатор обязан за месяц до окончания срока действия договора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок. По акту от 01.01.2002 земельный участок передан в пользование арендатору. Дополнительным соглашением от 23.09.2003 N 2712 срок действия договора аренды продлен до 05.07.2004. Дополнением N 2451 от 19.05.2004 размер платы за арендованный земельный участок установлен в размере 69 659 рублей 41 копейка.
03.10.2008 ОАО "Красноярский Привоз" нарочным получило уведомление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 30.09.2008 N 42855 о том, что на 29.09.2008 общество имеет задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.06.2002 N 4161 в сумме 1 532 163 рубля 61 копейка, в том числе пени 309 440 рублей 89 копеек, которую необходимо погасить до 09.10.2008.
Соглашением от 27.05.2013 N 2662 в редакции протокола разногласий от 06.05.2013 договор аренды от 10.06.2002 N 4161 расторгнут с 11.03.2007.
На основании распоряжения администрации от 04.02.2013 N 271-недв между обществом и администрацией заключен договор аренды земельного участка от 27.05.2013 N 1603. Соглашением от 27.05.2013 N 2662 договор аренды земельного участка от 10.06.2002 N 4161 расторгнут сторонами с 11.03.2007. Переплата по договору аренды от 01.06.2002 N 4161 в размере 2 033 072 рублей 25 копеек зачтена истцом в счет уплаты арендных платежей и пени по договору аренды от 27.05.2013 N 1603.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика не опровергают исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ответчик в период с 11.03.2007 по 03.02.2013 пользовался земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500229:14 по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки 37, с целью эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий, зарегистрированных за ООО "Красноярский привоз" на праве собственности, в отсутствие договорных отношений и какого-либо встречного предоставления.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами. При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43) установлено значение коэффициента К1 для прочих земельных участков, равное 0,015; К2-1.
Учитывая, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, связанные с пользованием спорным земельным участком, доказательств погашения задолженности за пользование земельным участком ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и удовлетворил в заявленном размере.
Заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности отклонено судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
При этом апелляционная коллегия, учитывая правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 11 марта 2015 года, принятого по настоящему делу, исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью следует понимать срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявленными требованиями 07 февраля 2014 года, что подтверждается штампом суда о получении иска нарочным.
При новом рассмотрении дела истцом в обоснование доводов о перерыве срока исковой давности в дело представлены платежные поручения ответчика от 06 марта 2012 N 657 об оплате за землю за октябрь 2009 года на сумму 214 173 руб. 15 коп., N 513 от 17 июля 2012 года за июль 2012 года на сумму 214 173 руб. 15 коп., N 326 от 05 марта 2013 года за март 2013 года на сумму 214 173 руб. 15 коп. Ответчиком представлены платежные поручения N 1185 от 25 мая 2007 года на сумму 307 340 руб. за январь - апрель 2007 года, N 1276 от 08 июня 2007 года за май июнь 2007 года на сумму 153 670 руб., N N 1409 от 10 июля 2007 года на сумму 76 835 руб. за июль 2007 года, N 314 от 06 февраля 2008 года на сумму 153670 руб. за август сентябрь 2007 года, N 320 от 07 февраля 2008 года на сумму 153 670 руб. за октябрь ноябрь 2007 года, N 364 от 13 февраля 2008 года на сумму 76835 руб. за декабрь 2007 года, N 389 от 21 февраля 2008 года за январь 2008 года на сумму 76835 руб., N 1601 от 23 сентября 2008 года на сумму 278638 руб. 16 коп. за февраль май 2008 года, N 1644 от 29 сентября 2008 года на сумму 278638 руб. 16 коп. за июнь - сентябрь 2008 года, N 364 от 13 февраля 2008 года на сумму 76835 руб. за декабрь 2007 года, N 389 от 21 февраля 2008 года на сумму 76835 руб. за январь 2008 года, N 601 от 23 сентября 2008 года на сумму 278638 руб. 16 коп. за февраль - май 2008 года, N 1644 от 29 сентября 2008 года на сумму 278638 руб. 16 коп., за июнь - сентябрь 2008 года, N 2143 от 09 декабря 2008 года на сумму 237 098 руб. 80 коп. за сентябрь ноябрь 2008 года, N 3708 от 22 июня 2009 года на сумму 1 285 038 руб. 90 коп. за период январь июнь 2009 года, N 4260 N 18 августа 2009 года на сумму 214 173 руб. 15 коп. за июль 2009 года, N 4968 от 03 ноября 2009 года на сумму 214 173 руб. 15 коп. за июль 2009 года, N 2015 от 25 ноября 2008 года на сумму 428 347 руб. 60 коп. за период октябрь - ноябрь 2008 года, N 8657 от 06 марта 2012 года на сумму 214 173 руб. 15 коп. за период октябрь 2009 года, N 9513 от 17 июля 2012 года на сумму 214 173 руб. 15 коп. за период июль 2012 года, N 10326 от 05 марта 2013 года на сумму 214 173 руб. 15 коп. за период марта 2013 года.
На основании распоряжения администрации от 04.02.2013 N 271-недв между обществом и администрацией заключен договор аренды земельного участка от 27.05.2013 N 1603. Соглашением от 27.05.2013 N 2662 договор аренды земельного участка от 10.06.2002 N 4161 расторгнут сторонами с 11.03.2007.
Учитывая дату соглашения о расторжении договора аренды, представленные сторонами платежные поручения, дату обращения истца в суд, трехлетний срок исковой давности, судом признал обоснованными доводы истца о перерыве срока исковой давности с учетом платежей ответчика в периоды с 2007 по 2013 годы. Соответственно в каждом году был перерыв срока исковой давности, поэтому срок исковой давности не истцом не пропущен.
Как правильно указал суд первой инстанции, внесение ответчиком платежей следует считать признанием долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что возражения ответчика со ссылкой на исковую давность и периодичность платежей при проведении расчетов и обязательств не соответствуют спорным правоотношениям, поскольку истцом заявлено не о взыскании арендной платы по договору аренды, а неосновательное обогащение за один единый период с 11.03.2007 по 03.02.2013.
Продолжая пользоваться земельным участком в период с 11.03.2007 по 03.02.2013, общество перечисляло денежные средства в общей сумме 2 033 072 рубля 25 копейки.
Обстоятельства прекращения действия договора аренды земельного участка от 10.06.2002 N 416, его расторжение сторонами с 11.03.2007 соглашением от 27.05.2013 N 2662, а также зачет перечисленных обществом 2 033 072 рублей 25 копеек в счет уплаты арендных платежей и пени по договору аренды от 27.05.2013 N 1603 не отменяют основания перерыва исковой давности при их наличии.
Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае при применении правила о сроке исковой давности и его перерыве важен сам факт совершения обществом действий, направленных на признание долга (перечисление денежных средств за пользование земельным участком) независимо от действия договора аренды в тот период, обстоятельств расторжения договора и от зачета денежных средств в счет иных платежей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 787 476 рублей 57 копеек за период просрочки с 01.05.2007 по 03.02.2013.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов повторно проверен судом и признан верным.
Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения истцом доказаны, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере.
Суд первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями закона, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Все доводы апелляционной жалобы исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, в том числе исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные апелляционной инстанции расчеты и контррасчеты задолженности и процентов.
Расчет, принятый судом первой инстанции является верным.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии заявителя с выводами суда относительно фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" февраля 2016 года по делу N А33-2254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2016 ПО ДЕЛУ N А33-2254/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу N А33-2254/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Еговорой Е.В.,
при участии:
от истца (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Мячиной И.Ю., представителя по доверенности от 01.04.2016 N 50, служебное удостоверение N 3741 от 14.04.2016,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз"): Черепахиной Г.В., представителя по доверенности от 28.03.2016 N 18,
в присутствии слушателя Рогова Андрея Станиславовича,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" февраля 2016 года по делу N А33-2254/2014, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" (ИНН 2462226302, ОГРН 1132468029110, далее - ответчик, ООО "Красноярский привоз") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 803 283 рубля 43 копейки за период пользования ответчиком земельным участком в отсутствие договорных отношений - с 11.03.2007 по 03.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 787 476 рублей 57 копеек за период просрочки с 01.05.2007 по 03.02.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2014 иск удовлетворен частично: с ООО "Красноярский привоз" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 6 177 633 рубля 25 копеек неосновательного обогащения, 481 611 рублей 36 копеек процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2015 по делу N А33-2254/2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2014 года по делу N А33-2254/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 18 августа 2015 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-14535/2015.
Определением от 25 января 2016 года производство по делу возобновлено.
Решением суда от 29.02.2016 иск удовлетворен. С ООО "Красноярский привоз" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскать 16 803 283 рублей 43 копейки неосновательного обогащения, 3 787 476 рублей 57 копеек процентов, в федеральный бюджет 125 953 рубля 80 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ только за период с 07.02.2011 по 03.02.2013.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, сводятся к следующему:
- истец предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.03.2007 по 03.02.2013, исковое заявление подано истцом в суд 07.02.2014, следовательно, ответчик настаивает на том, что срок исковой давности по требованиям истца за период с 11.03.2007 по 07.02.2011 пропущен и об этом заявлено ответчиком.
- ответчик полагает, что "перерыв течения срока исковой давности" неразрывно связан с "признанием долга" и обусловлен соответствующими условиями такого признания, поскольку, в силу ст. 203 ГК РФ в отсутствии признания долга (оформленного соответствующим образом) - нет перерыва течения срока давности.
- признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
- в рассматриваемом деле отсутствует документальное подтверждение того, что ответчик, уплатив частично долги за внедоговорное пользование земельным участком - признал долг за период с 11.03.2007 по 07.02.2011 и оговорил свое признание в письменном виде (в акте сверок, в ответе на претензию Истца и т.д.).
- уплата неосновательного обогащения также как и арендная плата являются периодическими (ежемесячными) платежами, равно как и задолженность по указанным платежам имеет периодический (ежемесячный) характер. В таком случае, как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
- таким образом, о нарушении своих прав (о наличии бездоговорного пользования участком) истец знал с 11.03.2007, поскольку именно эта дата является датой прекращения договора аренды от 10.06.2002 N 4161. С указанной даты истец знал (и мог знать) о том, что на стороне ответчика ежемесячно возникает неосновательное обогащение и, в отношении каждого месяца, начинает течь срок исковой давности на его взыскание. Иного порядка для расчета неосновательного обогащения от сбереженной арендной платы кроме как через ежемесячные платежи - судебной практикой не сформировано.
- истец имел право требовать неосновательное обогащение только за период за период с 07.02.2011 по 03.02.2013 и взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ также за этот период.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.05.2016. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2016, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 09.06.2015.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- - нежилое здание, общей площадью 1029,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37;
- - нежилое здание, общей площадью 247,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение, 1;
- - нежилое здание гаража, общей площадью 4688,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение 9;
- - нежилое здание, общей площадью 6096,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение 10;
- - нежилое здание, общей площадью 5946,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение 11;
- - нежилое здание, общей площадью 1706,40 кв. м расположенное адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 12;
- - нежилое здание, общей площадью 3624,24 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 13;
- - нежилое здание, общей площадью 749,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 14;
- - нежилое здание, общей площадью 871,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 15;
- - нежилое здание, общей площадью 767, 00 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 17;
- - нежилое здание, общей площадью 866,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 21;
- - нежилое здание, общей площадью 7718,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 24;
- - нежилое здание, общей площадью 4216,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 25;
- - нежилое здание, общей площадью 141,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, строение 28;
- - нежилое здание, общей площадью 2294,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 строение 27;
- - сооружение - железнодорожные пути необщего пользования на ст. Базаиха, протяженностью 1095, 80 п. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37.
В 2002 году между ОАО "Красноярский привоз" (правопредшественником ООО "Красноярский привоз") и администрацией города Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 10.06.2002 N 4161, согласно которому ОАО "Красноярский привоз" передан в аренду земельный участок общей площадью 110182 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37А (кадастровый номер земельного участка 24:50:0500229:0004), сроком до 31.12.2002.
Дополнением N 2712 к договору от 10.06.2002 N 4161 срок действия договора продлен до 05.07.2004, дополнением от 19.05.2004 N 2451 к упомянутому договору плата за арендованный земельный участок была установлена в сумме 69 659 рублей 41 копейки. В дальнейшем срок действия договора от 10.06.2002 N 4161 не продлялся.
Истец письмом от 09.10.2006 N 26485 обращался к ответчику с уведомлением о том, что срок действия договора аренды от 10.06.2002 N 4161 истек, для продления договора необходимо представить документы, являющиеся основанием для продления договора. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.
04.02.2013 распоряжением администрации города Красноярска N 271-недв ОАО "Красноярский привоз" вышеуказанный земельный участок был представлен в аренду сроком на 10 лет. На основании указанного распоряжения между ОАО "Красноярский привоз" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска был заключен договора аренды N 1603 от 27.05.2013 земельного участка.
Как следует из представленного в материалы дела соглашения от 27.05.2013 N 2662 договор аренды земельного участка (с учетом дополнительного протокола согласования разногласий от 06.05.2013) от 10.06.2002 N 4161 расторгнут сторонами с 11.03.2007.
Учитывая расторжение договора аренды с 11.03.2007, по инициативе ответчика переплата по договору аренды от 01.06.2002 N 4161 (денежные средства, уплаченные в период за пределами действия договора от 10.06.2002 N 4161) в размере 2 033 072 рублей 25 копеек зачтена истцом в счет уплаты арендных платежей и пени по договору аренды от 27.05.2013 N 1603.
21.05.2013 открытое акционерное общество "Красноярский привоз" было реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз". (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 N 006222442, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 N 006222444).
Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка в период с 11.03.2007 по 03.02.2013 между сторонами не был заключен, предыдущие договоры аренды прекращены, истец просит взыскать с ответчика 16 803 283 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500229:14 площадью 72739,0 кв. м в период с 11.03.2007 по 03.02.2013 и проценты за пользование чужими денежными в сумме 3 787 476 руб. 57 коп. за период с 01.05.2007 по 03.02.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как указано выше, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (нежилые здания и сооружение - железнодорожные пути необщего пользования).
10.06.2002 между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и ОАО "Красноярский привоз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4161, по условиям которого на период с 01.01.2002 по 31.12.2002 арендатору передается земельный участок площадью 110 182 кв. м по адресу г. Красноярск, ул. Глинки, д. 37 А кадастровый номер 24:50:0500229:0004 для эксплуатации нежилых строений в соответствии с долей собственности (38563,7 кв. м). В силу пункта 3.2 договора арендатор обязан за месяц до окончания срока действия договора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок. По акту от 01.01.2002 земельный участок передан в пользование арендатору. Дополнительным соглашением от 23.09.2003 N 2712 срок действия договора аренды продлен до 05.07.2004. Дополнением N 2451 от 19.05.2004 размер платы за арендованный земельный участок установлен в размере 69 659 рублей 41 копейка.
03.10.2008 ОАО "Красноярский Привоз" нарочным получило уведомление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 30.09.2008 N 42855 о том, что на 29.09.2008 общество имеет задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.06.2002 N 4161 в сумме 1 532 163 рубля 61 копейка, в том числе пени 309 440 рублей 89 копеек, которую необходимо погасить до 09.10.2008.
Соглашением от 27.05.2013 N 2662 в редакции протокола разногласий от 06.05.2013 договор аренды от 10.06.2002 N 4161 расторгнут с 11.03.2007.
На основании распоряжения администрации от 04.02.2013 N 271-недв между обществом и администрацией заключен договор аренды земельного участка от 27.05.2013 N 1603. Соглашением от 27.05.2013 N 2662 договор аренды земельного участка от 10.06.2002 N 4161 расторгнут сторонами с 11.03.2007. Переплата по договору аренды от 01.06.2002 N 4161 в размере 2 033 072 рублей 25 копеек зачтена истцом в счет уплаты арендных платежей и пени по договору аренды от 27.05.2013 N 1603.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика не опровергают исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ответчик в период с 11.03.2007 по 03.02.2013 пользовался земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500229:14 по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки 37, с целью эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий, зарегистрированных за ООО "Красноярский привоз" на праве собственности, в отсутствие договорных отношений и какого-либо встречного предоставления.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами. При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43) установлено значение коэффициента К1 для прочих земельных участков, равное 0,015; К2-1.
Учитывая, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, связанные с пользованием спорным земельным участком, доказательств погашения задолженности за пользование земельным участком ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и удовлетворил в заявленном размере.
Заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности отклонено судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
При этом апелляционная коллегия, учитывая правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 11 марта 2015 года, принятого по настоящему делу, исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью следует понимать срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявленными требованиями 07 февраля 2014 года, что подтверждается штампом суда о получении иска нарочным.
При новом рассмотрении дела истцом в обоснование доводов о перерыве срока исковой давности в дело представлены платежные поручения ответчика от 06 марта 2012 N 657 об оплате за землю за октябрь 2009 года на сумму 214 173 руб. 15 коп., N 513 от 17 июля 2012 года за июль 2012 года на сумму 214 173 руб. 15 коп., N 326 от 05 марта 2013 года за март 2013 года на сумму 214 173 руб. 15 коп. Ответчиком представлены платежные поручения N 1185 от 25 мая 2007 года на сумму 307 340 руб. за январь - апрель 2007 года, N 1276 от 08 июня 2007 года за май июнь 2007 года на сумму 153 670 руб., N N 1409 от 10 июля 2007 года на сумму 76 835 руб. за июль 2007 года, N 314 от 06 февраля 2008 года на сумму 153670 руб. за август сентябрь 2007 года, N 320 от 07 февраля 2008 года на сумму 153 670 руб. за октябрь ноябрь 2007 года, N 364 от 13 февраля 2008 года на сумму 76835 руб. за декабрь 2007 года, N 389 от 21 февраля 2008 года за январь 2008 года на сумму 76835 руб., N 1601 от 23 сентября 2008 года на сумму 278638 руб. 16 коп. за февраль май 2008 года, N 1644 от 29 сентября 2008 года на сумму 278638 руб. 16 коп. за июнь - сентябрь 2008 года, N 364 от 13 февраля 2008 года на сумму 76835 руб. за декабрь 2007 года, N 389 от 21 февраля 2008 года на сумму 76835 руб. за январь 2008 года, N 601 от 23 сентября 2008 года на сумму 278638 руб. 16 коп. за февраль - май 2008 года, N 1644 от 29 сентября 2008 года на сумму 278638 руб. 16 коп., за июнь - сентябрь 2008 года, N 2143 от 09 декабря 2008 года на сумму 237 098 руб. 80 коп. за сентябрь ноябрь 2008 года, N 3708 от 22 июня 2009 года на сумму 1 285 038 руб. 90 коп. за период январь июнь 2009 года, N 4260 N 18 августа 2009 года на сумму 214 173 руб. 15 коп. за июль 2009 года, N 4968 от 03 ноября 2009 года на сумму 214 173 руб. 15 коп. за июль 2009 года, N 2015 от 25 ноября 2008 года на сумму 428 347 руб. 60 коп. за период октябрь - ноябрь 2008 года, N 8657 от 06 марта 2012 года на сумму 214 173 руб. 15 коп. за период октябрь 2009 года, N 9513 от 17 июля 2012 года на сумму 214 173 руб. 15 коп. за период июль 2012 года, N 10326 от 05 марта 2013 года на сумму 214 173 руб. 15 коп. за период марта 2013 года.
На основании распоряжения администрации от 04.02.2013 N 271-недв между обществом и администрацией заключен договор аренды земельного участка от 27.05.2013 N 1603. Соглашением от 27.05.2013 N 2662 договор аренды земельного участка от 10.06.2002 N 4161 расторгнут сторонами с 11.03.2007.
Учитывая дату соглашения о расторжении договора аренды, представленные сторонами платежные поручения, дату обращения истца в суд, трехлетний срок исковой давности, судом признал обоснованными доводы истца о перерыве срока исковой давности с учетом платежей ответчика в периоды с 2007 по 2013 годы. Соответственно в каждом году был перерыв срока исковой давности, поэтому срок исковой давности не истцом не пропущен.
Как правильно указал суд первой инстанции, внесение ответчиком платежей следует считать признанием долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что возражения ответчика со ссылкой на исковую давность и периодичность платежей при проведении расчетов и обязательств не соответствуют спорным правоотношениям, поскольку истцом заявлено не о взыскании арендной платы по договору аренды, а неосновательное обогащение за один единый период с 11.03.2007 по 03.02.2013.
Продолжая пользоваться земельным участком в период с 11.03.2007 по 03.02.2013, общество перечисляло денежные средства в общей сумме 2 033 072 рубля 25 копейки.
Обстоятельства прекращения действия договора аренды земельного участка от 10.06.2002 N 416, его расторжение сторонами с 11.03.2007 соглашением от 27.05.2013 N 2662, а также зачет перечисленных обществом 2 033 072 рублей 25 копеек в счет уплаты арендных платежей и пени по договору аренды от 27.05.2013 N 1603 не отменяют основания перерыва исковой давности при их наличии.
Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае при применении правила о сроке исковой давности и его перерыве важен сам факт совершения обществом действий, направленных на признание долга (перечисление денежных средств за пользование земельным участком) независимо от действия договора аренды в тот период, обстоятельств расторжения договора и от зачета денежных средств в счет иных платежей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 787 476 рублей 57 копеек за период просрочки с 01.05.2007 по 03.02.2013.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов повторно проверен судом и признан верным.
Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения истцом доказаны, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере.
Суд первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями закона, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Все доводы апелляционной жалобы исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, в том числе исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные апелляционной инстанции расчеты и контррасчеты задолженности и процентов.
Расчет, принятый судом первой инстанции является верным.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии заявителя с выводами суда относительно фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" февраля 2016 года по делу N А33-2254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)