Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Сбитнева А.Ю.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
при участии:
- от заявителя: Шмелев А.А., представитель по доверенности от 14.05.2015, паспорт;
- от иных лиц: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015
по делу N А45-8851/2015 (Судья Тарасова С.В.)
по заявлению Муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго", г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 1) Семенова Людмила Валерьевна; 2) Департамент по тарифам Новосибирской области,
Муниципальное унитарное энергетическое предприятие "Промтехэнерго" (далее по тексту - заявитель, предприятие, МУЭП "Промтехэнерго") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Управление ФАС, УФАС, антимонопольный орган) по делу N 02-01-48-10-14 от 04.03.2015 г.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Семенова Людмила Валерьевна и Департамент по тарифам Новосибирской области.
Решением суда от 14.12.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Подробно доводы апелляционной жалобы изложены непосредственно в ней.
Антимонопольный орган, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От иных лиц участвующих в деле в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" на основании Перечня организаций, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии на территории Новосибирской области, утвержденного приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 31.08.2010 г. N 37 "Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности", Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 19 декабря 2013 г. N 436-ЭЭ "О корректировке на 2014 год необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных на долгосрочный период регулирования для сетевых организаций в Новосибирской области" является сетевой организацией.
Гражданка Семенова Л.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права 54АЕ N 188507 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1150 кв. м, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово микрорайон VII, участок 103 (кадастровый номер 54:19:190102:791).
Семенова Л.В. обратилась в МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Сетевая организация 23.01.2014 направила Семеновой Л.В. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 43 и технические условия. Семенова Л.В., не согласившись с установленной в проекте договора на технологическое присоединение платой за технологическое присоединение, направила в адрес МУЭП "Промтехэнерго" мотивированный отказ от подписания договора (вх. N МУЭП "Промтехэнерго" вх. N 288, 688). Письмом от 26.06.2014 МУЭП "Промтехэнерго" аннулировало заявку Семеновой Л.В.
В Новосибирское УФАС России поступило заявление гр. Семеновой Л.В. на действия МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО", выразившиеся в аннулировании ее заявки на технологическое присоединение. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) от 04.03.2015 по делу N 02-01-48-10-14 МУЭП "Промтехэнерго": 1. признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии; 2. признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции". Указанное нарушение выразилось в аннулировании заявки гр. Семеновой Л.В. на технологическое присоединение от 15.01.2014 г. N 18 и отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, мкр. 7, участок N 102, принадлежащем гр. Семеновой Л.В.
Не согласившись с решением Новосибирского УФАС России, МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" обратилась с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Из содержания статьи 3, а также пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые заявителем, отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатам которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Документом, устанавливающим и регламентирующим порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, а также критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения, являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861. В силу пункта 2 Правил их действие распространяется, в том числе, на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанным и в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Пункт 14 Правил технологического присоединения касается тех случаев, когда заявка направляется заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении. Данная форма направления мотивированного отказа направлена на защиту интересов заявителей для подтверждения факта получения отказа сетевой организацией, в связи с чем направление мотивированного отказа напрямую через канцелярию сетевой организации не противоречит законодательству.
Как следует из материалов дела, Семенова Л.В., не согласившись с несоответствующей действующему законодательству установленной в проекте договора на технологическое присоединение платой за технологическое присоединение, направила в адрес МУЭП "Промтехэнерго" мотивированный отказ от подписания договора, в котором по сути просила пересчитать размер платы (вх. канцелярии N МУЭП "Промтехэнерго" вх. N 288 от 06.03.2014 г, 688 от 28.05.2014 г).
Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с предоставленными Положением о Департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п полномочиями направил ответ от 21.02.2014 г N 2210Г/33 на запрос Семеновой Л.В., о том, что при определении размера платы за технологическое присоединение указанных энергопринимающих устройств жилого дома МУЭП "Промтехэнерго" должен был руководствоваться п. 18 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11 сентября 2012 г. N 209-э/1 (далее - Методические указания): плата для Заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной мощности в данной точке присоединения мощности), составляет не более 550 рублей, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого Заявителю уровня напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. В случае если с учетом последующего увеличения максимальной мощности ранее присоединенного Устройства максимальная мощность превысит 15 кВт и (или) превышены вышеуказанные расстояния, расчет платы за. технологическое присоединение производится в соответствии с Главой III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему максимальной мощности, заявленной потребителем. Ставки платы для определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго" на территории Новосибирской области на 2014 год установлены только на организационные мероприятия (Приказ департамента N 450-ТП от 23.12.2013 г.), ставки платы на мероприятия по строительству "последней мили" для МУЭП "Промтехэнерго" не установлены. С учетом, что расстояние от границ участка третьего лица до объектов электросетевого хозяйства МУЭП "Промтехэнерго" превышает вышеуказанные расстояния, расходы на строительство "последней мили" сетевой организацией были определены по Приказу департамента N 467-ТП от 30.12.2013 г. с применением стандартизированных ставок, что недопустимо.
Правила технологического присоединения не содержат запрет на повторное направление заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам.
Семенова Л.В., не согласившись с несоответствующей действующему законодательству установленной в проекте договора на технологическое присоединение платой за технологическое присоединение, 21.05.2014 г направила в адрес МУЭП "Промтехэнерго" мотивированный отказ от подписания договора (вх. N МУЭП "Промтехэнерго" 688 от 28.05.2014 г).
На основании п. 15 Правил технологического присоединения в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору. Основания для аннулирования заявки на технологическое присоединение установлены п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, согласно которому в случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.
Следовательно, основанием аннулирования заявки является: не направление заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания.
Однако причины, указанные МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" в письме от 26.06.2014 г. N 652 не являются законным основанием для аннулирования заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, мкр. 7, участок N 102, принадлежащем гр. Семеновой Л.В.
Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" не представлено каких-либо документов, указывающих на то, что в рамках упоминаемого договора технологического присоединения между ООО "Управляющая компания "Дом в Кольцово" и ОАО "РЭС" выделена мощность, в том числе на земельный участок заявителя. В Постановлении Администрации р.п. Кольцово N 847 от 26.05.2014 г., на которое ссылается МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" в письме говорится о предварительном согласовании ООО "Управляющая компания "Дом в Кольцово" места размещения земельного участка для строительства инженерных сетей и внутриквартальных дорог в микрорайоне VII р.п. Кольцово.
Кроме того, ООО "Управляющая компания "Дом в Кольцово" не является сетевой организацией, следовательно, согласно действующему законодательству за Обществом не закреплена обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя
Во исполнение статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, а абзац 2 пункта 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию заключить указанный договор независимо от наличия технической возможности технологического присоединения соответствующих устройств.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Положениями данной статьи обязанность владельца объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенного к сетям сетевой организации, присоединять к своим сетям энергопринимающие устройства потребителей, не установлена, что также подтверждает неправомерность отказа МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" в заключении договора заявителю, в связи со строительством объектов электросетевого хозяйства ООО "Управляющая компания "Дом в Кольцово".
В соответствии с пунктом 16.3 и подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения в договоре, заключенном с заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, и в выданных данному заявителю технических условиях распределяются обязанности между сторонами. При этом мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляет сетевая организация. Следовательно, МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" при наличии объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих иным лицам, обязано было согласовать присоединение участка гр. Семеновой Л.В. самостоятельно.
В связи с вышеизложенным МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" неправомерно отказало гр. Семеновой Л.В. в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к своим сетям участка, принадлежащего заявителю, чем нарушило пункт 3 Правил технологического присоединения.
Правомерность указанной позиции подтверждена Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 г. по делу N А45-4311/2012, в котором судом дана оценка действиям сетевой организации - МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" по отказу в заключении договора технологического присоединения физическому лицу при осуществлении комплексной жилой застройки микрорайона, а также признана законность решения Новосибирского УФАС России, вынесенного по аналогичному вопросу. В частности суд указал, что сетевая организация обязана обеспечить реализацию права заинтересованного лица в установленные законодательством сроки получить присоединение его энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства субъекта естественной монополии. При этом данная обязанность в силу норм действующего законодательства должна быть исполнена вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.
Довод заявителя о том, что гр. Семеновой Л.В. нарушен порядок направления отказа, не опровергает данных выводов суда.
Кроме этого, заявитель в письме об аннулировании заявки на указанное не ссылается.
Ссылки апеллянта на не мотивированность отказа являются субъективным мнением заявителя, мотивированный отказ Семеновой является мотивированным как по форме, так и по существу.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора (пункт 5 части 1 данной статьи).
Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности и являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" внесено в Перечень организаций, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии на территории Новосибирской области, утвержденный приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 29.03.2012 N 33-ЭЭ. Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 19 декабря 2013 г. N 436-ЭЭ "О корректировке на 2014 год необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных на долгосрочный период регулирования для сетевых организаций в Новосибирской области" МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" является субъектом рынка по передаче электрической энергии, который является сферой деятельности субъектов естественных монополий. Очевидность доминирующего положения субъекта естественной монополии (в данном случае оказывающего услуги по передаче электрической энергии МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО") исключает необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды.
Таким образом, МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" как субъект естественной монополии в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, частью которого являются услуги по осуществлению технологического присоединения, в границах расположения своих электрических сетей в р.п. Кольцово Новосибирского района, Новосибирской области.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 27.06.2006 г., в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение); предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 39.1 ФЗ "О защите конкуренции" в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.
Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
Заказным письмом от 02.10.2014 г. исх. N 02-10415 МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" было направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 29.09.2014 г. о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем направления гр. Семеновой Л.В. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств гр. Семеновой Л.В., на участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, мкр. 7, участок N 102 в срок до 30.10.2014 г. Факт получения ответчиком вышеуказанного предупреждения подтверждается почтовым отправлением N 63001175212440 (вручение адресату состоялось 17.10.2014 г.).
Вышеуказанное Предупреждение МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" не выполнено.
В связи с указанными обстоятельствами, Приказом N 381 от 15.12.2014 г. в отношении МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" возбуждено дело N 02-01-48-10-14 по признакам нарушения МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, мкр. 7, участок N 102, принадлежащем гр. Семеновой Л.В.
Довод о выполнении предупреждения не подтверждаются материалами дела.
Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, оспариваемого решения антимонопольного органа, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, так как они к предмету спора отношения не имеют.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 по делу N А45-8851/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Муниципальному унитарному энергетическому предприятию "Промтехэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению от 13.01.2016 N 8.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2016 N 07АП-1170/2016 ПО ДЕЛУ N А45-8851/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу N А45-8851/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Сбитнева А.Ю.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
при участии:
- от заявителя: Шмелев А.А., представитель по доверенности от 14.05.2015, паспорт;
- от иных лиц: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015
по делу N А45-8851/2015 (Судья Тарасова С.В.)
по заявлению Муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго", г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 1) Семенова Людмила Валерьевна; 2) Департамент по тарифам Новосибирской области,
установил:
Муниципальное унитарное энергетическое предприятие "Промтехэнерго" (далее по тексту - заявитель, предприятие, МУЭП "Промтехэнерго") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Управление ФАС, УФАС, антимонопольный орган) по делу N 02-01-48-10-14 от 04.03.2015 г.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Семенова Людмила Валерьевна и Департамент по тарифам Новосибирской области.
Решением суда от 14.12.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Подробно доводы апелляционной жалобы изложены непосредственно в ней.
Антимонопольный орган, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От иных лиц участвующих в деле в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" на основании Перечня организаций, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии на территории Новосибирской области, утвержденного приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 31.08.2010 г. N 37 "Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности", Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 19 декабря 2013 г. N 436-ЭЭ "О корректировке на 2014 год необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных на долгосрочный период регулирования для сетевых организаций в Новосибирской области" является сетевой организацией.
Гражданка Семенова Л.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права 54АЕ N 188507 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1150 кв. м, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово микрорайон VII, участок 103 (кадастровый номер 54:19:190102:791).
Семенова Л.В. обратилась в МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Сетевая организация 23.01.2014 направила Семеновой Л.В. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 43 и технические условия. Семенова Л.В., не согласившись с установленной в проекте договора на технологическое присоединение платой за технологическое присоединение, направила в адрес МУЭП "Промтехэнерго" мотивированный отказ от подписания договора (вх. N МУЭП "Промтехэнерго" вх. N 288, 688). Письмом от 26.06.2014 МУЭП "Промтехэнерго" аннулировало заявку Семеновой Л.В.
В Новосибирское УФАС России поступило заявление гр. Семеновой Л.В. на действия МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО", выразившиеся в аннулировании ее заявки на технологическое присоединение. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) от 04.03.2015 по делу N 02-01-48-10-14 МУЭП "Промтехэнерго": 1. признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии; 2. признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции". Указанное нарушение выразилось в аннулировании заявки гр. Семеновой Л.В. на технологическое присоединение от 15.01.2014 г. N 18 и отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, мкр. 7, участок N 102, принадлежащем гр. Семеновой Л.В.
Не согласившись с решением Новосибирского УФАС России, МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" обратилась с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Из содержания статьи 3, а также пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые заявителем, отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатам которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Документом, устанавливающим и регламентирующим порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, а также критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения, являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861. В силу пункта 2 Правил их действие распространяется, в том числе, на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанным и в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Пункт 14 Правил технологического присоединения касается тех случаев, когда заявка направляется заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении. Данная форма направления мотивированного отказа направлена на защиту интересов заявителей для подтверждения факта получения отказа сетевой организацией, в связи с чем направление мотивированного отказа напрямую через канцелярию сетевой организации не противоречит законодательству.
Как следует из материалов дела, Семенова Л.В., не согласившись с несоответствующей действующему законодательству установленной в проекте договора на технологическое присоединение платой за технологическое присоединение, направила в адрес МУЭП "Промтехэнерго" мотивированный отказ от подписания договора, в котором по сути просила пересчитать размер платы (вх. канцелярии N МУЭП "Промтехэнерго" вх. N 288 от 06.03.2014 г, 688 от 28.05.2014 г).
Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с предоставленными Положением о Департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п полномочиями направил ответ от 21.02.2014 г N 2210Г/33 на запрос Семеновой Л.В., о том, что при определении размера платы за технологическое присоединение указанных энергопринимающих устройств жилого дома МУЭП "Промтехэнерго" должен был руководствоваться п. 18 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11 сентября 2012 г. N 209-э/1 (далее - Методические указания): плата для Заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной мощности в данной точке присоединения мощности), составляет не более 550 рублей, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого Заявителю уровня напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. В случае если с учетом последующего увеличения максимальной мощности ранее присоединенного Устройства максимальная мощность превысит 15 кВт и (или) превышены вышеуказанные расстояния, расчет платы за. технологическое присоединение производится в соответствии с Главой III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему максимальной мощности, заявленной потребителем. Ставки платы для определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго" на территории Новосибирской области на 2014 год установлены только на организационные мероприятия (Приказ департамента N 450-ТП от 23.12.2013 г.), ставки платы на мероприятия по строительству "последней мили" для МУЭП "Промтехэнерго" не установлены. С учетом, что расстояние от границ участка третьего лица до объектов электросетевого хозяйства МУЭП "Промтехэнерго" превышает вышеуказанные расстояния, расходы на строительство "последней мили" сетевой организацией были определены по Приказу департамента N 467-ТП от 30.12.2013 г. с применением стандартизированных ставок, что недопустимо.
Правила технологического присоединения не содержат запрет на повторное направление заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам.
Семенова Л.В., не согласившись с несоответствующей действующему законодательству установленной в проекте договора на технологическое присоединение платой за технологическое присоединение, 21.05.2014 г направила в адрес МУЭП "Промтехэнерго" мотивированный отказ от подписания договора (вх. N МУЭП "Промтехэнерго" 688 от 28.05.2014 г).
На основании п. 15 Правил технологического присоединения в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору. Основания для аннулирования заявки на технологическое присоединение установлены п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, согласно которому в случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.
Следовательно, основанием аннулирования заявки является: не направление заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания.
Однако причины, указанные МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" в письме от 26.06.2014 г. N 652 не являются законным основанием для аннулирования заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, мкр. 7, участок N 102, принадлежащем гр. Семеновой Л.В.
Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" не представлено каких-либо документов, указывающих на то, что в рамках упоминаемого договора технологического присоединения между ООО "Управляющая компания "Дом в Кольцово" и ОАО "РЭС" выделена мощность, в том числе на земельный участок заявителя. В Постановлении Администрации р.п. Кольцово N 847 от 26.05.2014 г., на которое ссылается МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" в письме говорится о предварительном согласовании ООО "Управляющая компания "Дом в Кольцово" места размещения земельного участка для строительства инженерных сетей и внутриквартальных дорог в микрорайоне VII р.п. Кольцово.
Кроме того, ООО "Управляющая компания "Дом в Кольцово" не является сетевой организацией, следовательно, согласно действующему законодательству за Обществом не закреплена обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя
Во исполнение статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, а абзац 2 пункта 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию заключить указанный договор независимо от наличия технической возможности технологического присоединения соответствующих устройств.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Положениями данной статьи обязанность владельца объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенного к сетям сетевой организации, присоединять к своим сетям энергопринимающие устройства потребителей, не установлена, что также подтверждает неправомерность отказа МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" в заключении договора заявителю, в связи со строительством объектов электросетевого хозяйства ООО "Управляющая компания "Дом в Кольцово".
В соответствии с пунктом 16.3 и подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения в договоре, заключенном с заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, и в выданных данному заявителю технических условиях распределяются обязанности между сторонами. При этом мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляет сетевая организация. Следовательно, МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" при наличии объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих иным лицам, обязано было согласовать присоединение участка гр. Семеновой Л.В. самостоятельно.
В связи с вышеизложенным МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" неправомерно отказало гр. Семеновой Л.В. в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к своим сетям участка, принадлежащего заявителю, чем нарушило пункт 3 Правил технологического присоединения.
Правомерность указанной позиции подтверждена Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 г. по делу N А45-4311/2012, в котором судом дана оценка действиям сетевой организации - МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" по отказу в заключении договора технологического присоединения физическому лицу при осуществлении комплексной жилой застройки микрорайона, а также признана законность решения Новосибирского УФАС России, вынесенного по аналогичному вопросу. В частности суд указал, что сетевая организация обязана обеспечить реализацию права заинтересованного лица в установленные законодательством сроки получить присоединение его энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства субъекта естественной монополии. При этом данная обязанность в силу норм действующего законодательства должна быть исполнена вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.
Довод заявителя о том, что гр. Семеновой Л.В. нарушен порядок направления отказа, не опровергает данных выводов суда.
Кроме этого, заявитель в письме об аннулировании заявки на указанное не ссылается.
Ссылки апеллянта на не мотивированность отказа являются субъективным мнением заявителя, мотивированный отказ Семеновой является мотивированным как по форме, так и по существу.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора (пункт 5 части 1 данной статьи).
Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности и являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" внесено в Перечень организаций, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии на территории Новосибирской области, утвержденный приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 29.03.2012 N 33-ЭЭ. Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 19 декабря 2013 г. N 436-ЭЭ "О корректировке на 2014 год необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных на долгосрочный период регулирования для сетевых организаций в Новосибирской области" МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" является субъектом рынка по передаче электрической энергии, который является сферой деятельности субъектов естественных монополий. Очевидность доминирующего положения субъекта естественной монополии (в данном случае оказывающего услуги по передаче электрической энергии МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО") исключает необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды.
Таким образом, МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" как субъект естественной монополии в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, частью которого являются услуги по осуществлению технологического присоединения, в границах расположения своих электрических сетей в р.п. Кольцово Новосибирского района, Новосибирской области.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 27.06.2006 г., в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение); предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 39.1 ФЗ "О защите конкуренции" в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.
Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
Заказным письмом от 02.10.2014 г. исх. N 02-10415 МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" было направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 29.09.2014 г. о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем направления гр. Семеновой Л.В. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств гр. Семеновой Л.В., на участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, мкр. 7, участок N 102 в срок до 30.10.2014 г. Факт получения ответчиком вышеуказанного предупреждения подтверждается почтовым отправлением N 63001175212440 (вручение адресату состоялось 17.10.2014 г.).
Вышеуказанное Предупреждение МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" не выполнено.
В связи с указанными обстоятельствами, Приказом N 381 от 15.12.2014 г. в отношении МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" возбуждено дело N 02-01-48-10-14 по признакам нарушения МУЭП "ПРОМТЕХЭНЕРГО" пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, мкр. 7, участок N 102, принадлежащем гр. Семеновой Л.В.
Довод о выполнении предупреждения не подтверждаются материалами дела.
Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, оспариваемого решения антимонопольного органа, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, так как они к предмету спора отношения не имеют.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 по делу N А45-8851/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Муниципальному унитарному энергетическому предприятию "Промтехэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению от 13.01.2016 N 8.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
А.Ю.СБИТНЕВ
Л.Е.ХОДЫРЕВА
А.Ю.СБИТНЕВ
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)