Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка, обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении находящихся в государственной собственности земель. Ответчик оспариваемым распоряжением отказал истице в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка и принадлежащего ей земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду ее несоответствия форме и требованиям к подготовке такой схемы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никишова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению С.Т. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка по апелляционной жалобе администрации Энгельсского муниципального района на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя административного истца С.С., возражавшего по доводам жалобы, представителя административного ответчика С.Г., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 338-р от 10 мая 2017 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв. м с местоположением: <адрес> <адрес>, и принадлежащего С.Т. на праве собственности земельного участка площадью 858 кв. м с кадастровым номером N местоположением: <адрес>, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; а также возложить обязанность на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что С.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 858 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. 13 апреля 2017 года С.Т. обратилась в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о перераспределении находящихся в государственной или муниципальной собственности земель. Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10 мая 2017 года N 388-р, которое было получено С.Т. 19 мая 2017 года, административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв. м с местоположением: <адрес> <адрес> 6/1, и принадлежащего ей земельного участка, и отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2017 года признано незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 338-р от 10 мая 2017 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв. м с местоположением: <адрес>, и принадлежащего С.Т. на праве собственности земельного участка площадью 858 кв. м с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление С.Т. о перераспределение земельного участка.
В апелляционной жалобе администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. Автор жалобы указывает на то, что оспариваемое распоряжение является законным, поскольку содержит как указание на норму права, послужившую основанием для отказа, так и мотивировку применения указанных положений закона. В обоснование отказа указаны обстоятельства, препятствующие перераспределению земель, а именно частичное наложение границ испрашиваемого земельного участка на территорию общего пользования. Таким образом, образование земельного участка, по мнению автора жалобы, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, так как сделает невозможным использование земельного участка предназначенного для прохода (проезда) людей по своему назначению.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Т. указывает на законность постановленного решения суда первой инстанции, полагая, что в данном случае отсутствуют какие-либо препятствия к предоставлению административному истцу испрашиваемого земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 338-р от 10 мая 2017 года об отказе С.Т. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным, так как испрашиваемый истцом земельный участок площадью 100 кв. м в соответствии с Правилами землепользования и застройки и Генеральным планом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области не пересекается с территорией улично-дорожной сети, образование земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице, не препятствуют к рациональному использованию и охране земель, недостатков и нарушений не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными, основанными на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2017 года С.Т. обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении находящихся в государственной или муниципальной собственности земель площадью 100 кв. м, местоположением: <адрес>, принадлежащего заявителю на праве собственности. Цель использования земельного участка: для индивидуальной жилой застройки. Перераспределение земельных участков осуществляется в целях увеличения площади земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, также просила утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка (участков) на кадастровом плане территории.
Оспариваемым распоряжением N 338-р от 10 мая 2017 года административному истцу отказано заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв. м с местоположением: <адрес>, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 858 кв. м с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>; утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по следующему основанию: - схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о перераспределении земельного участка, не может быть утверждена по основанию, указанному в подп. 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует форме и требованиям к ее подготовке, установленным приказом Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носители, в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ; - по основанию, указанному в подп. 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участка (образование земельного участка приводит к следующим, препятствующим рациональному использованию и охране земель: изломанности границ, чересполосица).
Пунктом 1 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ). Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.
Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ), подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).
Генеральные планы муниципальных образований, определяя стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, исходя из планов развития территории в целом, могут не соответствовать ее фактическому использованию, предполагая потенциальное изменение назначения территории. Учитывая длительные сроки реализации документов территориального планирования (часть 11 статьи 9 ГрК РФ), на картах, входящих в состав генерального плана поселения или городского округа, допускается указывать только местоположение планируемого объекта местного значения, в том числе автомобильной дороги местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ), точные границы такого объекта, в которых действует режим территории общего пользования, будут определены при реализации генерального плана, в документации по планировке территории (часть 1 статьи 26, пункт 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ).
Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).
Проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (абзац четвертый подпункта 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).
Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
К линейным объектам транспортной инфраструктуры относятся автомобильные дороги (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 19 статьи 1, пункту 1 части 3 статьи 14 ГрК РФ автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения являются объектами регионального значения, которые подлежат отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации.
Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, осуществляется с учетом требований, предусмотренных частью 10 статьи 45 ГрК РФ в соответствии с результатами инженерных изысканий (часть 10.1 статьи 45 ГрК РФ).
Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, подготавливается в том числе для установления зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 5 статьи 41, части 1, 2 статьи 42 ГрК РФ - здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).
Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие дороги, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (подпункты "а", "б", "г" пункта 1, пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены утверждать документацию по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных ГрК РФ (пункт 2 статьи 7 ГрК РФ). Согласно частям 1 и 3 статьи 45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов регионального значения.
Как видно из материалов дела, генеральный план, на который ссылался административный ответчик, как на документ, в котором определена зона улично-дорожной сети, не содержит координат расположения таких зон и объектов, нанесение информации в генеральном плане носит условный характер, в связи с чем достоверно определить наложение границ испрашиваемого земельного участка на сеть улично-дорожной сети, обозначенной в генеральном плане, не представляется возможным.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, соответствующий проект красных линий в составе документации по планировке территории на территории Энгельсского муниципального образования не принят, как линейный объект транспортной инфраструктуры земельный участок, испрашиваемый заявителем, в установленном законом порядке не обозначен. В связи с чем нанесение линейных объектов на генеральном плане без установления границ красных линий в конкретных координатах административный ответчик не вправе был отказывать по указанным выше основаниям в заключении о перераспределении земельного участка.
С учетом изложенного административным ответчиком не доказано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах общего пользования как планируемый линейный объект.
Оспариваемое распоряжение не содержит конкретных оснований не соответствия представленной административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории форме и требованиям к ее подготовке, тогда как в силу положений пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Относительно доводов апелляционной жалобы, которые повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, о том, что установлены обстоятельства, препятствующие перераспределению земель, а именно частичное наложение границ испрашиваемого земельного участка на территорию общего пользования необходимо отметить, что из заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" N 17/08-217 от 04 августа 2017 года следует, что границы испрашиваемого С.Т. земельного участка площадью 100 кв. м и границы территории общественного пользования (функциональную зону улично-дорожной сети) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс и Генеральным планом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области не пересекаются. Земельный участок, испрашиваемый С.Т., на территорию улично-дорожной сети города Энгельса Саратовской области не накладывается. При образовании земельного участка испрашиваемого истцом С.Т. вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосица, другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки и нарушения не имеются. Качественные показатели земельных участков исследуемой территории не изменятся.
При таком положении суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении административных требований. По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-7794/2017
Требование: О признании распоряжения должностного лица органа местного самоуправления незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка, обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении находящихся в государственной собственности земель. Ответчик оспариваемым распоряжением отказал истице в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка и принадлежащего ей земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду ее несоответствия форме и требованиям к подготовке такой схемы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33а-7794/2017
Судья: Никишова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению С.Т. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка по апелляционной жалобе администрации Энгельсского муниципального района на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя административного истца С.С., возражавшего по доводам жалобы, представителя административного ответчика С.Г., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 338-р от 10 мая 2017 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв. м с местоположением: <адрес> <адрес>, и принадлежащего С.Т. на праве собственности земельного участка площадью 858 кв. м с кадастровым номером N местоположением: <адрес>, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; а также возложить обязанность на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что С.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 858 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. 13 апреля 2017 года С.Т. обратилась в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о перераспределении находящихся в государственной или муниципальной собственности земель. Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10 мая 2017 года N 388-р, которое было получено С.Т. 19 мая 2017 года, административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв. м с местоположением: <адрес> <адрес> 6/1, и принадлежащего ей земельного участка, и отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2017 года признано незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 338-р от 10 мая 2017 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв. м с местоположением: <адрес>, и принадлежащего С.Т. на праве собственности земельного участка площадью 858 кв. м с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление С.Т. о перераспределение земельного участка.
В апелляционной жалобе администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. Автор жалобы указывает на то, что оспариваемое распоряжение является законным, поскольку содержит как указание на норму права, послужившую основанием для отказа, так и мотивировку применения указанных положений закона. В обоснование отказа указаны обстоятельства, препятствующие перераспределению земель, а именно частичное наложение границ испрашиваемого земельного участка на территорию общего пользования. Таким образом, образование земельного участка, по мнению автора жалобы, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, так как сделает невозможным использование земельного участка предназначенного для прохода (проезда) людей по своему назначению.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Т. указывает на законность постановленного решения суда первой инстанции, полагая, что в данном случае отсутствуют какие-либо препятствия к предоставлению административному истцу испрашиваемого земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 338-р от 10 мая 2017 года об отказе С.Т. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным, так как испрашиваемый истцом земельный участок площадью 100 кв. м в соответствии с Правилами землепользования и застройки и Генеральным планом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области не пересекается с территорией улично-дорожной сети, образование земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице, не препятствуют к рациональному использованию и охране земель, недостатков и нарушений не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными, основанными на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2017 года С.Т. обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении находящихся в государственной или муниципальной собственности земель площадью 100 кв. м, местоположением: <адрес>, принадлежащего заявителю на праве собственности. Цель использования земельного участка: для индивидуальной жилой застройки. Перераспределение земельных участков осуществляется в целях увеличения площади земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, также просила утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка (участков) на кадастровом плане территории.
Оспариваемым распоряжением N 338-р от 10 мая 2017 года административному истцу отказано заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв. м с местоположением: <адрес>, и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 858 кв. м с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>; утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по следующему основанию: - схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о перераспределении земельного участка, не может быть утверждена по основанию, указанному в подп. 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует форме и требованиям к ее подготовке, установленным приказом Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носители, в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ; - по основанию, указанному в подп. 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участка (образование земельного участка приводит к следующим, препятствующим рациональному использованию и охране земель: изломанности границ, чересполосица).
Пунктом 1 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ). Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.
Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ), подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).
Генеральные планы муниципальных образований, определяя стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, исходя из планов развития территории в целом, могут не соответствовать ее фактическому использованию, предполагая потенциальное изменение назначения территории. Учитывая длительные сроки реализации документов территориального планирования (часть 11 статьи 9 ГрК РФ), на картах, входящих в состав генерального плана поселения или городского округа, допускается указывать только местоположение планируемого объекта местного значения, в том числе автомобильной дороги местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ), точные границы такого объекта, в которых действует режим территории общего пользования, будут определены при реализации генерального плана, в документации по планировке территории (часть 1 статьи 26, пункт 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ).
Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).
Проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (абзац четвертый подпункта 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).
Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
К линейным объектам транспортной инфраструктуры относятся автомобильные дороги (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 19 статьи 1, пункту 1 части 3 статьи 14 ГрК РФ автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения являются объектами регионального значения, которые подлежат отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации.
Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, осуществляется с учетом требований, предусмотренных частью 10 статьи 45 ГрК РФ в соответствии с результатами инженерных изысканий (часть 10.1 статьи 45 ГрК РФ).
Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, подготавливается в том числе для установления зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 5 статьи 41, части 1, 2 статьи 42 ГрК РФ - здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).
Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие дороги, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (подпункты "а", "б", "г" пункта 1, пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены утверждать документацию по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных ГрК РФ (пункт 2 статьи 7 ГрК РФ). Согласно частям 1 и 3 статьи 45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов регионального значения.
Как видно из материалов дела, генеральный план, на который ссылался административный ответчик, как на документ, в котором определена зона улично-дорожной сети, не содержит координат расположения таких зон и объектов, нанесение информации в генеральном плане носит условный характер, в связи с чем достоверно определить наложение границ испрашиваемого земельного участка на сеть улично-дорожной сети, обозначенной в генеральном плане, не представляется возможным.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, соответствующий проект красных линий в составе документации по планировке территории на территории Энгельсского муниципального образования не принят, как линейный объект транспортной инфраструктуры земельный участок, испрашиваемый заявителем, в установленном законом порядке не обозначен. В связи с чем нанесение линейных объектов на генеральном плане без установления границ красных линий в конкретных координатах административный ответчик не вправе был отказывать по указанным выше основаниям в заключении о перераспределении земельного участка.
С учетом изложенного административным ответчиком не доказано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах общего пользования как планируемый линейный объект.
Оспариваемое распоряжение не содержит конкретных оснований не соответствия представленной административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории форме и требованиям к ее подготовке, тогда как в силу положений пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Относительно доводов апелляционной жалобы, которые повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, о том, что установлены обстоятельства, препятствующие перераспределению земель, а именно частичное наложение границ испрашиваемого земельного участка на территорию общего пользования необходимо отметить, что из заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" N 17/08-217 от 04 августа 2017 года следует, что границы испрашиваемого С.Т. земельного участка площадью 100 кв. м и границы территории общественного пользования (функциональную зону улично-дорожной сети) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс и Генеральным планом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области не пересекаются. Земельный участок, испрашиваемый С.Т., на территорию улично-дорожной сети города Энгельса Саратовской области не накладывается. При образовании земельного участка испрашиваемого истцом С.Т. вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосица, другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки и нарушения не имеются. Качественные показатели земельных участков исследуемой территории не изменятся.
При таком положении суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении административных требований. По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)