Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
- от истца: представитель Лютенко З.В. по доверенности N 28 от 04.09.2017, паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Владимир и К"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.06.2017 по делу N А32-11034/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимир и К"
к ответчику - Администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 1022304744560, ИНН 2352023878)
при участии третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
- (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570);
- о признании договора аренды земельного участка заключенным,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
ООО "Владимир и К" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - ответчик, администрация), согласно которого просит:
- - признать договор аренды земельного участка N 3000004985/1 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301001:364, расположенный по адресу: 353522, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, по ул. Калабадка, 96, прилегающий к базе отдыха "Лето", предназначенный для обслуживания ЛЭП (линии электро-передач) и организации противопожарного проезда, действующим, продленным на определенный срок на тех же условиях - до 21 февраля 2019 года;
- - возложить обязанность на администрацию муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), принять меры для признания договора аренды земельного участка N 3000004985/1 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301001:364, расположенный по адресу: 353522, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, по ул. Калабадка, 96, прилегающий к базе отдыха "Лето", предназначенный для обслуживания ЛЭП (линии электро-передач) и организации противопожарного проезда, действующим, продленным на определенный срок на тех же условиях - до 21 февраля 2019 года.
Исковые требование мотивировано отсутствием оснований для прекращения договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление Росимущества).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 в иске отказано.
ООО "Владимир и К" с принятым судебным актом не согласился, в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор продлился между сторонами на тех же условиях и на тот же срок, отказ от договора аренды со стороны администрации является незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владимир и К" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в связи с неправильным применением норм материального права, полагает, что односторонний отказ администрации от договора является незаконным.
В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Администрации муниципального образования Темрюкский район поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 21.02.2013 N 3000004985/1 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:364, общей площадью 600 кв. м (в том числе площадь охранных зон 15 кв. м), расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, по ул. Калабадка, 96, примыкающий к базе отдыха "Лето" для обслуживания ЛЭП и организации противопожарного проезда на срок до 21.02.2015 (пункты 1.1, 7.2 договора).
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды.
21 мая 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора установлен до 21.02.2016 (пункт 7.2); пункт 8.1 договора исключен; пункт 7.3 договора изложен в следующей редакции: "В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных арендатору до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях".
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в установленном порядке.
По истечении указанного в договоре срока общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды от 21.02.2013 N 3000004985/1 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 7.3 договора и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
21 октября 2016 года администрация вручила обществу уведомление об отказе от договора аренды от 21.02.2013 N 3000004985/1 с момента получения уведомления и погашении записи о государственной регистрации договора в ЕГРП.
23 октября 2016 года общество направило в администрацию обращение об отзыве уведомления об отказе от договора аренды.
Администрация уведомление об отказе не отозвала.
Общество, полагая, что администрация неправомерно в одностороннем порядке отказалась от договора аренды, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. При том, что отказ Администрации от договора не обжалован в судебном порядке, не признан недействительным, истец просит в настоящем деле признать договор аренды продленным на тех же условиях на тот же срок.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка 21.02.2013 на срок до 21.02.2015.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 21.05.2013 стороны согласовали пункт 7.3 договора в следующей редакции: "В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2 при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных арендатору до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях". До 21.02.2015 отказов от договора со стороны администрации не было.
Отказ от договора датирован 10.10.2016 (т. 1 л.д. 48).
Вместе с тем, поскольку уведомление об отказе от договора обжаловано не было, в судебном порядке не признано недействительным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленного обществом требования у суда не имелось.
Довод жалобы о том, уведомление об отказе от договора аренды, направленное ответчиком, по истечении срока действия договора аренды земельного участка, то есть после 21.02.2016, юридических последствий не влечет, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в судебном порядке не признано недействительным.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-11034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 15АП-12545/2017 ПО ДЕЛУ N А32-11034/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 15АП-12545/2017
Дело N А32-11034/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
- от истца: представитель Лютенко З.В. по доверенности N 28 от 04.09.2017, паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Владимир и К"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.06.2017 по делу N А32-11034/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимир и К"
к ответчику - Администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 1022304744560, ИНН 2352023878)
при участии третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
- (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570);
- о признании договора аренды земельного участка заключенным,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
ООО "Владимир и К" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - ответчик, администрация), согласно которого просит:
- - признать договор аренды земельного участка N 3000004985/1 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301001:364, расположенный по адресу: 353522, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, по ул. Калабадка, 96, прилегающий к базе отдыха "Лето", предназначенный для обслуживания ЛЭП (линии электро-передач) и организации противопожарного проезда, действующим, продленным на определенный срок на тех же условиях - до 21 февраля 2019 года;
- - возложить обязанность на администрацию муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), принять меры для признания договора аренды земельного участка N 3000004985/1 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301001:364, расположенный по адресу: 353522, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, по ул. Калабадка, 96, прилегающий к базе отдыха "Лето", предназначенный для обслуживания ЛЭП (линии электро-передач) и организации противопожарного проезда, действующим, продленным на определенный срок на тех же условиях - до 21 февраля 2019 года.
Исковые требование мотивировано отсутствием оснований для прекращения договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление Росимущества).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 в иске отказано.
ООО "Владимир и К" с принятым судебным актом не согласился, в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор продлился между сторонами на тех же условиях и на тот же срок, отказ от договора аренды со стороны администрации является незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владимир и К" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в связи с неправильным применением норм материального права, полагает, что односторонний отказ администрации от договора является незаконным.
В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Администрации муниципального образования Темрюкский район поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 21.02.2013 N 3000004985/1 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:364, общей площадью 600 кв. м (в том числе площадь охранных зон 15 кв. м), расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, по ул. Калабадка, 96, примыкающий к базе отдыха "Лето" для обслуживания ЛЭП и организации противопожарного проезда на срок до 21.02.2015 (пункты 1.1, 7.2 договора).
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды.
21 мая 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора установлен до 21.02.2016 (пункт 7.2); пункт 8.1 договора исключен; пункт 7.3 договора изложен в следующей редакции: "В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных арендатору до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях".
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в установленном порядке.
По истечении указанного в договоре срока общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды от 21.02.2013 N 3000004985/1 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 7.3 договора и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
21 октября 2016 года администрация вручила обществу уведомление об отказе от договора аренды от 21.02.2013 N 3000004985/1 с момента получения уведомления и погашении записи о государственной регистрации договора в ЕГРП.
23 октября 2016 года общество направило в администрацию обращение об отзыве уведомления об отказе от договора аренды.
Администрация уведомление об отказе не отозвала.
Общество, полагая, что администрация неправомерно в одностороннем порядке отказалась от договора аренды, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. При том, что отказ Администрации от договора не обжалован в судебном порядке, не признан недействительным, истец просит в настоящем деле признать договор аренды продленным на тех же условиях на тот же срок.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка 21.02.2013 на срок до 21.02.2015.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 21.05.2013 стороны согласовали пункт 7.3 договора в следующей редакции: "В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2 при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных арендатору до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях". До 21.02.2015 отказов от договора со стороны администрации не было.
Отказ от договора датирован 10.10.2016 (т. 1 л.д. 48).
Вместе с тем, поскольку уведомление об отказе от договора обжаловано не было, в судебном порядке не признано недействительным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленного обществом требования у суда не имелось.
Довод жалобы о том, уведомление об отказе от договора аренды, направленное ответчиком, по истечении срока действия договора аренды земельного участка, то есть после 21.02.2016, юридических последствий не влечет, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в судебном порядке не признано недействительным.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-11034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.В.НАРЫШКИНА
В.В.ВАНИН
Н.В.НАРЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)