Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону по равной доле земельного участка, при регистрации участка было выявлено, что в ЕГРП имеются сведения о земельном участке с иным кадастровым номером, вследствие чего в выдаче свидетельства о государственной регистрации права истцам было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе представителей Ш.А., Ш.Б. - Я., К.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.А., Ш.Б. к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об обязании внесения сведений о земельном участке - отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, просили обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве снять с государственного кадастрового учета земельный участок (аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке) с кадастровым номером........... Истцы ссылались на то, что они являются наследниками по закону к имуществу умершего........ года Ш.П., который приходился Ш.А. супругом, а Ш.Б. - отцом.
13 апреля 2015 года истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на земельный участок, общей площадью....... кв. м, с кадастровым номером.........., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящегося по адресу: г........., п........., садов. тов. "Сосновый бор-Голенищево", уч. N......
Однако при регистрации земельного участка в Управлении Росреестра по Москве было выявлено, что в ЕГРП имеются сведения о земельном участке с иным кадастровым номером........., вследствие чего в выдаче свидетельства о государственного регистрации права им было отказано.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
Представитель Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представители Ш.А., Ш.Б. - Я., К.А. по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Ш.А., Ш.Б. и представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истцов Ш.А. - Я., Ш.Б. - Г.А., представителя ответчика ФГБУ "ФКП "Росреестра" - С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено, что 13 октября 2014 года умер супруг Ш.А., и отец Ш.Б. - Ш.П.
01 декабря 2014 года на основании поданного наследниками заявления нотариусом г. Москвы было открыто наследственное дело N.......
Наследниками по закону к имуществу Ш.П. являются: жена - Ш.А. и сын - Ш.Б.
13 апреля 2015 года истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на земельный участок общей площадью 1476 кв. м, с кадастровым номером..............., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящегося по адресу: г............, п................., садов. тов. "..........", уч. N.........
Однако при регистрации земельного участка в Управлении Росреестра по Москве было выявлено, что в ЕГРП имеются сведения о земельном участке с иным кадастровым номером............., вследствие чего в выдаче свидетельства о государственного регистрации права истцам было отказано.
По свидетельству о праве на наследство по закону от............, выданному нотариусом г. Москвы К.Б., площадь земельного участка с кадастровым номером N............ по адресу: г.........., п............. с/т "............", уч. N........, составляет 1476 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером.............., принадлежащего Ш.П., площадь участка N........ с/т "............" составляет 1476 +/- 13 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером........... по адресу: ........... область, ........ район, .......... с.о., с/т "..........", уч. N....., принадлежащего Ш.П., площадь земельного участка составляет 1350 кв. м.
Из архивной выписки из распоряжения главы Ленинского района Московской области N......... усматривается, что Ш.П. предоставлен участок N...... площадью 14,45.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, суд исходил из того, что в правоустанавливающих документах имеются разночтения в описании спорных земельных участков, которые не позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании законодательства о государственном кадастре недвижимости, а также норм ГК РФ и ГПК РФ.
Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Таким образом, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.
Исходя из данных положений в Письмах Минэкономразвития России от 31 марта 2011 г. N Д23-1331 и от 2 июня 2011 г. N Д23-1331 указывалось, что земельные участки, сведения ГКН о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета: при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 комментируемого Закона) либо государственной регистрации аренды (ч. 3.1 ст. 24 комментируемого Закона); на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Таким образом, законодательство не предусматривает административный порядок исключения из сведений государственного кадастра недвижимости дублирующих сведений о земельном участке по заявлению заинтересованного лица, поэтому данный вопрос находится в компетенции суда и должен быть разрешен по существу.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследодатель Ш.П. являлся собственником земельного участка N 10 с/т "Сосновый бор-Голенищево" площадью 1476 кв. м, что подтверждается распоряжением главы Ленинского района МО N 1458-р/о от 25 сентября 2001 г., свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2001 г. 50 АГ N.............
Как усматривается из материалов дела, кадастровый паспорт N.......... на земельный участок был изготовлен после проведения работ по межеванию, что подтверждается записью в кадастровом паспорте о том, что работы были выполнены кадастровым инженером ООО "ТерраГеоКом" Г.Б. Кроме того, в строке "площадь земельного участка" данные указаны с поправкой - 1476 +/- 13 кв. м, что допускается только в случае внесения данных по результатам межевания земли.
Таким образом, кадастровый паспорт N........... содержит дублирующие данные земельного участка по адресу: г.........., п.........., с/т "Сосновый бор-Голенищево", уч. N......., принадлежащего Ш.П., а также устаревшие данные о площади земельного участка. Наличие в системе государственного кадастрового учета данных о двух земельных участках, хотя в действительности объектом гражданских прав является один земельный участок по адресу: ............ область, ......... район, ............. с.о., с/т "Сосновый бор-Голенищево", уч. N......, принадлежавший Ш.П., препятствует заинтересованным лицам зарегистрировать переход прав на указанную недвижимость в порядке наследования. При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование Ш.А. и Ш.Б. о снятии с кадастрового учета земельного участка с N............ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года отменить.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером............ Исключить из кадастрового учета сведения о правах Ш.П. на земельный участок с кадастровым номером..........
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48535/2015
Требование: Об обязании внести сведения о земельном участке.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону по равной доле земельного участка, при регистрации участка было выявлено, что в ЕГРП имеются сведения о земельном участке с иным кадастровым номером, вследствие чего в выдаче свидетельства о государственной регистрации права истцам было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-48535/15
Судья: Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе представителей Ш.А., Ш.Б. - Я., К.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.А., Ш.Б. к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об обязании внесения сведений о земельном участке - отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, просили обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве снять с государственного кадастрового учета земельный участок (аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке) с кадастровым номером........... Истцы ссылались на то, что они являются наследниками по закону к имуществу умершего........ года Ш.П., который приходился Ш.А. супругом, а Ш.Б. - отцом.
13 апреля 2015 года истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на земельный участок, общей площадью....... кв. м, с кадастровым номером.........., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящегося по адресу: г........., п........., садов. тов. "Сосновый бор-Голенищево", уч. N......
Однако при регистрации земельного участка в Управлении Росреестра по Москве было выявлено, что в ЕГРП имеются сведения о земельном участке с иным кадастровым номером........., вследствие чего в выдаче свидетельства о государственного регистрации права им было отказано.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
Представитель Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представители Ш.А., Ш.Б. - Я., К.А. по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Ш.А., Ш.Б. и представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истцов Ш.А. - Я., Ш.Б. - Г.А., представителя ответчика ФГБУ "ФКП "Росреестра" - С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено, что 13 октября 2014 года умер супруг Ш.А., и отец Ш.Б. - Ш.П.
01 декабря 2014 года на основании поданного наследниками заявления нотариусом г. Москвы было открыто наследственное дело N.......
Наследниками по закону к имуществу Ш.П. являются: жена - Ш.А. и сын - Ш.Б.
13 апреля 2015 года истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на земельный участок общей площадью 1476 кв. м, с кадастровым номером..............., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящегося по адресу: г............, п................., садов. тов. "..........", уч. N.........
Однако при регистрации земельного участка в Управлении Росреестра по Москве было выявлено, что в ЕГРП имеются сведения о земельном участке с иным кадастровым номером............., вследствие чего в выдаче свидетельства о государственного регистрации права истцам было отказано.
По свидетельству о праве на наследство по закону от............, выданному нотариусом г. Москвы К.Б., площадь земельного участка с кадастровым номером N............ по адресу: г.........., п............. с/т "............", уч. N........, составляет 1476 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером.............., принадлежащего Ш.П., площадь участка N........ с/т "............" составляет 1476 +/- 13 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером........... по адресу: ........... область, ........ район, .......... с.о., с/т "..........", уч. N....., принадлежащего Ш.П., площадь земельного участка составляет 1350 кв. м.
Из архивной выписки из распоряжения главы Ленинского района Московской области N......... усматривается, что Ш.П. предоставлен участок N...... площадью 14,45.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, суд исходил из того, что в правоустанавливающих документах имеются разночтения в описании спорных земельных участков, которые не позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании законодательства о государственном кадастре недвижимости, а также норм ГК РФ и ГПК РФ.
Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Таким образом, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.
Исходя из данных положений в Письмах Минэкономразвития России от 31 марта 2011 г. N Д23-1331 и от 2 июня 2011 г. N Д23-1331 указывалось, что земельные участки, сведения ГКН о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета: при преобразовании таких земельных участков с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (ч. 3 ст. 24 комментируемого Закона) либо государственной регистрации аренды (ч. 3.1 ст. 24 комментируемого Закона); на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Таким образом, законодательство не предусматривает административный порядок исключения из сведений государственного кадастра недвижимости дублирующих сведений о земельном участке по заявлению заинтересованного лица, поэтому данный вопрос находится в компетенции суда и должен быть разрешен по существу.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследодатель Ш.П. являлся собственником земельного участка N 10 с/т "Сосновый бор-Голенищево" площадью 1476 кв. м, что подтверждается распоряжением главы Ленинского района МО N 1458-р/о от 25 сентября 2001 г., свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2001 г. 50 АГ N.............
Как усматривается из материалов дела, кадастровый паспорт N.......... на земельный участок был изготовлен после проведения работ по межеванию, что подтверждается записью в кадастровом паспорте о том, что работы были выполнены кадастровым инженером ООО "ТерраГеоКом" Г.Б. Кроме того, в строке "площадь земельного участка" данные указаны с поправкой - 1476 +/- 13 кв. м, что допускается только в случае внесения данных по результатам межевания земли.
Таким образом, кадастровый паспорт N........... содержит дублирующие данные земельного участка по адресу: г.........., п.........., с/т "Сосновый бор-Голенищево", уч. N......., принадлежащего Ш.П., а также устаревшие данные о площади земельного участка. Наличие в системе государственного кадастрового учета данных о двух земельных участках, хотя в действительности объектом гражданских прав является один земельный участок по адресу: ............ область, ......... район, ............. с.о., с/т "Сосновый бор-Голенищево", уч. N......, принадлежавший Ш.П., препятствует заинтересованным лицам зарегистрировать переход прав на указанную недвижимость в порядке наследования. При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование Ш.А. и Ш.Б. о снятии с кадастрового учета земельного участка с N............ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года отменить.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером............ Исключить из кадастрового учета сведения о правах Ш.П. на земельный участок с кадастровым номером..........
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)