Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" Начаева Сергея Сергеевича, представителя по доверенности от 01.07.2014;
- от Хабаровской краевой общественной организации "Радиоцерковь": не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю: не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской краевой общественной организации "Радиоцерковь"
на решение от 09.10.2015
по делу N А73-8273/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Малашкиным Д.Л.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия"
к Хабаровской краевой общественной организации "Радиоцерковь"
о прекращении ипотеки на земельный участок и на объект недвижимого имущества
- третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" (далее - истец, ООО "Альянс-Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровской краевой общественной организации "Радиоцерковь" (далее - ответчик, ХКОО "Радиоцерковь") о прекращении ипотеки в силу закона:
- - номер государственной регистрации: 21-27/001-27/010/411/2015-361/1, дата государственной регистрации 15.04.2015 на объект недвижимого имущества: офис, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 567, 3 кв. м, инв. N 9182 лит. А, адрес объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. ЗБ, лит. А, кадастровый (условный) номер: 27:23:0050203:146, принадлежащий ООО "Альянс-Стройиндустрия";
- - номер государственной регистрации: N 27-27/001-27/010/411 /2015-619/2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание офиса, общая площадь 724 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Хабаровский, г. Хабаровск, ул. Павловича, ЗБ., кадастровый (условный) номер: 27:23:0050203:75, принадлежащий ООО "Альянс-Стройиндустрия".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что ипотека в силу закона в отношении вышеуказанного недвижимого имущества прекращена в связи с исполнением истцом обеспеченного залогом обязательства по оплате имущества.
Не согласившись с принятым решением, ХКООО "Радиоцерковь" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2015 по делу N А73-8273/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковые требований ООО "Альянс-Стройиндустрия" отказать.
В обоснование жалобы, приводит доводы о том, что на момент подачи иска по данному делу в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находилось дело N А73-7425/2015 по иску ХКООО "Радиоцерковь" к ООО "Альянс-Стройиндустрия" о признании недействительным договора купли-продажи, которое на момент вынесения решения по данному делу не вступило в законную силу. Считает не соответствующими действительности выводы суда об уклонении ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке, поскольку из отзыва третьего лица следует, что 19.06.2015 с заявлением о прекращении ипотеки на спорное имущество обратился представитель ХКООО "Радиоцерковь", а заявление от ООО "Альянс-Стройиндустрия" не представлялось. Кроме того, ответчик по договору купли-продажи передал истцу право безвозмездного пользования на весь земельный участок, находящийся в собственности и прилегающий к земельному участку, на котором непосредственно расположено продаваемое здание, переход права собственности на земельный участок к истцу полагает незаконным; обращает внимание, что в материалах дела имеются сведения о том, что суд был уведомлен о том, что данная сделка оспаривалась ответчиком, оспаривался безвозмездный переход права собственности на земельный участок. Кроме того, ответчиком не получено ни одно почтовое отправление по данному делу, как и иск с приложенными к нему документами, направленный истцом в его адрес. Поскольку представителем ответчика в "Почтовое отделение N 30" подано заявление о перенаправлении всей корреспонденции, причина непоступления корреспонденции не выяснена. О существовании данного дела ответчик узнал случайно, получив решение суда.
Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ХКООО "Радиоцерковь", третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенного надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ХКООО "Радиоцерковь" (продавец) и ООО "Альянс-Стройиндустрия" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2015 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество - офис, инв. N 9182, литер А, этажность 2, общей площадью 567,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 3Б (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 договора указанное в пункте 1.1 договора недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 724 кв. м, принадлежащем продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав N 27-АВ 194702.
Пунктом 2.2 договора установлено, что согласно статье 552 ГК РФ к покупателю одновременно с правом собственности на имущество, указанное в пункте 1.1 договора, переходит право пользования земельным участком площадью 724 кв. м, который занят этим недвижимым имуществом и необходим для его использования, на тех же условиях, что существовали для продавца.
Цена имущества, определенного в пункте 1.1. договора составляет 16 000 000 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора).
Продавец не вправе требовать дополнительной оплаты за передачу права на земельный участок (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость имущества, указанную в пункте 3.1 договора, в течение 10 дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю настоящего договора.
На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 15.04.2015 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Альянс-Стройиндустрия" на здание и земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:75, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2015 серии 27-АГ N 117575 и серии 27-АГ N 117576.
Поскольку на момент подачи документов в регистрирующий орган оплата по договору не была произведена в полном объеме, на здание и земельный участок была зарегистрирована ипотека в силу закона сроком до полного расчета, о чем в свидетельства о государственной регистрации права соответствующая запись о наличии ограничения.
Во исполнение условий договора купли-продажи, истец платежным поручением N 1266 от 22.04.2015 перечислил на расчетный счет ответчика (продавца) 16 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2015.
24.04.2015 истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление от 23.04.2015 N 223 о необходимости подачи совместного заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о снятии обременения с объектов недвижимого имущества по договору, которое ответчиком получено не было и возвращено организацией почтовой связи отправителю с отметкой "Истек срок хранения".
Не имея возможности снятии обременения с объектов недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи от 20.03.2015, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекращено в связи с исполнением данного обязательства, что не оспаривается ответчиком.
Судом установлено также отсутствие у истца возможности погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления с ответчиком ввиду неполучения ХКОО "Радиоцерковь" направленной в его адрес корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для сохранения записи об ипотеке, удовлетворив требование истца к ответчику о прекращении ипотеки на объекты недвижимости.
Из отзыва Росреестра по Хабаровскому краю следует, что ответчик обращался с заявлением о прекращении ипотеки в отношении только здания, кроме того, доказательства согласования такого обращения с истцом в целях подачи совместного заявления не представлены. В этой связи вывод суда об уклонении ответчика от подачи совместного заявления о прекращении ипотеки не противоречит установленным материалами дела обстоятельствам.
Кроме того, согласно пункту 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, каким фактически является спорный иск, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе том, что земельный участок по договору купли-продажи передан в безвозмездное пользование, об отсутствии оснований для перехода права собственности на земельный участок, об оспаривании им в судебном порядке договора купли-продажи от 20.03.2015, фактически сводятся к несогласию с государственной регистрацией права собственности истца на земельный участок площадью 724 кв. м кадастровый (условный) номер: 27:23:0050203:75.
Между тем обстоятельства действительности зарегистрированного права собственности на объекты, обремененные залогом, не является предметом рассмотрения настоящего спора по иску ООО "Альянс-Стройиндустрия".
Исходя из предмета заявленного спора о прекращении ипотеки, в круг подлежащих установлению обстоятельств входят государственная регистрация ипотеки в силу закона, прекращение обязательства, обеспеченного залогом, и отсутствие возможности у истца погасить регистрационную запись, что и было установлено судом.
Из материалов дела следует также, что копии определения о назначении дела в предварительное судебное заседание, к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства, направленные ХКОО "Радиоцерковь" по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации юридического лица, возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметками "за истечением срока хранения" либо "выбытие адресата". В связи с чем ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ является надлежаще извещенным. Доводы о неосведомленности о рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу, При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда принятым при полном выяснении обстоятельств заявленного спора, с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 09.10.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 06АП-6531/2015 ПО ДЕЛУ N А73-8273/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. N 06АП-6531/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" Начаева Сергея Сергеевича, представителя по доверенности от 01.07.2014;
- от Хабаровской краевой общественной организации "Радиоцерковь": не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю: не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской краевой общественной организации "Радиоцерковь"
на решение от 09.10.2015
по делу N А73-8273/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Малашкиным Д.Л.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия"
к Хабаровской краевой общественной организации "Радиоцерковь"
о прекращении ипотеки на земельный участок и на объект недвижимого имущества
- третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" (далее - истец, ООО "Альянс-Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровской краевой общественной организации "Радиоцерковь" (далее - ответчик, ХКОО "Радиоцерковь") о прекращении ипотеки в силу закона:
- - номер государственной регистрации: 21-27/001-27/010/411/2015-361/1, дата государственной регистрации 15.04.2015 на объект недвижимого имущества: офис, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 567, 3 кв. м, инв. N 9182 лит. А, адрес объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. ЗБ, лит. А, кадастровый (условный) номер: 27:23:0050203:146, принадлежащий ООО "Альянс-Стройиндустрия";
- - номер государственной регистрации: N 27-27/001-27/010/411 /2015-619/2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание офиса, общая площадь 724 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Хабаровский, г. Хабаровск, ул. Павловича, ЗБ., кадастровый (условный) номер: 27:23:0050203:75, принадлежащий ООО "Альянс-Стройиндустрия".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что ипотека в силу закона в отношении вышеуказанного недвижимого имущества прекращена в связи с исполнением истцом обеспеченного залогом обязательства по оплате имущества.
Не согласившись с принятым решением, ХКООО "Радиоцерковь" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2015 по делу N А73-8273/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковые требований ООО "Альянс-Стройиндустрия" отказать.
В обоснование жалобы, приводит доводы о том, что на момент подачи иска по данному делу в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находилось дело N А73-7425/2015 по иску ХКООО "Радиоцерковь" к ООО "Альянс-Стройиндустрия" о признании недействительным договора купли-продажи, которое на момент вынесения решения по данному делу не вступило в законную силу. Считает не соответствующими действительности выводы суда об уклонении ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке, поскольку из отзыва третьего лица следует, что 19.06.2015 с заявлением о прекращении ипотеки на спорное имущество обратился представитель ХКООО "Радиоцерковь", а заявление от ООО "Альянс-Стройиндустрия" не представлялось. Кроме того, ответчик по договору купли-продажи передал истцу право безвозмездного пользования на весь земельный участок, находящийся в собственности и прилегающий к земельному участку, на котором непосредственно расположено продаваемое здание, переход права собственности на земельный участок к истцу полагает незаконным; обращает внимание, что в материалах дела имеются сведения о том, что суд был уведомлен о том, что данная сделка оспаривалась ответчиком, оспаривался безвозмездный переход права собственности на земельный участок. Кроме того, ответчиком не получено ни одно почтовое отправление по данному делу, как и иск с приложенными к нему документами, направленный истцом в его адрес. Поскольку представителем ответчика в "Почтовое отделение N 30" подано заявление о перенаправлении всей корреспонденции, причина непоступления корреспонденции не выяснена. О существовании данного дела ответчик узнал случайно, получив решение суда.
Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ХКООО "Радиоцерковь", третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенного надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ХКООО "Радиоцерковь" (продавец) и ООО "Альянс-Стройиндустрия" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2015 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество - офис, инв. N 9182, литер А, этажность 2, общей площадью 567,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 3Б (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 договора указанное в пункте 1.1 договора недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 724 кв. м, принадлежащем продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав N 27-АВ 194702.
Пунктом 2.2 договора установлено, что согласно статье 552 ГК РФ к покупателю одновременно с правом собственности на имущество, указанное в пункте 1.1 договора, переходит право пользования земельным участком площадью 724 кв. м, который занят этим недвижимым имуществом и необходим для его использования, на тех же условиях, что существовали для продавца.
Цена имущества, определенного в пункте 1.1. договора составляет 16 000 000 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора).
Продавец не вправе требовать дополнительной оплаты за передачу права на земельный участок (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость имущества, указанную в пункте 3.1 договора, в течение 10 дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю настоящего договора.
На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 15.04.2015 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Альянс-Стройиндустрия" на здание и земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:75, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2015 серии 27-АГ N 117575 и серии 27-АГ N 117576.
Поскольку на момент подачи документов в регистрирующий орган оплата по договору не была произведена в полном объеме, на здание и земельный участок была зарегистрирована ипотека в силу закона сроком до полного расчета, о чем в свидетельства о государственной регистрации права соответствующая запись о наличии ограничения.
Во исполнение условий договора купли-продажи, истец платежным поручением N 1266 от 22.04.2015 перечислил на расчетный счет ответчика (продавца) 16 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2015.
24.04.2015 истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление от 23.04.2015 N 223 о необходимости подачи совместного заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о снятии обременения с объектов недвижимого имущества по договору, которое ответчиком получено не было и возвращено организацией почтовой связи отправителю с отметкой "Истек срок хранения".
Не имея возможности снятии обременения с объектов недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи от 20.03.2015, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекращено в связи с исполнением данного обязательства, что не оспаривается ответчиком.
Судом установлено также отсутствие у истца возможности погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления с ответчиком ввиду неполучения ХКОО "Радиоцерковь" направленной в его адрес корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для сохранения записи об ипотеке, удовлетворив требование истца к ответчику о прекращении ипотеки на объекты недвижимости.
Из отзыва Росреестра по Хабаровскому краю следует, что ответчик обращался с заявлением о прекращении ипотеки в отношении только здания, кроме того, доказательства согласования такого обращения с истцом в целях подачи совместного заявления не представлены. В этой связи вывод суда об уклонении ответчика от подачи совместного заявления о прекращении ипотеки не противоречит установленным материалами дела обстоятельствам.
Кроме того, согласно пункту 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, каким фактически является спорный иск, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе том, что земельный участок по договору купли-продажи передан в безвозмездное пользование, об отсутствии оснований для перехода права собственности на земельный участок, об оспаривании им в судебном порядке договора купли-продажи от 20.03.2015, фактически сводятся к несогласию с государственной регистрацией права собственности истца на земельный участок площадью 724 кв. м кадастровый (условный) номер: 27:23:0050203:75.
Между тем обстоятельства действительности зарегистрированного права собственности на объекты, обремененные залогом, не является предметом рассмотрения настоящего спора по иску ООО "Альянс-Стройиндустрия".
Исходя из предмета заявленного спора о прекращении ипотеки, в круг подлежащих установлению обстоятельств входят государственная регистрация ипотеки в силу закона, прекращение обязательства, обеспеченного залогом, и отсутствие возможности у истца погасить регистрационную запись, что и было установлено судом.
Из материалов дела следует также, что копии определения о назначении дела в предварительное судебное заседание, к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства, направленные ХКОО "Радиоцерковь" по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации юридического лица, возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметками "за истечением срока хранения" либо "выбытие адресата". В связи с чем ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ является надлежаще извещенным. Доводы о неосведомленности о рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу, При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда принятым при полном выяснении обстоятельств заявленного спора, с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 09.10.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)