Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество полагало, что участок поставлен на кадастровый учет с нарушением требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", входит в состав участка, арендуемого (используемого) им, что влечет нарушение его прав и законных интересов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "АРСИ" (ИНН 0504007693, ОГРН 1030500602813), органа, осуществляющего публичные полномочия - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) и третьих лиц: Правительства Республики Дагестан, администрации городского округа "город Каспийск", Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-1257/2016, установил следующее.
ЗАО "АРСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) со следующими требованиями:
- - признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 0,5 га с кадастровым номером 05:48:000080:7, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, в северной рекреационной зоне, предоставленного Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - министерство природных ресурсов) из состава земельного участка общества площадью 2 га распоряжением Правительства Республики Дагестан (далее - правительство) от 25.10.1999 N 579-Р и постановлением администрации г. Каспийска от 01.09.1999 N 356, признанными недействительными постановлениями от 19.03.2004 и 24.06.2004 по делу N А15-2241/2003-13;
- - обязать исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок с кадастровым номером 05:48:000080:7, поставленный на государственный кадастровый учет 25.10.1999 (требования уточнены; т. 2, л.д. 51, 52).
Заявление мотивировано тем, что земельный участок площадью 0,5 га с кадастровым номером 05:48:000080:7 поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Спорный участок входит в состав земельного участка площадью 2 га с кадастровым номером 05:48:000081:8, арендуемого (используемого) обществом с 2005 года (ранее предоставленного в постоянное пользование правопредшественнику заявителя), что влечет нарушение прав и законных интересов общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство, администрация городского округа "город Каспийск" (далее - администрация), министерство природных ресурсов, комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2016 (судья Цахаев С.А.) в удовлетворении требований отказано.
Суд установил, что распоряжением правительства от 23.01.1995 N 27-р АО "АРСИ" в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 2 га в прибрежной полосе Каспийского моря под строительство экспериментальной базы отдыха в северной части г. Каспийска (31.01.2006 земельному участку присвоен кадастровый номер 05:48:000081:8). Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов обратилось в правительство с заявлением о выделении земельного участка площадью 0,5 га на побережье Каспийского моря в целях организации контрольно-наблюдательного поста для осуществления систематического контроля за состоянием эксплуатации объектов водоочистки и водоотведения за гидрохимическим состоянием прибрежных вод моря. Постановлением администрации от 01.09.1999 N 356 министерству природных ресурсов в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в северной рекреационной зоне г. Каспийска, выделенный из участка АО "АРСИ". Распоряжением правительства от 25.10.1999 N 579-р указанный земельный участок площадью 0,5 га с согласия АО "АРСИ" изъят из владения последнего и предоставлен в постоянное пользование министерству природных ресурсов. Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000080:7. Распоряжением правительства от 17.12.2003 N 453-р в распоряжение от 23.01.1995 N 27-р о предоставлении в постоянное пользование земельного участка площадью 2 га внесены изменения, вместо постоянного пользования участок предоставлен обществу в аренду на 49 лет. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2004 по делу N А15-2241/2003-13 отменено решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2004 по указанному делу. Признаны недействительными постановление администрации от 01.09.1999 N 356 и распоряжение правительства от 25.10.1999 N 579-р как противоречащие законодательству. Суд обязал администрацию и правительство отменить названные ненормативные акты, устранить нарушения прав и законных интересов граждан и населения, а также препятствия в использовании земель Каспийского побережья площадью 0,5 га для организации массового отдыха и туризма населения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2004 постановление апелляционной инстанции от 19.03.2004 оставлено без изменения. Правительство распоряжением от 14.04.2005 N 82-р признало утратившим силу распоряжение от 25.10.1999 N 579-р (в редакции распоряжения от 17.12.2003 N 453-р). Земельный участок площадью 0,5 га, ранее предоставленный министерству природных ресурсов, указанным распоряжением переведен в земли запаса. На основании распоряжений правительства от 23.01.1995 N 27-р и от 17.12.2003 N 453-р Министерство имущественных отношений Республики Дагестан и общество заключили договор от 30.12.2005 N 54 аренды земельного участка площадью 20 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Каспийск, рекреационная зона Каспийского моря, для обслуживания существующей экспериментальной базы отдыха. Участок передан по передаточному акту, договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06.05.2006. Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000080:7 поставлен на кадастровый учет незаконно (входит в состав арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 05:48:000081:8), последнее обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Суд при разрешении спора исходил из того, что фактически имеется спор о праве в отношении объекта недвижимости, относящегося к публичной собственности (спорный земельный участок отнесен к землям рекреационного назначения и в настоящее время также относится к землям запаса). Общество, заявляя о наличии у него права на спорный земельный участок, не представило доказательств перевода этого участка в иную категорию. Суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), и пришел к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты. Суд исходил также из того, что об оспариваемых действиях органа кадастрового учета обществу стало известно в октябре 1999 года. В арбитражный суд заявление подано в марте 2016 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общество не заявило. Таким образом, обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд также исходил из того, что спорный участок изъят 25.10.1999 у АО "АРСИ". Общество в обоснование наличия правопреемства по отношению к АО "АРСИ" представило в дело копию свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) акционерного общества закрытого типа и постановление администрации от 24.09.1997 N 369 о перерегистрации АО "АРСИ" в акционерное общество закрытого типа. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что общество зарегистрировано администрацией Ахтынского района Республики Дагестан на основании решения от 27.06.2002 N 102. Эти же сведения содержатся и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанные документы свидетельствуют о том, что общество создано как вновь образованное юридическое лицо, а перерегистрация АО "АРСИ" в акционерное общество закрытого типа имела место в 1997 году. Поэтому суд признал недоказанной правовую связь между обществом и АО "АРСИ", что влечет необоснованность изложенных в заявлении общества доводов о нарушении действиями кадастровой палаты, совершенными в 1999 году, его прав и законных интересов.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 решение от 15.08.2016 отменено, принят новый судебный акт. Признаны незаконными действия кадастровой палаты, выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7. Суд обязал кадастровую палату в двухнедельный срок с момента вступления постановления суда в законную силу исключить из ГКН записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7. С органа кадастрового учета в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 1 500 рублей по апелляционной жалобе.
Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7. В пункте 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса, если изменения, которые оно просит внести в ГКН, не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Право собственности на данный земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано. Какие-либо доказательства того, что у общества с иным правообладателем возник (существует) спор о праве в отношении недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют. Суду апелляционной инстанции такие доказательства участвующими в деле лицами также не представлены. Постановление администрации от 01.09.1999 N 356 и распоряжение правительства от 25.10.1999 N 579-р о предоставлении министерству природных ресурсов земельного участка площадью 0,5 га признаны противоречащими закону вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-2241/2003. В силу статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти. Доказательства того, что уполномоченными органами осуществлялись мероприятия (процедуры), предусмотренные статьями 4, 7, 16, 22, 24 и 38 Закона N 221-ФЗ, отсутствуют. Ссылка суда первой инстанции на отнесение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7 к землям запаса не основана на законе. Согласно пункту 1 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам. Спорный участок является частью земельного участка, арендуемого обществом с 2005 года (предоставленного правопредшественнику заявителя в постоянное пользование распоряжением правительства от 23.01.1995 N 27-р). В ГКН (в том числе в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000080:7 от 04.04.2016) отсутствуют сведения об отнесении его к землям запаса. Напротив, по сведениям ГКН спорный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия кадастровой палаты по постановке земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7 на государственный кадастровый учет незаконны и нарушают права общества. Вывод о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, апелляционный суд также признал ошибочным. Обществу стало известно о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7 из письма кадастровой палаты от 12.02.2016 N 01-2-340-РА. С заявленными требованиями общество обратилось в суд 25.03.2016, следовательно, трехмесячный срок на оспаривание действий органа кадастрового учета заявителем не пропущен. Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Кодекса, апелляционный суд признал требования общества обоснованными, поэтому возложил на кадастровую палату обязанность исключить из ГКН сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7. Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.
Кадастровая палата обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанный акт отменить, оставить в силе решение от 15.08.2016, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Кадастровая палата до 01.01.2017 осуществляла деятельность по ведению кадастрового учета объектов недвижимости на основании Закона N 221-ФЗ. С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, апелляционный суд необоснованно ссылался на нормы Закона N 221-ФЗ, которые не действуют в настоящее время и не регулируют деятельность в сфере кадастрового учета объектов недвижимости после 01.01.2017. Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются уполномоченным правительством федеральным органом исполнительной власти (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан) и его территориальными органами. Поэтому апелляционный суд не мог обязать кадастровую палату осуществить действия регистрирующего органа, который с 01.01.2017 не обладает соответствующими полномочиями в сфере кадастрового учета объектов недвижимости на территории Республики Дагестан, в том числе и по исключению (снятию с кадастрового учета) сведений из ГКН. Апелляционный суд также не учел, что государственный кадастровый учет на территории Российской Федерации не осуществлялся в 1999 году. Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", впервые регулирующий деятельность в сфере постановки на кадастровый учет земельных участков, принят только в 2000 году.
Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность постановления апелляционного суда. Общество полагает, что спорный земельный участок должен быть снят с кадастрового учета, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-2241/2003 установлено, что площадью 0,5 га сформирован с нарушением норм действующего законодательства. Данное действие носит технический характер, так как при принятии решения судебными инстанциями уже разрешен гражданско-правовой спор, связанный с признанием недействительными оснований для предоставления земельного участка министерству природных ресурсов. Земельный участок без законных оснований поставлен кадастровой палатой на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000080:7 и указанием даты (25.10.1999) внесения номера в ГКН. Довод органа кадастрового учета об отсутствии полномочий по осуществлению действий в сфере кадастрового учета необоснован. Новое законодательство в сфере регистрации прав на недвижимость применяется к правоотношениям, возникшим после 01.01.2017. Кроме того, кадастровая палата исполнила требование апелляционного суда и исключила сведения о земельном участке кадастровым номером 05:48:000080:7 из ГКН, что подтверждается письмом органа кадастрового учета от 27.03.2017 N 06-972 ДМ/17. Исполнив судебный акт, заявитель в кассационной жалобе выражает лишь свое формальное несогласие с отдельными обстоятельствами, изложенными в принятом постановлении, не приводя при этом реальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Министерство природных ресурсов в отзыве на жалобу просило апелляционное постановление от 18.01.2017 отменить, оставить в силе решение от 15.08.2016. Распоряжением правительства от 14.04.2005 N 82-р признано утратившим силу распоряжение от 25.10.1999 N 579-р. Указанным распоряжением участок площадью 0,5 га переведен в категорию земель запаса. Таким образом, исполнены судебные акты по делу N А15-2241/2003. Поэтому доводы заявителя об отсутствии правовых оснований к изъятию у общества земельного участка 0,5 га (переведенного в земли запаса) несостоятельны. Судебные акты по делу N А15-2241/2003 указания на передачу земельного участка площадью 0,5 га обществу не содержали. Распоряжение правительства от 14.04.2005 N 82-р является доказательством исполнения судебных актов по делу N А15-2241/2003 правительством.
Общество с возражениями министерства природных ресурсов не согласилось. После вступления в законную силу судебных актов по делу N А15-2241/2003 правовые основания к изъятию у общества земельного участка 0,5 га отсутствуют, земельный участок остался во владении общества. На основании распоряжения правительства от 23.01.1995 N 27-р (в редакции распоряжения от 17.12.2003 N 453-р) с обществом заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2005 N 54, который зарегистрирован в ЕГРП 06.05.2006. По передаточному акту от 30.12.2005 обществу передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2 га (включающий 0,5 га) с кадастровым номером 05:48:000081:0008 для осуществления деятельности по строительству и обслуживанию экспериментальной базы отдыха. Общество не давало согласия на изъятие и перевод участка площадью 0,5 га в категорию земель запаса. В связи с отменой ненормативных актов отнесение спорного участка к землям запаса не имеет правовых оснований, ничем не обосновано. Нельзя лишить юридическое лицо права аренды земельного участка иначе как в установленном законом порядке. Более того, ни один из органов, в компетенцию которых входит решение вопросов о переводе земель в категорию запаса, не ходатайствовали об этом. В силу статьи 103 Земельного кодекса к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам. Земли запаса - это территории земельной поверхности, в силу каких-либо обстоятельств не использующиеся в хозяйственной деятельности. Не могут считаться землями запаса участки, собственники или законные пользователи которых продолжают являться законными правообладателями по земельно-кадастровой документации. Лишь после того, как в названную документацию будут внесены соответствующие изменения об отказе от земельного участка, они могут быть зачислены в состав земель запаса. Права на весь земельный участок возникли у правопредшественника общества в 1995 году (участок площадью 2 га предоставлен в постоянное пользование для строительства экспериментальной базы отдыха). Участок застроен, строительство экспериментальной базы отдыха на нем не прекращалось. Пункт 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию решения об изъятии земельного участка, о чем регистрирующий орган должен уведомить правообладателя (статья 56 Земельного кодекса). Никакого уведомления об ограничении прав арендатор никогда не получал. Распоряжением правительства от 14.04.2005 N 82-р исполнены судебные акты по делу N А15-2241/2003-13 в части отмены ненормативного акта (распоряжения правительства от 25.10.1999 N 579-р).
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением правительства от 23.01.1995 N 27-р по предложению администрации и Госкомзема Республики Дагестан правопредшественнику общества в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 2 га. Участок расположен в прибрежной полосе Каспийского моря (в северной части г. Каспийска) и предоставлен под строительство экспериментальной базы отдыха (т. 1, л.д. 18).
27 апреля 1998 года Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов обратилось в правительство с заявлением о выделении земельного участка площадью 0,5 га на побережье Каспийского моря в целях организации контрольно-наблюдательного поста для осуществления систематического контроля за состоянием эксплуатации объектов водоочистки и водоотведения за гидрохимическим состоянием прибрежных вод моря.
Постановлением администрации от 01.09.1999 N 356 министерству природных ресурсов в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в северной рекреационной зоне г. Каспийска, выделенный из земельного участка общества.
25 октября 1999 года распоряжением правительства N 579-р указанный земельный участок площадью 0,5 га с согласия общества изъят из владения последнего и предоставлен в постоянное пользование министерству природных ресурсов для организации контрольно-наблюдательного поста за состоянием окружающей среды (т. 1, л.д. 20).
По сведениям ГКН (кадастровая выписка от 04.04.2016 N 05/2016/02-102172) земельный участок с кадастровым номером 05:48:000080:7 поставлен на кадастровый учет 25.10.1999 с видом разрешенного использования - для организации контрольно-наблюдательного поста за состоянием окружающей среды (т. 2, л.д. 96-99).
Распоряжением правительства от 17.12.2003 N 453-р в распоряжение от 23.01.1995 N 27-р внесены изменения в части правового основания предоставления земельного участка площадью 2 га. Вместо постоянного пользования земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет (т. 1, л.д. 18).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2004 по делу N А15-2241/2003-13, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2004, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2004 по указанному делу отменено. Признаны недействительными постановление администрации от 01.09.1999 N 356 и распоряжение правительства от 25.10.1999 N 579-р как противоречащие законодательству. Суд обязал администрацию и правительство отменить указанные ненормативные акты, устранить нарушения прав и законных интересов граждан и населения, а также препятствия в использовании земель Каспийского побережья площадью 0,5 га для организации массового отдыха и туризма населения.
Распоряжением правительства от 14.04.2005 N 82-р признано утратившим силу распоряжение от 25.10.1999 N 579-р (в редакции распоряжения от 17.12.2003 N 453-р). Земельный участок площадью 0,5 га, ранее предоставленный министерству природных ресурсов, переведен в земли запаса (т. 1, л.д. 27).
30 декабря 2005 года на основании распоряжений правительства от 23.01.1995 N 27-р и от 17.12.2003 N 453-р Министерство имущественных отношений Республики Дагестан (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 54. По условиям договора арендатору предоставлен земельный участок из земель второй зоны особо охраняемых (рекреационных) территорий побережья Каспийского моря площадью 20 тыс. кв. м, расположенный по адресу: г. Каспийск, рекреационная зона Каспийского моря. Участок предоставлен для использования в целях обслуживания существующей экспериментальной базы отдыха (пункт 1.1). На участке имеются строения и сооружения, возведенные обществом (пункт 1.2). Участок передан арендатору по передаточному акту от 30.12.2005, договор зарегистрирован в ЕГРП 06.05.2006 (т. 1, л.д. 34-38).
По сведениям из ЕГРП (выписка от 01.03.2016) земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:0008 площадью 20 тыс. кв. м обременен правом долгосрочной аренды общества (т. 1, л.д. 44, 45).
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000080:7 в ЕГРП отсутствуют (т. 1, л.д. 43; т. 2, л.д. 95).
В последующем из указанного участка образованы земельные участки площадью 19 190 кв. м с кадастровым номером 05:48:000081:10 и площадью 810 кв. м с кадастровым номером 05:48:000081:11. В подтверждение этого обществом представлены в дело кадастровые выписки из ГКН от 04.04.2016, в которых отсутствуют сведения об участке с кадастровым номером 05:48:000080:7 (т. 1, л.д. 101, 102).
18 января 2016 года общество обратилось в кадастровую палату с заявлением об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000080:7 в связи с отменой в судебном порядке ненормативных актов о предоставлении его министерству природных ресурсов.
Орган кадастрового учета отказал обществу (письмо от 12.02.2016 N 01-2-340-РА). Кадастровая палата указала, что участок внесен в ГКН 20.06.2007 на основании решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 21.01.1992 N 15. Законом N 221-ФЗ не предусмотрена процедура снятия с кадастрового учета земельных участков со статусом "ранее учтенный" на том основании, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы признаны недействительными (отменены). Для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000080:7 из ГКН необходимо решение суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета (т. 1, л.д. 51).
Полагая, что орган кадастрового учета незаконно внес в КГН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000080:7, что нарушает права общества (арендатора земельного участка с кадастровым номером 05:48:000081:0008), последнее обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В пункте 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Решение Каспийского городского Совета народных депутатов от 21.01.1992 N 15, на которое кадастровая палата сослалась как на основание постановки на государственный кадастровый учет участка с кадастровым номером 05:48:000080:7, является решением "О выделении земельного участка малому предприятию "Асель" (т. 2, л.д. 62). Ненормативные акты, на основании которых из земельного участка площадью 2 га (с кадастровым номером 05:48:000081:0008) выделялся земельный участок площадью 0,5 га министерству природных ресурсов (с кадастровым номером 05:48:000080:7) признаны недействительными в судебном порядке (т. 1, л.д. 27, 22-33). Документально подтверждено отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000080:7. Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:0008 используется обществом на основании договора аренды от 30.12.2005 N 54 для эксплуатации экспериментальной базы отдыха. Обоснованные правопритязания на данный земельный участок (его часть, являющуюся участком с кадастровым номером 05:48:000080:7) со стороны министерства природных ресурсов иных участвующих деле лиц) документально не подтверждены. О нарушении своих прав (законных интересов) действиями органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7 общество узнало в 2016 году после получения от кадастровой палаты ответа на запрос, направленный заявителем. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом приведенных норм (разъяснений) и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия кадастровой палаты по внесению в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000080:7 не соответствуют закону и нарушают права общества.
В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества апелляционный суд возложил на кадастровую палату обязанность по исключению из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000080:7.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе (о неисполнимости кадастровой палатой судебного акта в связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; государственный кадастровый учет на территории Российской Федерации не осуществлялся в 1999 году), окружным судом отклоняются. Постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежит исполнению (статья 16 Кодекса). Кроме того, по информации, направленной органом кадастрового учета в адрес общества, обжалуемый судебный акт исполнен (письмо кадастровой палаты от 27.03.2017 N 06-972-ДМ-17). Сведения о дате внесения номера земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7 в ГКН (25.10.1999) содержатся в кадастровой выписке от 04.04.2016, представленной суду первой инстанции органом кадастрового учета (т. 2, л.д. 96-99). Доводы, содержащиеся в жалобе кадастровой палаты, не влияют на правомерность вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества, заявленных по правилам главы 24 Кодекса. Они не опровергают обоснованность вывода апелляционного суда по существу спора, который при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовал и оценил доказательства, представленные в материалы дела.
Доводы, изложенные министерством природных ресурсов в отзыве на кассационную жалобу, также не принимаются окружным судом с учетом положений статьи 103 Земельного кодекса, разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22, а также доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и подтверждающих отсутствие спора о праве в отношении недвижимого имущества.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) постановления апелляционного суда от 18.01.2017. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Заявитель (орган кадастрового учета) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации; абзац третий пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А15-1257/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2017 N Ф08-2590/2017 ПО ДЕЛУ N А15-1257/2016
Требование: О признании незаконными действий кадастровой палаты, обязании к исключению из государственного кадастра недвижимости земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество полагало, что участок поставлен на кадастровый учет с нарушением требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", входит в состав участка, арендуемого (используемого) им, что влечет нарушение его прав и законных интересов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А15-1257/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "АРСИ" (ИНН 0504007693, ОГРН 1030500602813), органа, осуществляющего публичные полномочия - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) и третьих лиц: Правительства Республики Дагестан, администрации городского округа "город Каспийск", Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А15-1257/2016, установил следующее.
ЗАО "АРСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) со следующими требованиями:
- - признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 0,5 га с кадастровым номером 05:48:000080:7, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, в северной рекреационной зоне, предоставленного Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - министерство природных ресурсов) из состава земельного участка общества площадью 2 га распоряжением Правительства Республики Дагестан (далее - правительство) от 25.10.1999 N 579-Р и постановлением администрации г. Каспийска от 01.09.1999 N 356, признанными недействительными постановлениями от 19.03.2004 и 24.06.2004 по делу N А15-2241/2003-13;
- - обязать исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок с кадастровым номером 05:48:000080:7, поставленный на государственный кадастровый учет 25.10.1999 (требования уточнены; т. 2, л.д. 51, 52).
Заявление мотивировано тем, что земельный участок площадью 0,5 га с кадастровым номером 05:48:000080:7 поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Спорный участок входит в состав земельного участка площадью 2 га с кадастровым номером 05:48:000081:8, арендуемого (используемого) обществом с 2005 года (ранее предоставленного в постоянное пользование правопредшественнику заявителя), что влечет нарушение прав и законных интересов общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство, администрация городского округа "город Каспийск" (далее - администрация), министерство природных ресурсов, комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2016 (судья Цахаев С.А.) в удовлетворении требований отказано.
Суд установил, что распоряжением правительства от 23.01.1995 N 27-р АО "АРСИ" в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 2 га в прибрежной полосе Каспийского моря под строительство экспериментальной базы отдыха в северной части г. Каспийска (31.01.2006 земельному участку присвоен кадастровый номер 05:48:000081:8). Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов обратилось в правительство с заявлением о выделении земельного участка площадью 0,5 га на побережье Каспийского моря в целях организации контрольно-наблюдательного поста для осуществления систематического контроля за состоянием эксплуатации объектов водоочистки и водоотведения за гидрохимическим состоянием прибрежных вод моря. Постановлением администрации от 01.09.1999 N 356 министерству природных ресурсов в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в северной рекреационной зоне г. Каспийска, выделенный из участка АО "АРСИ". Распоряжением правительства от 25.10.1999 N 579-р указанный земельный участок площадью 0,5 га с согласия АО "АРСИ" изъят из владения последнего и предоставлен в постоянное пользование министерству природных ресурсов. Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000080:7. Распоряжением правительства от 17.12.2003 N 453-р в распоряжение от 23.01.1995 N 27-р о предоставлении в постоянное пользование земельного участка площадью 2 га внесены изменения, вместо постоянного пользования участок предоставлен обществу в аренду на 49 лет. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2004 по делу N А15-2241/2003-13 отменено решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2004 по указанному делу. Признаны недействительными постановление администрации от 01.09.1999 N 356 и распоряжение правительства от 25.10.1999 N 579-р как противоречащие законодательству. Суд обязал администрацию и правительство отменить названные ненормативные акты, устранить нарушения прав и законных интересов граждан и населения, а также препятствия в использовании земель Каспийского побережья площадью 0,5 га для организации массового отдыха и туризма населения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2004 постановление апелляционной инстанции от 19.03.2004 оставлено без изменения. Правительство распоряжением от 14.04.2005 N 82-р признало утратившим силу распоряжение от 25.10.1999 N 579-р (в редакции распоряжения от 17.12.2003 N 453-р). Земельный участок площадью 0,5 га, ранее предоставленный министерству природных ресурсов, указанным распоряжением переведен в земли запаса. На основании распоряжений правительства от 23.01.1995 N 27-р и от 17.12.2003 N 453-р Министерство имущественных отношений Республики Дагестан и общество заключили договор от 30.12.2005 N 54 аренды земельного участка площадью 20 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Каспийск, рекреационная зона Каспийского моря, для обслуживания существующей экспериментальной базы отдыха. Участок передан по передаточному акту, договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06.05.2006. Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000080:7 поставлен на кадастровый учет незаконно (входит в состав арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 05:48:000081:8), последнее обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Суд при разрешении спора исходил из того, что фактически имеется спор о праве в отношении объекта недвижимости, относящегося к публичной собственности (спорный земельный участок отнесен к землям рекреационного назначения и в настоящее время также относится к землям запаса). Общество, заявляя о наличии у него права на спорный земельный участок, не представило доказательств перевода этого участка в иную категорию. Суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), и пришел к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты. Суд исходил также из того, что об оспариваемых действиях органа кадастрового учета обществу стало известно в октябре 1999 года. В арбитражный суд заявление подано в марте 2016 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общество не заявило. Таким образом, обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд также исходил из того, что спорный участок изъят 25.10.1999 у АО "АРСИ". Общество в обоснование наличия правопреемства по отношению к АО "АРСИ" представило в дело копию свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) акционерного общества закрытого типа и постановление администрации от 24.09.1997 N 369 о перерегистрации АО "АРСИ" в акционерное общество закрытого типа. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что общество зарегистрировано администрацией Ахтынского района Республики Дагестан на основании решения от 27.06.2002 N 102. Эти же сведения содержатся и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанные документы свидетельствуют о том, что общество создано как вновь образованное юридическое лицо, а перерегистрация АО "АРСИ" в акционерное общество закрытого типа имела место в 1997 году. Поэтому суд признал недоказанной правовую связь между обществом и АО "АРСИ", что влечет необоснованность изложенных в заявлении общества доводов о нарушении действиями кадастровой палаты, совершенными в 1999 году, его прав и законных интересов.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 решение от 15.08.2016 отменено, принят новый судебный акт. Признаны незаконными действия кадастровой палаты, выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7. Суд обязал кадастровую палату в двухнедельный срок с момента вступления постановления суда в законную силу исключить из ГКН записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7. С органа кадастрового учета в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 1 500 рублей по апелляционной жалобе.
Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7. В пункте 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса, если изменения, которые оно просит внести в ГКН, не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Право собственности на данный земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано. Какие-либо доказательства того, что у общества с иным правообладателем возник (существует) спор о праве в отношении недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют. Суду апелляционной инстанции такие доказательства участвующими в деле лицами также не представлены. Постановление администрации от 01.09.1999 N 356 и распоряжение правительства от 25.10.1999 N 579-р о предоставлении министерству природных ресурсов земельного участка площадью 0,5 га признаны противоречащими закону вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-2241/2003. В силу статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти. Доказательства того, что уполномоченными органами осуществлялись мероприятия (процедуры), предусмотренные статьями 4, 7, 16, 22, 24 и 38 Закона N 221-ФЗ, отсутствуют. Ссылка суда первой инстанции на отнесение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7 к землям запаса не основана на законе. Согласно пункту 1 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам. Спорный участок является частью земельного участка, арендуемого обществом с 2005 года (предоставленного правопредшественнику заявителя в постоянное пользование распоряжением правительства от 23.01.1995 N 27-р). В ГКН (в том числе в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000080:7 от 04.04.2016) отсутствуют сведения об отнесении его к землям запаса. Напротив, по сведениям ГКН спорный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия кадастровой палаты по постановке земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7 на государственный кадастровый учет незаконны и нарушают права общества. Вывод о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, апелляционный суд также признал ошибочным. Обществу стало известно о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7 из письма кадастровой палаты от 12.02.2016 N 01-2-340-РА. С заявленными требованиями общество обратилось в суд 25.03.2016, следовательно, трехмесячный срок на оспаривание действий органа кадастрового учета заявителем не пропущен. Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Кодекса, апелляционный суд признал требования общества обоснованными, поэтому возложил на кадастровую палату обязанность исключить из ГКН сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7. Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.
Кадастровая палата обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанный акт отменить, оставить в силе решение от 15.08.2016, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Кадастровая палата до 01.01.2017 осуществляла деятельность по ведению кадастрового учета объектов недвижимости на основании Закона N 221-ФЗ. С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, апелляционный суд необоснованно ссылался на нормы Закона N 221-ФЗ, которые не действуют в настоящее время и не регулируют деятельность в сфере кадастрового учета объектов недвижимости после 01.01.2017. Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются уполномоченным правительством федеральным органом исполнительной власти (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан) и его территориальными органами. Поэтому апелляционный суд не мог обязать кадастровую палату осуществить действия регистрирующего органа, который с 01.01.2017 не обладает соответствующими полномочиями в сфере кадастрового учета объектов недвижимости на территории Республики Дагестан, в том числе и по исключению (снятию с кадастрового учета) сведений из ГКН. Апелляционный суд также не учел, что государственный кадастровый учет на территории Российской Федерации не осуществлялся в 1999 году. Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", впервые регулирующий деятельность в сфере постановки на кадастровый учет земельных участков, принят только в 2000 году.
Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность постановления апелляционного суда. Общество полагает, что спорный земельный участок должен быть снят с кадастрового учета, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-2241/2003 установлено, что площадью 0,5 га сформирован с нарушением норм действующего законодательства. Данное действие носит технический характер, так как при принятии решения судебными инстанциями уже разрешен гражданско-правовой спор, связанный с признанием недействительными оснований для предоставления земельного участка министерству природных ресурсов. Земельный участок без законных оснований поставлен кадастровой палатой на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000080:7 и указанием даты (25.10.1999) внесения номера в ГКН. Довод органа кадастрового учета об отсутствии полномочий по осуществлению действий в сфере кадастрового учета необоснован. Новое законодательство в сфере регистрации прав на недвижимость применяется к правоотношениям, возникшим после 01.01.2017. Кроме того, кадастровая палата исполнила требование апелляционного суда и исключила сведения о земельном участке кадастровым номером 05:48:000080:7 из ГКН, что подтверждается письмом органа кадастрового учета от 27.03.2017 N 06-972 ДМ/17. Исполнив судебный акт, заявитель в кассационной жалобе выражает лишь свое формальное несогласие с отдельными обстоятельствами, изложенными в принятом постановлении, не приводя при этом реальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Министерство природных ресурсов в отзыве на жалобу просило апелляционное постановление от 18.01.2017 отменить, оставить в силе решение от 15.08.2016. Распоряжением правительства от 14.04.2005 N 82-р признано утратившим силу распоряжение от 25.10.1999 N 579-р. Указанным распоряжением участок площадью 0,5 га переведен в категорию земель запаса. Таким образом, исполнены судебные акты по делу N А15-2241/2003. Поэтому доводы заявителя об отсутствии правовых оснований к изъятию у общества земельного участка 0,5 га (переведенного в земли запаса) несостоятельны. Судебные акты по делу N А15-2241/2003 указания на передачу земельного участка площадью 0,5 га обществу не содержали. Распоряжение правительства от 14.04.2005 N 82-р является доказательством исполнения судебных актов по делу N А15-2241/2003 правительством.
Общество с возражениями министерства природных ресурсов не согласилось. После вступления в законную силу судебных актов по делу N А15-2241/2003 правовые основания к изъятию у общества земельного участка 0,5 га отсутствуют, земельный участок остался во владении общества. На основании распоряжения правительства от 23.01.1995 N 27-р (в редакции распоряжения от 17.12.2003 N 453-р) с обществом заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2005 N 54, который зарегистрирован в ЕГРП 06.05.2006. По передаточному акту от 30.12.2005 обществу передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2 га (включающий 0,5 га) с кадастровым номером 05:48:000081:0008 для осуществления деятельности по строительству и обслуживанию экспериментальной базы отдыха. Общество не давало согласия на изъятие и перевод участка площадью 0,5 га в категорию земель запаса. В связи с отменой ненормативных актов отнесение спорного участка к землям запаса не имеет правовых оснований, ничем не обосновано. Нельзя лишить юридическое лицо права аренды земельного участка иначе как в установленном законом порядке. Более того, ни один из органов, в компетенцию которых входит решение вопросов о переводе земель в категорию запаса, не ходатайствовали об этом. В силу статьи 103 Земельного кодекса к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам. Земли запаса - это территории земельной поверхности, в силу каких-либо обстоятельств не использующиеся в хозяйственной деятельности. Не могут считаться землями запаса участки, собственники или законные пользователи которых продолжают являться законными правообладателями по земельно-кадастровой документации. Лишь после того, как в названную документацию будут внесены соответствующие изменения об отказе от земельного участка, они могут быть зачислены в состав земель запаса. Права на весь земельный участок возникли у правопредшественника общества в 1995 году (участок площадью 2 га предоставлен в постоянное пользование для строительства экспериментальной базы отдыха). Участок застроен, строительство экспериментальной базы отдыха на нем не прекращалось. Пункт 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию решения об изъятии земельного участка, о чем регистрирующий орган должен уведомить правообладателя (статья 56 Земельного кодекса). Никакого уведомления об ограничении прав арендатор никогда не получал. Распоряжением правительства от 14.04.2005 N 82-р исполнены судебные акты по делу N А15-2241/2003-13 в части отмены ненормативного акта (распоряжения правительства от 25.10.1999 N 579-р).
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением правительства от 23.01.1995 N 27-р по предложению администрации и Госкомзема Республики Дагестан правопредшественнику общества в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 2 га. Участок расположен в прибрежной полосе Каспийского моря (в северной части г. Каспийска) и предоставлен под строительство экспериментальной базы отдыха (т. 1, л.д. 18).
27 апреля 1998 года Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов обратилось в правительство с заявлением о выделении земельного участка площадью 0,5 га на побережье Каспийского моря в целях организации контрольно-наблюдательного поста для осуществления систематического контроля за состоянием эксплуатации объектов водоочистки и водоотведения за гидрохимическим состоянием прибрежных вод моря.
Постановлением администрации от 01.09.1999 N 356 министерству природных ресурсов в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в северной рекреационной зоне г. Каспийска, выделенный из земельного участка общества.
25 октября 1999 года распоряжением правительства N 579-р указанный земельный участок площадью 0,5 га с согласия общества изъят из владения последнего и предоставлен в постоянное пользование министерству природных ресурсов для организации контрольно-наблюдательного поста за состоянием окружающей среды (т. 1, л.д. 20).
По сведениям ГКН (кадастровая выписка от 04.04.2016 N 05/2016/02-102172) земельный участок с кадастровым номером 05:48:000080:7 поставлен на кадастровый учет 25.10.1999 с видом разрешенного использования - для организации контрольно-наблюдательного поста за состоянием окружающей среды (т. 2, л.д. 96-99).
Распоряжением правительства от 17.12.2003 N 453-р в распоряжение от 23.01.1995 N 27-р внесены изменения в части правового основания предоставления земельного участка площадью 2 га. Вместо постоянного пользования земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет (т. 1, л.д. 18).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2004 по делу N А15-2241/2003-13, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2004, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2004 по указанному делу отменено. Признаны недействительными постановление администрации от 01.09.1999 N 356 и распоряжение правительства от 25.10.1999 N 579-р как противоречащие законодательству. Суд обязал администрацию и правительство отменить указанные ненормативные акты, устранить нарушения прав и законных интересов граждан и населения, а также препятствия в использовании земель Каспийского побережья площадью 0,5 га для организации массового отдыха и туризма населения.
Распоряжением правительства от 14.04.2005 N 82-р признано утратившим силу распоряжение от 25.10.1999 N 579-р (в редакции распоряжения от 17.12.2003 N 453-р). Земельный участок площадью 0,5 га, ранее предоставленный министерству природных ресурсов, переведен в земли запаса (т. 1, л.д. 27).
30 декабря 2005 года на основании распоряжений правительства от 23.01.1995 N 27-р и от 17.12.2003 N 453-р Министерство имущественных отношений Республики Дагестан (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 54. По условиям договора арендатору предоставлен земельный участок из земель второй зоны особо охраняемых (рекреационных) территорий побережья Каспийского моря площадью 20 тыс. кв. м, расположенный по адресу: г. Каспийск, рекреационная зона Каспийского моря. Участок предоставлен для использования в целях обслуживания существующей экспериментальной базы отдыха (пункт 1.1). На участке имеются строения и сооружения, возведенные обществом (пункт 1.2). Участок передан арендатору по передаточному акту от 30.12.2005, договор зарегистрирован в ЕГРП 06.05.2006 (т. 1, л.д. 34-38).
По сведениям из ЕГРП (выписка от 01.03.2016) земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:0008 площадью 20 тыс. кв. м обременен правом долгосрочной аренды общества (т. 1, л.д. 44, 45).
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000080:7 в ЕГРП отсутствуют (т. 1, л.д. 43; т. 2, л.д. 95).
В последующем из указанного участка образованы земельные участки площадью 19 190 кв. м с кадастровым номером 05:48:000081:10 и площадью 810 кв. м с кадастровым номером 05:48:000081:11. В подтверждение этого обществом представлены в дело кадастровые выписки из ГКН от 04.04.2016, в которых отсутствуют сведения об участке с кадастровым номером 05:48:000080:7 (т. 1, л.д. 101, 102).
18 января 2016 года общество обратилось в кадастровую палату с заявлением об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000080:7 в связи с отменой в судебном порядке ненормативных актов о предоставлении его министерству природных ресурсов.
Орган кадастрового учета отказал обществу (письмо от 12.02.2016 N 01-2-340-РА). Кадастровая палата указала, что участок внесен в ГКН 20.06.2007 на основании решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 21.01.1992 N 15. Законом N 221-ФЗ не предусмотрена процедура снятия с кадастрового учета земельных участков со статусом "ранее учтенный" на том основании, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы признаны недействительными (отменены). Для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000080:7 из ГКН необходимо решение суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета (т. 1, л.д. 51).
Полагая, что орган кадастрового учета незаконно внес в КГН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000080:7, что нарушает права общества (арендатора земельного участка с кадастровым номером 05:48:000081:0008), последнее обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В пункте 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Решение Каспийского городского Совета народных депутатов от 21.01.1992 N 15, на которое кадастровая палата сослалась как на основание постановки на государственный кадастровый учет участка с кадастровым номером 05:48:000080:7, является решением "О выделении земельного участка малому предприятию "Асель" (т. 2, л.д. 62). Ненормативные акты, на основании которых из земельного участка площадью 2 га (с кадастровым номером 05:48:000081:0008) выделялся земельный участок площадью 0,5 га министерству природных ресурсов (с кадастровым номером 05:48:000080:7) признаны недействительными в судебном порядке (т. 1, л.д. 27, 22-33). Документально подтверждено отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000080:7. Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000081:0008 используется обществом на основании договора аренды от 30.12.2005 N 54 для эксплуатации экспериментальной базы отдыха. Обоснованные правопритязания на данный земельный участок (его часть, являющуюся участком с кадастровым номером 05:48:000080:7) со стороны министерства природных ресурсов иных участвующих деле лиц) документально не подтверждены. О нарушении своих прав (законных интересов) действиями органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7 общество узнало в 2016 году после получения от кадастровой палаты ответа на запрос, направленный заявителем. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом приведенных норм (разъяснений) и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия кадастровой палаты по внесению в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000080:7 не соответствуют закону и нарушают права общества.
В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества апелляционный суд возложил на кадастровую палату обязанность по исключению из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000080:7.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе (о неисполнимости кадастровой палатой судебного акта в связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; государственный кадастровый учет на территории Российской Федерации не осуществлялся в 1999 году), окружным судом отклоняются. Постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежит исполнению (статья 16 Кодекса). Кроме того, по информации, направленной органом кадастрового учета в адрес общества, обжалуемый судебный акт исполнен (письмо кадастровой палаты от 27.03.2017 N 06-972-ДМ-17). Сведения о дате внесения номера земельного участка с кадастровым номером 05:48:000080:7 в ГКН (25.10.1999) содержатся в кадастровой выписке от 04.04.2016, представленной суду первой инстанции органом кадастрового учета (т. 2, л.д. 96-99). Доводы, содержащиеся в жалобе кадастровой палаты, не влияют на правомерность вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества, заявленных по правилам главы 24 Кодекса. Они не опровергают обоснованность вывода апелляционного суда по существу спора, который при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовал и оценил доказательства, представленные в материалы дела.
Доводы, изложенные министерством природных ресурсов в отзыве на кассационную жалобу, также не принимаются окружным судом с учетом положений статьи 103 Земельного кодекса, разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22, а также доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и подтверждающих отсутствие спора о праве в отношении недвижимого имущества.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) постановления апелляционного суда от 18.01.2017. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Заявитель (орган кадастрового учета) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации; абзац третий пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А15-1257/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)