Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Ника": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2017 по делу N А14-16628/2016 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению ООО "Ника" (ОГРН 1023600936886, ИНН 3616007182) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3663057705) о признании незаконным решения по отказу в государственной регистрации права собственности ООО "Ника" на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:4439, содержащееся в сообщении от 03.10.2016 N 36/001/024/2016-2384; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости, третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - заявитель или ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - регистрирующий орган или Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным решения по отказу в государственной регистрации права собственности ООО "Ника" на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:4439, содержащегося в сообщении от 03.10.2016 N 36/001/024/2016-2384; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО ВО).
Решением суда от 07.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обязанность указывать в предложении цену земельного участка следует из буквального толкования ст. 8 ФЗ N 101-ФЗ, ст. 22 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ. Вопрос о приобретении земельного участка в собственность Воронежской области либо об отказе от покупки спорного земельного участка при реализации преимущественного права покупки комиссией не рассматривался и решение не принималось. Надлежащего извещения в адрес Правительства ВО и Департамента не поступало.
В отзыве на жалобу ООО "Ника" указывает, что после окончания срока преимущественного права покупки, продавец участка продал его заявителю на основании договора по цене, предложенной ранее уполномоченному органу субъекта РФ. При заключении договора купли-продажи были соблюдены правила обеспечения реализации преимущественного права покупки субъекта РФ, установленные ст. 8 ФЗ N 101-ФЗ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Переславцевой Валентине Ивановне на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 45 000 кв. м с кадастровым номером 36:16:0000000:4439, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Хреновое из земель колхоза им. Калинина, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2016.
Указанный участок на основании договора купли-продажи от 12.08.2016 N 31 был приобретен ООО "Ника".
ООО "Ника" 17.08.2016 обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенный земельный участок.
К указанному заявлению были в том числе: договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2016 N 31, заключенный между Переславцевой В.И. и ООО "Ника", акт приема-передачи к нему от 12.08.2016, договор аренды N 31 от 01.02.2016, акт приема-передачи к нему от 01.02.2016, извещение о намерении продать земельный участок от 27.01.2016, письмо ДИЗО ВО N 52-17-1127з от 05.02.2016, извещение о намерении продать земельный участок от 04.03.2016, письмо администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области N 1107 от 16.03.2016, извещение о намерении продать земельный участок от 04.07.2016, письмо ДИЗО ВО N 52-11/1181 от 25.07.2016.
Сообщением N 36/001/024/2016-2384 от 03.10.2016 Обществу было отказано в государственной регистрации.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным, ООО "Ника" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что решение Управления Росреестра N 36/001/024/2016-2384 от 03.10.2016 не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации прав.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
Основания отказа в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с п. 5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как следует из материалов настоящего дела, основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что в письме от 25.07.2016 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области указал, что не отказывается от преимущественного права покупки спорного земельного участка и приобретения его в собственность. Регистрация сделки купли-продажи спорного земельного участка повлечет нарушение преимущественного права его покупки в собственность Воронежской области.
Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки, либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.
Постановлением Правительства Воронежской области от 06.04.2011 N 264 "Об утверждении Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Воронежской области при реализации Воронежской областью преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Воронежской области", ДИЗО ВО осуществляет проверку соответствия извещения требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Если извещение не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Департамент направляет продавцу уведомление об устранении несоответствий в течение 5 календарных дней с даты поступления в уполномоченный орган. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что извещениями от 26.01.2016, 04.07.2016 Попов Р.В. (представитель по доверенности продавца Переславцевой В.И.) в порядке пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ дважды уведомлял Правительство Воронежской области о намерении продать спорный земельный участок. В извещениях указаны размер, местоположение земельного участка, а также срок, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.
В том числе, указана цена земельного участка - 40 000 рублей с указанием срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.
Письмами от 05.02.2016, от 25.07.2016 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области известил Попова Р.В. о рассмотрении указанных предложений и необходимости еще раз направить предложение о покупке Воронежской областью указанного земельного участка с целью его рассмотрения комиссией по вопросам приобретения Воронежской областью земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность Воронежской области при реализации преимущественного права покупки.
Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи от 12.08.2016, заключенный между Переславцевой В.И. и ООО "Ника", спорный земельный участок продан по указанной в извещении цене - 40 000 рублей.
По мнению ДИЗО ВО данные извещения не содержат сведений о реальной рыночной цене продаваемого земельного участка, что не позволило ДИЗО ВО оценить предложение по выкупной цене предлагаемого к продаже земельного участка.
Вместе с тем, положений, обязывающих продавца указывать в извещении о намерении продать земельный участок помимо цены также и рыночную стоимость земельного участка, ни Федеральный закон N 101-ФЗ, ни Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ не содержат.
Кроме того, 30-дневный срок со дня получения уполномоченным органом извещений до даты заключения договора купли-продажи продавцом соблюден.
Следовательно, у ДИЗО ВО имелась реальная возможность воспользоваться предоставленным ему преимущественным правом покупки, которую орган не реализовал.
Вместе с тем, в нарушение пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", субъект Российской Федерации не направил в установленный срок ни отказа от покупки, не уведомил в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок. В то же время, как было отмечено выше, продавец со своей стороны исполнил требования пункта 2 статьи 8 названного закона.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка не были нарушены интересы государства по преимущественной покупке земель сельскохозяйственного назначения и соответствующие нормы закона, регулирующие данные правоотношения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Ника" на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:4439.
Представленный пакет документов позволял при изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм осуществить государственную регистрации без запроса дополнительных сведений.
Правовых оснований, предусмотренных Законом о государственной регистрации, позволяющих отказать в регистрации, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2017 по делу N А14-16628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N А14-16628/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А14-16628/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Ника": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2017 по делу N А14-16628/2016 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению ООО "Ника" (ОГРН 1023600936886, ИНН 3616007182) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3663057705) о признании незаконным решения по отказу в государственной регистрации права собственности ООО "Ника" на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:4439, содержащееся в сообщении от 03.10.2016 N 36/001/024/2016-2384; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости, третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - заявитель или ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - регистрирующий орган или Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным решения по отказу в государственной регистрации права собственности ООО "Ника" на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:4439, содержащегося в сообщении от 03.10.2016 N 36/001/024/2016-2384; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО ВО).
Решением суда от 07.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обязанность указывать в предложении цену земельного участка следует из буквального толкования ст. 8 ФЗ N 101-ФЗ, ст. 22 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ. Вопрос о приобретении земельного участка в собственность Воронежской области либо об отказе от покупки спорного земельного участка при реализации преимущественного права покупки комиссией не рассматривался и решение не принималось. Надлежащего извещения в адрес Правительства ВО и Департамента не поступало.
В отзыве на жалобу ООО "Ника" указывает, что после окончания срока преимущественного права покупки, продавец участка продал его заявителю на основании договора по цене, предложенной ранее уполномоченному органу субъекта РФ. При заключении договора купли-продажи были соблюдены правила обеспечения реализации преимущественного права покупки субъекта РФ, установленные ст. 8 ФЗ N 101-ФЗ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Переславцевой Валентине Ивановне на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 45 000 кв. м с кадастровым номером 36:16:0000000:4439, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Хреновое из земель колхоза им. Калинина, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2016.
Указанный участок на основании договора купли-продажи от 12.08.2016 N 31 был приобретен ООО "Ника".
ООО "Ника" 17.08.2016 обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенный земельный участок.
К указанному заявлению были в том числе: договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2016 N 31, заключенный между Переславцевой В.И. и ООО "Ника", акт приема-передачи к нему от 12.08.2016, договор аренды N 31 от 01.02.2016, акт приема-передачи к нему от 01.02.2016, извещение о намерении продать земельный участок от 27.01.2016, письмо ДИЗО ВО N 52-17-1127з от 05.02.2016, извещение о намерении продать земельный участок от 04.03.2016, письмо администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области N 1107 от 16.03.2016, извещение о намерении продать земельный участок от 04.07.2016, письмо ДИЗО ВО N 52-11/1181 от 25.07.2016.
Сообщением N 36/001/024/2016-2384 от 03.10.2016 Обществу было отказано в государственной регистрации.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным, ООО "Ника" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что решение Управления Росреестра N 36/001/024/2016-2384 от 03.10.2016 не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации прав.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).
Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
Основания отказа в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с п. 5 ст. 2 и п. 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как следует из материалов настоящего дела, основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что в письме от 25.07.2016 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области указал, что не отказывается от преимущественного права покупки спорного земельного участка и приобретения его в собственность. Регистрация сделки купли-продажи спорного земельного участка повлечет нарушение преимущественного права его покупки в собственность Воронежской области.
Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки, либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.
Постановлением Правительства Воронежской области от 06.04.2011 N 264 "Об утверждении Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Воронежской области при реализации Воронежской областью преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Воронежской области", ДИЗО ВО осуществляет проверку соответствия извещения требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Если извещение не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Департамент направляет продавцу уведомление об устранении несоответствий в течение 5 календарных дней с даты поступления в уполномоченный орган. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что извещениями от 26.01.2016, 04.07.2016 Попов Р.В. (представитель по доверенности продавца Переславцевой В.И.) в порядке пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ дважды уведомлял Правительство Воронежской области о намерении продать спорный земельный участок. В извещениях указаны размер, местоположение земельного участка, а также срок, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.
В том числе, указана цена земельного участка - 40 000 рублей с указанием срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.
Письмами от 05.02.2016, от 25.07.2016 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области известил Попова Р.В. о рассмотрении указанных предложений и необходимости еще раз направить предложение о покупке Воронежской областью указанного земельного участка с целью его рассмотрения комиссией по вопросам приобретения Воронежской областью земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность Воронежской области при реализации преимущественного права покупки.
Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи от 12.08.2016, заключенный между Переславцевой В.И. и ООО "Ника", спорный земельный участок продан по указанной в извещении цене - 40 000 рублей.
По мнению ДИЗО ВО данные извещения не содержат сведений о реальной рыночной цене продаваемого земельного участка, что не позволило ДИЗО ВО оценить предложение по выкупной цене предлагаемого к продаже земельного участка.
Вместе с тем, положений, обязывающих продавца указывать в извещении о намерении продать земельный участок помимо цены также и рыночную стоимость земельного участка, ни Федеральный закон N 101-ФЗ, ни Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ не содержат.
Кроме того, 30-дневный срок со дня получения уполномоченным органом извещений до даты заключения договора купли-продажи продавцом соблюден.
Следовательно, у ДИЗО ВО имелась реальная возможность воспользоваться предоставленным ему преимущественным правом покупки, которую орган не реализовал.
Вместе с тем, в нарушение пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", субъект Российской Федерации не направил в установленный срок ни отказа от покупки, не уведомил в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок. В то же время, как было отмечено выше, продавец со своей стороны исполнил требования пункта 2 статьи 8 названного закона.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка не были нарушены интересы государства по преимущественной покупке земель сельскохозяйственного назначения и соответствующие нормы закона, регулирующие данные правоотношения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Ника" на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:4439.
Представленный пакет документов позволял при изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм осуществить государственную регистрации без запроса дополнительных сведений.
Правовых оснований, предусмотренных Законом о государственной регистрации, позволяющих отказать в регистрации, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2017 по делу N А14-16628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)