Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежали два земельных участка, однако у них стали возникать разногласия относительно порядка и целей использования принадлежащих им земель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре земельных участков и площадки для стоянки автотранспорта
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО2
на заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения ФИО10 - представителя ФИО17, ФИО11 - представителя ФИО2, судебная коллегия
установила:
- ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, на два обособленных земельных участка площадью 626+44 кв. м, и 602+43 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых участков по указанным координатам точек поворота границ полигона;
- признать за Истцом право собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок площадью 602 +/- 43 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; местоположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, 433 км Федеральной Волжской автомобильной дороги; вид разрешенного использования - под автостоянку в указанных координатах точек поворота границ полигона;
- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 000 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; Почтовый адрес ориентира: <адрес> на два обособленных земельных участка, один из которых площадью 2003 +/- 78 кв. м, а другой многоконтурный площадью 1997+/-78 кв. м, в том числе контур 1 площадью 1962.64 + 77.53 кв. м, контур 2 площадью 34.44 + 10.27 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых участков по указанным координатам точек поворота границ полигона;
- признать за Истцом право собственности на вновь образованный в результате раздела многоконтурный земельный участок общей площадью 1997 + 78 кв. м, в том числе контур 1 площадью 1962,64 кв. м и контур 2 площадью 34,44 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; местоположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес> участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>; вид разрешенного использования - для строительства "Кстовского индустриального парка" и кофейного производства, в следующих координатах точек поворота границ полигона;
- М. просила дополнительно произвести раздел площадки, назначение: стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 1227 кв. м, с кадастровым номером: N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги расположенной на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, на две обособленные площадки площадью 626 кв. м, и 602 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых площадок по указанным координатам точек поворота границ полигона, и признать за ней право собственности на вновь образованную в результате раздела площадку площадью 602 +/- 43 кв. м, стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 602 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, в указанных координатах точек поворота границ полигона.
В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях (в ? доле каждому) принадлежат 2 земельных участка с кадастровыми номерами N и N N образующие единое землепользование с кадастровым номером N на котором расположена площадка, назначение: стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 1227 кв. м, с кадастровым номером: N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги. Данная площадка находится в границах земельного участка с кадастровым номером N и имеет одну и ту же площадь (1227 кв. м), что и земельный участок на котором она расположена.
У них с ответчиком уже сложился порядок пользования указанными земельными участками и каждый использует фактически обособленную часть указанных земельных участков. Однако, в настоящее время у сторон стали возникать разногласия относительно порядка и целей использования принадлежащих им земель. В связи с чем, у истца возникло желание произвести раздел земельных участков с выделом причитающейся ей доли. Поскольку с ответчиком стороны не смогли достичь согласия в этом вопросе истец вынуждена обратиться в суд за разрешением данного спора. К тому же, ответчик высказала намерение продать принадлежащую ей долю на земельные участки с нарушением преимущественного права истца, путем заключения договора дарения. Это существенным образом осложнит возможность раздела земельных участков.
В целях определения возможного варианта раздела земельных участков истец обратилась в межевую организацию, где были подготовлены схемы раздела земельных участков с учетом фактически сложившегося землепользования.
Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2016 года постановлено: "Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре земельных участков и площадки для стоянки автотранспорта, удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1227 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, на два обособленных земельных участка площадью 626+44 кв. м, и 602+43 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых участков по следующим координатам точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ:
Граница раздела с координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок площадью 602+/-43 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; местоположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, 433 км Федеральной Волжской автомобильной дороги; вид разрешенного использования - под автостоянку в следующих координатах точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Х <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> право собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок площадью 626+44 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; местоположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, 433 км Федеральной Волжской автомобильной дороги; вид разрешенного использования - под автостоянку, в координатах точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, прекратить.
Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1227 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 000 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; Почтовый адрес ориентира: <адрес> на два обособленных земельных участка, один из которых площадью 2003 +/- 78 кв. м, а другой многоконтурный площадью 1997+/-78 кв. м, в том числе контур 1 площадью 1962.64 + 77.53 кв. м, контур 2 площадью 34.44 + 10.27 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых участков по следующим координатам точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на вновь образованный в результате раздела многоконтурный земельный участок общей площадью 1997 + 78 кв. м, в том числе контур 1 площадью 1962,64 кв. м и контур 2 площадью 34,44 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; местоположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес> участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>; вид разрешенного использования - для строительства "Кстовского индустриального парка" и кофейного производства, в следующих координатах точек поворота границ полигона:
Контур 1 координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> право собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок общей площадью 2003 +/- 78 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; местоположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес> участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>; вид разрешенного использования - для строительства "Кстовского индустриального парка" и кофейного производства, в координатах точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 000 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; Почтовый адрес ориентира: <адрес> прекратить.
Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 000 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; Почтовый адрес ориентира: <адрес> и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка.
Произвести раздел площадки, назначение: стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 1227 кв. м, с кадастровым номером: N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, на две обособленные площадки площадью 626 кв. м, и 602 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых площадок по следующим координатам точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером N ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ:
Граница раздела с координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на вновь образованную в результате раздела площадку площадью 602 кв. м, стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 602 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, в следующих координатах точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>" ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Узбекской ССР, право собственности на вновь образованную в результате раздела площадку площадью 626 кв. м, стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 602 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, в координатах точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на площадку, назначение: стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 1227 кв. м, с кадастровым номером: N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1227 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, прекратить.
Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений площадки, назначение: стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 1227 кв. м, с кадастровым номером N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении данного объекта".
Не согласившись с заочным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить его, поскольку участие в рассмотрении дела не смогла принять по уважительным причинам, суд неправильно отказал в отмене заочного решения; ФИО19 была введена в заблуждение, что суд приостановил производство по делу до разрешения другого дела, которым рассматривается иск к ФИО18 и ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи, на основании которого к ним перешло право собственности на спорный земельный участок. Присутствуя в судебном заседании, указано в жалобе, ФИО2 могла бы предложить свой вариант раздела земельного участка.
В дополнительной апелляционной жалобе ФИО2 указала, что предложенный истцом вариант раздела не является рациональным и ограничивает права ФИО2 в использовании участка и площадки, а также не было учтено расположение распределяемых земельных участков относительно объектов, расположенных по границам данных участков: автозаправочной станции с подземными резервуарами, что ограничивает использование площадки автостоянки по назначению, расположенной ближе 18 м от АЗС; не обеспечивается необходимая ширина проезда; в прилагаемом заключении специалиста N А738-16 предложен наиболее эффективный вариант, не нарушающий права и интересы как истца, так и ответчика, соответствует всем нормам и правилам, в том числе пожарной безопасности.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств: выписок из ЕГРП, копий свидетельств о государственной регистрации права, копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, справки кадастрового инженера ФИО14, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит, следующее недвижимое имущество:
- - земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 000 кв. м, адрес (описание местоположения): установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
- - земельный участок с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
- - площадки, назначение: стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 1227 кв. м, с кадастровым номером: N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1227 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги.
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N, N образуют единое землепользование с кадастровым номером N Стоянка автотранспорта находится в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 244, 247, 252, ГК РФ, ст. ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ, положениями ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указал, что желая произвести раздел земельных участков с выделом причитающейся ей доли, истец представила межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, выполненный кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок разделен на два обособленных земельных участка площадью 626+44 кв. м, и 602+43 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых участков с указанием координат точек поворота границ полигона, а также межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 000 кв. м, выполненный кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок разделен на два обособленных земельных участка, один из которых площадью 2003 +/- 78 кв. м, а другой многоконтурный площадью 1997+/-78 кв. м, в том числе контур 1 площадью 1962.64 + 77.53 кв. м, контур 2 площадью 34.44 + 10.27 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых участков с указанием координат точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; что стоянка автотранспорта находится в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м.
Суд первой инстанции посчитал возможным произвести раздел земельных участков и площадки для стоянки автотранспорта, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности, в соответствии с вариантом раздела, представленным истцом, утверждавшим, что он соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования недвижимостью, так как ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не было представлено никаких возражений относительно предложенного варианта раздела земельных участков и площадки для стоянки автотранспорта, не было предложено иных вариантов раздела земельных участков и расположенной на одном из участков площадки для стоянки автотранспорта.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в полном объеме, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно; всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомилась с материалами гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ слушание дела отложено в связи с уточнением исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из протоколов в судебных заседаниях, ФИО2 участия не принимала, так как не явилась.
В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представляла.
Представленные ответчиком с апелляционной жалобой новые доказательства в подтверждение целесообразности иного варианта раздела спорного недвижимого имущества, отмены или изменения оспариваемого решение не влекут, так как не могут быть приобщены к материалам дела в силу закона.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", "если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами".
Как следует из материалов дела, а также из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, ответчик ФИО2 не указала каких-либо уважительных причин, препятствовавших ей представить суду первой инстанции свои возражения по иску и доказательства целесообразности иного варианта раздела недвижимости. Таковыми не могут являться доводы ответчика, что была введена в заблуждение истцом, что производство по делу будет приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела.
Более того, ответчик не реализовала предоставленное ей ст. 242 ГПК РФ право отмены судом заочного решения на основании ее заявления, так как не представила с заявлением доказательств, которые могли повлиять на содержание заочного решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9123/2016
Требование: О разделе в натуре земельных участков и площадки для стоянки автотранспорта.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежали два земельных участка, однако у них стали возникать разногласия относительно порядка и целей использования принадлежащих им земель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-9123/2016
Судья: Выборнов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре земельных участков и площадки для стоянки автотранспорта
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО2
на заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения ФИО10 - представителя ФИО17, ФИО11 - представителя ФИО2, судебная коллегия
установила:
- ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, на два обособленных земельных участка площадью 626+44 кв. м, и 602+43 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых участков по указанным координатам точек поворота границ полигона;
- признать за Истцом право собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок площадью 602 +/- 43 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; местоположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, 433 км Федеральной Волжской автомобильной дороги; вид разрешенного использования - под автостоянку в указанных координатах точек поворота границ полигона;
- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 000 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; Почтовый адрес ориентира: <адрес> на два обособленных земельных участка, один из которых площадью 2003 +/- 78 кв. м, а другой многоконтурный площадью 1997+/-78 кв. м, в том числе контур 1 площадью 1962.64 + 77.53 кв. м, контур 2 площадью 34.44 + 10.27 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых участков по указанным координатам точек поворота границ полигона;
- признать за Истцом право собственности на вновь образованный в результате раздела многоконтурный земельный участок общей площадью 1997 + 78 кв. м, в том числе контур 1 площадью 1962,64 кв. м и контур 2 площадью 34,44 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; местоположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес> участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>; вид разрешенного использования - для строительства "Кстовского индустриального парка" и кофейного производства, в следующих координатах точек поворота границ полигона;
- М. просила дополнительно произвести раздел площадки, назначение: стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 1227 кв. м, с кадастровым номером: N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги расположенной на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, на две обособленные площадки площадью 626 кв. м, и 602 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых площадок по указанным координатам точек поворота границ полигона, и признать за ней право собственности на вновь образованную в результате раздела площадку площадью 602 +/- 43 кв. м, стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 602 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, в указанных координатах точек поворота границ полигона.
В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях (в ? доле каждому) принадлежат 2 земельных участка с кадастровыми номерами N и N N образующие единое землепользование с кадастровым номером N на котором расположена площадка, назначение: стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 1227 кв. м, с кадастровым номером: N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги. Данная площадка находится в границах земельного участка с кадастровым номером N и имеет одну и ту же площадь (1227 кв. м), что и земельный участок на котором она расположена.
У них с ответчиком уже сложился порядок пользования указанными земельными участками и каждый использует фактически обособленную часть указанных земельных участков. Однако, в настоящее время у сторон стали возникать разногласия относительно порядка и целей использования принадлежащих им земель. В связи с чем, у истца возникло желание произвести раздел земельных участков с выделом причитающейся ей доли. Поскольку с ответчиком стороны не смогли достичь согласия в этом вопросе истец вынуждена обратиться в суд за разрешением данного спора. К тому же, ответчик высказала намерение продать принадлежащую ей долю на земельные участки с нарушением преимущественного права истца, путем заключения договора дарения. Это существенным образом осложнит возможность раздела земельных участков.
В целях определения возможного варианта раздела земельных участков истец обратилась в межевую организацию, где были подготовлены схемы раздела земельных участков с учетом фактически сложившегося землепользования.
Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2016 года постановлено: "Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре земельных участков и площадки для стоянки автотранспорта, удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1227 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, на два обособленных земельных участка площадью 626+44 кв. м, и 602+43 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых участков по следующим координатам точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ:
Граница раздела с координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок площадью 602+/-43 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; местоположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, 433 км Федеральной Волжской автомобильной дороги; вид разрешенного использования - под автостоянку в следующих координатах точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Х <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> право собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок площадью 626+44 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; местоположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, 433 км Федеральной Волжской автомобильной дороги; вид разрешенного использования - под автостоянку, в координатах точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, прекратить.
Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1227 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 000 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; Почтовый адрес ориентира: <адрес> на два обособленных земельных участка, один из которых площадью 2003 +/- 78 кв. м, а другой многоконтурный площадью 1997+/-78 кв. м, в том числе контур 1 площадью 1962.64 + 77.53 кв. м, контур 2 площадью 34.44 + 10.27 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых участков по следующим координатам точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на вновь образованный в результате раздела многоконтурный земельный участок общей площадью 1997 + 78 кв. м, в том числе контур 1 площадью 1962,64 кв. м и контур 2 площадью 34,44 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; местоположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес> участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>; вид разрешенного использования - для строительства "Кстовского индустриального парка" и кофейного производства, в следующих координатах точек поворота границ полигона:
Контур 1 координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> право собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок общей площадью 2003 +/- 78 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; местоположение - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес> участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>; вид разрешенного использования - для строительства "Кстовского индустриального парка" и кофейного производства, в координатах точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 000 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; Почтовый адрес ориентира: <адрес> прекратить.
Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 000 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; Почтовый адрес ориентира: <адрес> и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка.
Произвести раздел площадки, назначение: стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 1227 кв. м, с кадастровым номером: N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, на две обособленные площадки площадью 626 кв. м, и 602 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых площадок по следующим координатам точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером N ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ:
Граница раздела с координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на вновь образованную в результате раздела площадку площадью 602 кв. м, стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 602 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, в следующих координатах точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>" ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Узбекской ССР, право собственности на вновь образованную в результате раздела площадку площадью 626 кв. м, стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 602 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, в координатах точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на площадку, назначение: стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 1227 кв. м, с кадастровым номером: N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1227 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, прекратить.
Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений площадки, назначение: стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 1227 кв. м, с кадастровым номером N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении данного объекта".
Не согласившись с заочным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить его, поскольку участие в рассмотрении дела не смогла принять по уважительным причинам, суд неправильно отказал в отмене заочного решения; ФИО19 была введена в заблуждение, что суд приостановил производство по делу до разрешения другого дела, которым рассматривается иск к ФИО18 и ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи, на основании которого к ним перешло право собственности на спорный земельный участок. Присутствуя в судебном заседании, указано в жалобе, ФИО2 могла бы предложить свой вариант раздела земельного участка.
В дополнительной апелляционной жалобе ФИО2 указала, что предложенный истцом вариант раздела не является рациональным и ограничивает права ФИО2 в использовании участка и площадки, а также не было учтено расположение распределяемых земельных участков относительно объектов, расположенных по границам данных участков: автозаправочной станции с подземными резервуарами, что ограничивает использование площадки автостоянки по назначению, расположенной ближе 18 м от АЗС; не обеспечивается необходимая ширина проезда; в прилагаемом заключении специалиста N А738-16 предложен наиболее эффективный вариант, не нарушающий права и интересы как истца, так и ответчика, соответствует всем нормам и правилам, в том числе пожарной безопасности.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств: выписок из ЕГРП, копий свидетельств о государственной регистрации права, копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, справки кадастрового инженера ФИО14, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит, следующее недвижимое имущество:
- - земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 000 кв. м, адрес (описание местоположения): установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
- - земельный участок с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
- - площадки, назначение: стоянка автотранспорта, - - этажный, общая площадь 1227 кв. м, с кадастровым номером: N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 433 км. Федеральной Волжской автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1227 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 433 км федеральной автомобильной дороги.
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N, N образуют единое землепользование с кадастровым номером N Стоянка автотранспорта находится в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 244, 247, 252, ГК РФ, ст. ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ, положениями ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указал, что желая произвести раздел земельных участков с выделом причитающейся ей доли, истец представила межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м, выполненный кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок разделен на два обособленных земельных участка площадью 626+44 кв. м, и 602+43 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых участков с указанием координат точек поворота границ полигона, а также межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 000 кв. м, выполненный кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок разделен на два обособленных земельных участка, один из которых площадью 2003 +/- 78 кв. м, а другой многоконтурный площадью 1997+/-78 кв. м, в том числе контур 1 площадью 1962.64 + 77.53 кв. м, контур 2 площадью 34.44 + 10.27 кв. м, с определением места прохождения смежной границы вновь образуемых участков с указанием координат точек поворота границ полигона согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; что стоянка автотранспорта находится в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1227 кв. м.
Суд первой инстанции посчитал возможным произвести раздел земельных участков и площадки для стоянки автотранспорта, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности, в соответствии с вариантом раздела, представленным истцом, утверждавшим, что он соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования недвижимостью, так как ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не было представлено никаких возражений относительно предложенного варианта раздела земельных участков и площадки для стоянки автотранспорта, не было предложено иных вариантов раздела земельных участков и расположенной на одном из участков площадки для стоянки автотранспорта.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в полном объеме, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно; всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомилась с материалами гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ слушание дела отложено в связи с уточнением исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из протоколов в судебных заседаниях, ФИО2 участия не принимала, так как не явилась.
В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представляла.
Представленные ответчиком с апелляционной жалобой новые доказательства в подтверждение целесообразности иного варианта раздела спорного недвижимого имущества, отмены или изменения оспариваемого решение не влекут, так как не могут быть приобщены к материалам дела в силу закона.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", "если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами".
Как следует из материалов дела, а также из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, ответчик ФИО2 не указала каких-либо уважительных причин, препятствовавших ей представить суду первой инстанции свои возражения по иску и доказательства целесообразности иного варианта раздела недвижимости. Таковыми не могут являться доводы ответчика, что была введена в заблуждение истцом, что производство по делу будет приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела.
Более того, ответчик не реализовала предоставленное ей ст. 242 ГПК РФ право отмены судом заочного решения на основании ее заявления, так как не представила с заявлением доказательств, которые могли повлиять на содержание заочного решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)