Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы, Правительство г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-113319/14, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр 10-949)
по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), Правительство Москвы
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Князькова С.В. по доверенности от 19.01.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007006:15, общей площадью 10 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, в зоне транспортной развязки улица Профсоюзная и МКАД, принадлежащего обществу на праве аренды в размере его рыночной стоимости - 339 143 000 руб. по состоянию на 01.01.2013 (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 07.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и Правительством Москвы (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-06-011034 от 01.04.1998.
Согласно условиям договора при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка использовалась кадастровая стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию 01.01.2013 составляет 380 395 721 руб., рыночная стоимость на отчета об оценке N И-140317/56, составленного независимым экспертом ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз", составляет 229 497 000 руб. по состоянию на ту же дату.
Достоверность отчета подтверждена экспертным заключением от 21.05.2014 N 320/56-14.
Истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в результате рассмотрения заявления комиссией обществу отказано решением от 15.07.2014 N 51-2167/2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В рамках настоящего дела проведена независимая судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 339 143 000 руб. по состоянию на 01.01.2013.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости является нарушением прав заявителя как пользователя земельного участка и плательщика арендной платы, прав заявителя как собственности объекта недвижимости по уплате налоговых платежей.
Довод жалобы ответчика о необращении истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклоняется судом, факт получения истцом отказа в установлении новой кадастровой стоимости земельного участка подтверждается решением от 15.07.2014 N 51-2167/2014.
Также подлежит отклонению довод жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, неприменении норм гражданского законодательства в части установления порядка и размера арендных платежей.
Позиция ответчика не основана на нормах действующего законодательства, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.
В рамках настоящего дела стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, устанавливаемых или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления на основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, поэтому независимо от определенной договором ставки арендной платы и предусмотренного Договором механизма изменения арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, определяемым с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 09АП-61078/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-113319/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 09АП-61078/2015-ГК
Дело N А40-113319/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы, Правительство г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-113319/14, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр 10-949)
по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), Правительство Москвы
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Князькова С.В. по доверенности от 19.01.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007006:15, общей площадью 10 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, в зоне транспортной развязки улица Профсоюзная и МКАД, принадлежащего обществу на праве аренды в размере его рыночной стоимости - 339 143 000 руб. по состоянию на 01.01.2013 (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 07.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и Правительством Москвы (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-06-011034 от 01.04.1998.
Согласно условиям договора при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка использовалась кадастровая стоимость земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию 01.01.2013 составляет 380 395 721 руб., рыночная стоимость на отчета об оценке N И-140317/56, составленного независимым экспертом ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз", составляет 229 497 000 руб. по состоянию на ту же дату.
Достоверность отчета подтверждена экспертным заключением от 21.05.2014 N 320/56-14.
Истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в результате рассмотрения заявления комиссией обществу отказано решением от 15.07.2014 N 51-2167/2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В рамках настоящего дела проведена независимая судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 339 143 000 руб. по состоянию на 01.01.2013.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости является нарушением прав заявителя как пользователя земельного участка и плательщика арендной платы, прав заявителя как собственности объекта недвижимости по уплате налоговых платежей.
Довод жалобы ответчика о необращении истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклоняется судом, факт получения истцом отказа в установлении новой кадастровой стоимости земельного участка подтверждается решением от 15.07.2014 N 51-2167/2014.
Также подлежит отклонению довод жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, неприменении норм гражданского законодательства в части установления порядка и размера арендных платежей.
Позиция ответчика не основана на нормах действующего законодательства, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.
В рамках настоящего дела стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, устанавливаемых или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления на основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, поэтому независимо от определенной договором ставки арендной платы и предусмотренного Договором механизма изменения арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, определяемым с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)