Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурбаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2015 по делу N А40-32985/14, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,
по иску ООО "Лотос" (ОГРН: 5077746700830; юр. адрес: 127273, г. Москва, Сигнальный проезд, д. 7А)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12)
о признании недействительным отказа и об обязании оформления земельно-правовых отношений,
при участии:
от истца: Шилина Н.Л. по дов. от 10.02.2015; Чивелев Д.А. по паспорту
от ответчика: Родин Д.С. по дов. 24.12.2015; Риперчук Ю.С. по дов. от 24.12.2015
установил:
ООО "Лотос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) в предоставлении истцу государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду, оформленный письмом от 10.12.2013 г. N 33-5-6269/13-(0)-1, и обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009002:109, расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 7А.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, объект по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 7А, площадью 178,9 кв. м, ранее принадлежал на праве собственности ООО "Фирма "Техмос", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2002 г. Основанием для государственной регистрации права собственности указанного объекта за ООО "Фирма "Техмос" являлся акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию, утвержденный распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 05.09.2001 г. N 2305.
ООО "Лотос" (истцом) здание было приобретено по договору купли-продажи недвижимости от 01.09.2007 г. N 1-09/01, заключенному с ООО "Фирма "Техмос". Государственная регистрация права собственности ответчика произведена 20.11.2007 г., запись регистрации N 77-77-02/060/2007-85 (свидетельство о государственной регистрации права 20.11.2007 г. серия 77 АЖ 119352).
Выписками из ЕГРП подтверждается право собственности ООО "Лотос" на нежилое здание площадью 178,9 кв. м по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 7А.
Здание, находящееся в собственности истца, расположено на земельном участке, с кадастровым номером 77:02:0009002:109.
Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009002:109, площадью 424 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 7А, предоставлен ООО "Фирма "Техмос" на основании договора аренды земельного участка N М-02-511740 от 30.03.2006 г. для эксплуатации кафе, торгового павильона, офиса, под игровые автоматы и ремонт автомобилей.
Истец, как собственник объекта недвижимости, обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения).
Департамент городского имущества города Москвы письмом от 08.04.2013 N 33-5-6269/13-(1)-0 сообщил истцу о приостановлении предоставления государственной услуги до рассмотрения Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства территории Северо-Восточного административного округа вопроса о наличии на земельном участке по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 7А объектов, обладающих признаками самовольной постройки.
Департамент городского имущества города Москвы письмом от 10.12.2013 N 33-5-6269/13-(0)-1 отказал заявителю в предоставлении данной государственной услуги в связи с истечением срока приостановления предоставления государственной услуги.
Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ Департамента, исходил из следующего.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года по делу N А40-87175/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2015 года, отказано в удовлетворении иска Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к ООО "Лотос" о признании постройки, расположенной по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 7А, самовольной и об обязании в месячный срок снести самовольную постройку.
Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 г. по делу N А40-17693/2013 отказано в удовлетворении иска Префектуры СВАО г. Москвы к ООО "Лотос" о признании права собственности ООО "Фирма "Техмос" на некапитальное строение по адресу: Сигнальный проезд, вл. 7А - отсутствующим. Суды по делу N А40-17693/2013 пришли к выводу о том, что спорный объект является объектом недвижимости, перемещение которого невозможно без несоразмерно ущерба его назначению. Объект соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил, действовавших на момент строительства, а также на момент проведения технического обследования. Капитальность здания не изменялась с момента его строительства.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенных обстоятельств, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции). Кроме того, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, спорный земельный участок не может относится к землям общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с тем, что единственным основанием для отказа, указанного в письме от 10.12.2013 приостановление предоставления государственной услуги - истечение 60-дневного срока. Вместе с тем, заявитель не несет ответственность за нерассмотрение Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории СВАО вопроса о наличии на земельном участке по адресу: Москва, Сигнальный проезд, вл. 7 А объектов, обладающих признаками самовольной постройки. Кроме того, у заявителя есть исключительные права на земельный участок, в связи с чем, доводы изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2015 по делу N А40-32985/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 09АП-60748/2015 ПО ДЕЛУ N А40-32985/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 09АП-60748/2015
Дело N А40-32985/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурбаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2015 по делу N А40-32985/14, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,
по иску ООО "Лотос" (ОГРН: 5077746700830; юр. адрес: 127273, г. Москва, Сигнальный проезд, д. 7А)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; юр. адрес: 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12)
о признании недействительным отказа и об обязании оформления земельно-правовых отношений,
при участии:
от истца: Шилина Н.Л. по дов. от 10.02.2015; Чивелев Д.А. по паспорту
от ответчика: Родин Д.С. по дов. 24.12.2015; Риперчук Ю.С. по дов. от 24.12.2015
установил:
ООО "Лотос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) в предоставлении истцу государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду, оформленный письмом от 10.12.2013 г. N 33-5-6269/13-(0)-1, и обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009002:109, расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 7А.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, объект по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 7А, площадью 178,9 кв. м, ранее принадлежал на праве собственности ООО "Фирма "Техмос", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2002 г. Основанием для государственной регистрации права собственности указанного объекта за ООО "Фирма "Техмос" являлся акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию, утвержденный распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 05.09.2001 г. N 2305.
ООО "Лотос" (истцом) здание было приобретено по договору купли-продажи недвижимости от 01.09.2007 г. N 1-09/01, заключенному с ООО "Фирма "Техмос". Государственная регистрация права собственности ответчика произведена 20.11.2007 г., запись регистрации N 77-77-02/060/2007-85 (свидетельство о государственной регистрации права 20.11.2007 г. серия 77 АЖ 119352).
Выписками из ЕГРП подтверждается право собственности ООО "Лотос" на нежилое здание площадью 178,9 кв. м по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 7А.
Здание, находящееся в собственности истца, расположено на земельном участке, с кадастровым номером 77:02:0009002:109.
Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009002:109, площадью 424 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 7А, предоставлен ООО "Фирма "Техмос" на основании договора аренды земельного участка N М-02-511740 от 30.03.2006 г. для эксплуатации кафе, торгового павильона, офиса, под игровые автоматы и ремонт автомобилей.
Истец, как собственник объекта недвижимости, обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения).
Департамент городского имущества города Москвы письмом от 08.04.2013 N 33-5-6269/13-(1)-0 сообщил истцу о приостановлении предоставления государственной услуги до рассмотрения Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства территории Северо-Восточного административного округа вопроса о наличии на земельном участке по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 7А объектов, обладающих признаками самовольной постройки.
Департамент городского имущества города Москвы письмом от 10.12.2013 N 33-5-6269/13-(0)-1 отказал заявителю в предоставлении данной государственной услуги в связи с истечением срока приостановления предоставления государственной услуги.
Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ Департамента, исходил из следующего.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года по делу N А40-87175/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2015 года, отказано в удовлетворении иска Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к ООО "Лотос" о признании постройки, расположенной по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл. 7А, самовольной и об обязании в месячный срок снести самовольную постройку.
Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 г. по делу N А40-17693/2013 отказано в удовлетворении иска Префектуры СВАО г. Москвы к ООО "Лотос" о признании права собственности ООО "Фирма "Техмос" на некапитальное строение по адресу: Сигнальный проезд, вл. 7А - отсутствующим. Суды по делу N А40-17693/2013 пришли к выводу о том, что спорный объект является объектом недвижимости, перемещение которого невозможно без несоразмерно ущерба его назначению. Объект соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил, действовавших на момент строительства, а также на момент проведения технического обследования. Капитальность здания не изменялась с момента его строительства.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенных обстоятельств, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции). Кроме того, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, спорный земельный участок не может относится к землям общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с тем, что единственным основанием для отказа, указанного в письме от 10.12.2013 приостановление предоставления государственной услуги - истечение 60-дневного срока. Вместе с тем, заявитель не несет ответственность за нерассмотрение Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории СВАО вопроса о наличии на земельном участке по адресу: Москва, Сигнальный проезд, вл. 7 А объектов, обладающих признаками самовольной постройки. Кроме того, у заявителя есть исключительные права на земельный участок, в связи с чем, доводы изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2015 по делу N А40-32985/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)