Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12-17 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкасова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года, принятое по делу N А55-1701/2015 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкасова Сергея Анатольевича (ОГРН ИП 313638106000020, ИНН 633007734851), Самарская область, с. Сергиевск
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), гор. Самара,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, гор. Самара,
- Акционерного общества "Самаранефтегаз", гор. Самара,
- Общества с ограниченной ответственностью "Кинельский Склад", гор. Самара,
- Управления Росреестра по Самарской области, гор. Самара,
о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
при участии в судебном заседании:
- от истца - до перерыва лично Черкасов С.А. (паспорт), после перерыва Давидюк О.И. представитель по доверенности N 63 АА 3306805 от 30.11.2015;
- от ответчика - Иевлев Т.С. представитель по доверенности N 673 от 27.01.2016;
- от третьего лица АО "Самаранефтегаз" - Рябова Е.В. представитель по доверенности N СГН-93/16 от 01.01.2016;
- от третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, ООО "Кинельский Склад", Управления Росреестра по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,
Истец - КФХ Черкасов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании отсутствующим права собственности за Российской Федерацией на земельный участок общей площадью 444 852 кв. м с кадастровым номером 63:31:0000000:0119, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 25 км юго-восточнее с. Сергиевск, в 1,5 км северо-западнее с. Сидоровка, на землях колхоза им. Куйбышева.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2015 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области и ОАО "Самаранефтегаз".
Определением суда от 23 апреля 2015 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Кинельский склад".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года суд в иске отказал.
Заявитель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черкасов Сергей Анатольевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 сентября 2015 года на 15 час. 00 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 10 сентября 2015 года был объявлен перерыв до 15 сентября 2015 года на 12 час. 40 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 08 октября 2015 года на 10 час. 50 мин.
В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 10 ноября 2015 года на 10 час. 40 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 01 декабря 2015 года на 10 час. 10 мин.
В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 22 декабря 2015 года на 10 час. 40 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу N А55-1701/2015 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Самарского Регионального Общественного Учреждения "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" (443017, гор. Самара, ул. Авроры, 30) Рябову Дмитрию Владимировичу.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от Самарского Регионального Общественного Учреждения "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" о замене эксперта.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., назначено судебное разбирательство для разрешения заявленного ходатайства экспертного учреждения на 26 января 2016 года на 12 час. 20 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., судебное заседание по разрешению ходатайства экспертного учреждения отложено и назначено к рассмотрению на 16 февраля 2016 года на 12 час. 20 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., суд удовлетворил заявление Самарского Регионального Общественного Учреждения "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" и заменил эксперта Рябова Дмитрия Владимировича на эксперта Сазонова Александра Алексеевича при проведении судебной экспертизы, назначенной по определению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу N А55-1701/2015.
Определением от 25 февраля 2016 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А55-1701/2015 и рассмотрения заявления экспертного учреждения на 22 марта 2016 года на 12 час. 00 мин.
В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением от 28 марта 2016 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд заявление Самарского Регионального Общественного Учреждения "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" удовлетворил частично. Продлил срок проведения экспертизы по делу N А55-1701/2015 по материалам дела до 15 апреля 2016 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 12 мая 2016 года на 12 час. 30 мин.
В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица АО "Самаранефтегаз" возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных отзывах.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, ООО "Кинельский Склад", Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании 12 мая 2016 года был объявлен перерыв до 17 мая 2016 года до 12 час. 50 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
После перерыва стороны поддержали свои позиции, изложенные до перерыва.
Документы, представленные третьим лицом (кадастровая выписка о земельном участке от 22 марта 2016 года N 63-00-102/16-215236; анализ соответствия сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:31:0000000:119, содержащихся в Кадастровой выписке о земельном участке от 22 марта 2016 года N 63-00-102/16-215236, и подлежащих восстановлению сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:31:0000000:119, указанных в Кадастровой плане земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 24 сентября 2006 года N 31-4-8/06-2008 и Отчете по топографо-геодезическим работам и землеустроительного дела по инвентаризации земель Козловского месторождения нефти на землях Сергиевского района НГДУ "Сергиевскнефть" ОАО "Самаранефтегаз" 1999 года) судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Указанные документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 17426/08).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему как главе КФХ принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 63:31:0000000:3240, 63:31:1804002:709, а также доля в размере 356/1167 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0072. Право собственности на земельные участки возникло, как указывает истец, следующим образом.
Согласно государственному акту на право пользования землей серии А-I N 104646 от 20 января 1981 года, за колхозом им. Куйбышева Сергиевского района Куйбышевской области были закреплены в бессрочное и бесплатное пользование земли в границах согласно плану землепользования.
Постановлением Администрации Сергиевского района N 479 от 08 декабря 1994 года "О закреплении земель в собственность в сельскохозяйственных предприятиях района", во исполнение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлено закрепить земли сельскохозяйственных угодий в колхозах и совхозах на общей площади 136 659,2 га, в том числе: в собственность - 123 008,9 га, временное пользование - 13 650,3 га согласно приложению. В соответствии с приложением утверждена бесплатная доля сельскохозяйственных угодий, в том числе, по колхозу им. Куйбышева в размере 12 га, в том числе пашни - 9,5 га, указана площадь с/х угодий (в т. ч. пашни) в собственности.
Постановлением Администрации Сергиевского района N 1516 от 12 ноября 2004 года внесены изменения в постановление Администрации Сергиевского района N 479 от 08 декабря 1994 года, устранены технические ошибки, а именно: в приложении строка N 3 изложена в следующей редакции: форма собственности - обще-долевая; количество собственников - 389 человек, бесплатная доля - 12,0 га сельхозугодий, в т. ч. 9, 5 га пашни, в баллогектарах - 617 - сельхозугодия, 632 - пашня; площадь в собственности - 4668,0 га -сельхозугодий, в т. ч. 3695, 5 га - пашни.
Таким образом, принадлежащие колхозу им. Куйбышева земли были перераспределены между 389 физическими лицами.
26 января 2006 года земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:31:0000000:0072.
Далее истец указывает, что впоследствии на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0072 от 31 мая 2013 года, договора купли-продажи земельной доли от 18 марта 2013 года часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:31:0000000:0072 была выделена в счет приобретенной Черкасовым С.А. доли в размере 150/389, участку был присвоен кадастровый номер 63:31:0000000:3240. Таким образом, за Черкасовым С.А было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:3240 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения сельскохозяйственной деятельности, общая площадь 18 000 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Сергиевский район, в границах колхоза "им. Куйбышева", земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 63:31:1804002, в южной части кадастрового квартала 63:31:1801001, в центральной части кадастрового квартала 63:31:1805001, в центральной части кадастрового квартала 63:31:1801003, в центральной части кадастрового квартала 63:31:1805002, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:31:180301, в центральной части кадастрового квартала 63:31:1803002), о чем в ЕГРП 12 декабря 2013 года сделана запись регистрации N 63-63-01/586/2013-433 (свидетельство о праве собственности серии 63-АЛ N 176631).
Также на основании договора купли-продажи земельной доли от 18 ноября 2013 года за Черкасовым С.А. было зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 356/1167 на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0072 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, общая площадь 46 680 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Сергиевский район, в границах колхоза "им. Куйбышева"), о чем в ЕГРП 20 января 2014 года сделана запись регистрации N 63-63-01/594/2013-324 (свидетельство о праве собственности серии 63-АК N 162413).
Кроме того, Черкасовым С.А. на основании договора купли-продажи земельной доли от 26 сентября 2013 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:1804002:709 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, общая площадь 480 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Сергиевский район, колхоз "им. Куйбышева", в 3 км юго-западнее с. Захаркино, земельный участок расположен в юго-восточной части квартала 63:31:1804002), о чем в ЕГРП 15 октября 2013 года сделана запись регистрации N 63-63-01/582/2013-419 (свидетельство о праве собственности серии 63-АЛ N 118007).
Таким образом, КФХ Черкасов С.А. в настоящий момент является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 63:31:0000000:3240, 63:31:1804002:709, а также доли в размере 356/1167 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0072.
За Российской Федерацией в настоящее время зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0119 (общая площадь 444 852,80 кв. м, назначение: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для эксплуатации Козловского месторождения нефти (для размещения производственных объектов на Козловском месторождении нефти), адрес объекта: Самарская область, Сергиевский р-н, в 25 км юго-восточнее с. Сергиевск, в 1,5 км северо-западнее с. Сидоровка, на землях колхоза им. Куйбышева), о чем в ЕГРП 07 декабря 2001 года сделана запись регистрации 63-31-1/2001-3260.1, 19 апреля 2010 года выдано свидетельство о праве собственности серии 63-АД N 594044.
Вышеназванный участок передан в аренду ОАО "Самаранефтегаз" по договору аренды N 228-2009/12/09-06404-010/3224409/3400Д от 12 февраля 2009 года.
Из свидетельства о праве собственности серии 63-АД N 594044 от 19 апреля 2010 года следует, что документом-основанием права собственности Российской Федерации на земельный участок является часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Вместе с тем, как указывает истец, земли, входящие в землепользование с кадастровым номером 63:31:0000000:0119, с 1994 года находятся в собственности участников общей долевой собственности в составе земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:0072, который был распределен между 389 физическими лицами (пайщиками), в связи с чем, по мнению истца, право собственности Российской Федерации на данный земельный участок на основании части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации возникнуть не могло.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Указанное истцом, по его мнению, свидетельствует о том, что государственная регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0119 была произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии законных на то оснований, и оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено, согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за главой КФХ Черкасовым С.А. и Российской Федерацией зарегистрировано право на один и тот же земельный участок, в целях устранения двойного учета прав на одно и тоже имущество в реестре, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:0119, собственником которого является Российская Федерация, налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:31:0000000:3240, 63:31:1804002:709, 63:31:0000000:0072, истец полагает, что его нарушенное право подлежит восстановлению путем предъявления иска о признании права за Российской Федерацией отсутствующим, что и явилось основанием для обращения в суд с указанным иском к ответчику, который в соответствии с "Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области", утвержденным Приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", от имени Российской Федерации осуществляет права собственника федерального имущества, расположенного на территории Самарской области.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, а также выбора истцом ненадлежащего способа защиты.
Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал лишь в апреле 2014 года после получения письма Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз". Также суд сделал необоснованный вывод о неверном избрании истцом способа защиты.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, экспертного заключения, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу положений статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
При государственной регистрации права собственности земельного участка, регистрирующий орган в качестве собственника спорного земельного участка указал именно Российскую Федерацию, следовательно, собственность имеет конкретного субъекта права.
Истцом не предоставлено доказательств в подтверждение незаконности проведения регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Вместе тем, согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, Территориальное управление Росимущества обращалось к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по изменению уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:0119.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А55-9046/2014, требования были удовлетворены.
Названным решением суд обязал филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества путем восстановления в государственном кадастре недвижимости все сведения о земельном участке с КН 63:31:0000000:0119, указанные в кадастровом плане земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 24 сентября 2006 года N 31-4-8/06-2008 и в Отчете по топографо-геодезическим работам и землеустроительном деле по инвентаризации земель Козловского месторождения нефти на землях Сергиевского района НГДУ "Сергиевскнефть" ОАО "Самаранефтегаз" 1999 года.
Суд в рамках дела N А55-9046/2014, дав соответствующую оценку приведенным доводам и доказательствам, установил границы федерального земельного участка в соответствии с материалами землеустройства.
Таким образом, было установлено отсутствие пересечений границ названных в заявлении участков. Крестьянско-фермерское хозяйство Черкасова С.А. также было привлечено в рамках указанного дела третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 года N 12576/11 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
Избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника. Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего притязания.
Из совокупности представленных доказательств, следует, что целью заявленного иска является изъятие земельного участка из владения фактического (арендатор - ОАО "Самаранефтегаз") и титульного (собственник - Российская Федерация) владельца.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы пересечением границ земельных участков истца и ответчика при возникновении прав истца на спорный земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0119 ранее прав ответчика.
Как указывает суд первой инстанции, истцом не предоставлено суду надлежащих доказательств возникновения у него прав на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0119, занятый объектами недвижимости и необходимый для эксплуатации такой недвижимости, имеющимися материалами дела опровергается указанный довод истца, а доводы истца о пересечении границ земельных участков и наложении земель сельскохозяйственного назначения и земель промышленности свидетельствуют о нарушении истцом права собственности Российской Федерации, подлежащем устранению во внесудебном порядке путем изменения границ земельных участков истца по согласованию с ответчиком и третьими лицами.
Вместе с тем, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу N А55-1701/2015 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Самарскому Региональному Общественному Учреждению "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы".
На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Имеется ли наложение, с указанием границ и площади наложения земельных участков с кадастровыми номерами: 63:31:0000000:0119, 63:31:0000000:3240, 63:31:1804002:709, 63:31:0000000:0072?
Согласно заключению эксперта N 2015/39 от 11 апреля 2016 года эксперт пришел к следующим выводам:
- действительно существует пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:31:0000000:119, 63:31:0000000:3240 и 63:31:1804002:709.
- границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:119 пересекает границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:3240 (контуры 1, 4, 5, 12, 13), площадь пересечения составляет 342 348 кв. м
- границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:119 пересекает также границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:1804002:709, площадь пересечения составляет 51 957,40 кв. м
- общая площадь пересечения границ рассматриваемых земельных участков составляет 394 306,23 кв. м.
Таким образом, имеется пересечения границ спорных земельных участков и наличия зарегистрированных прав на один и тот же земельный участок.
Кроме того, третье лицо - ОАО "Самаранефтегаз" не отрицает, что из представленных ему истцом документов следует, что земельные участки, которые истец указал в качестве объектов принадлежащих ему прав, налагаются на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0119.
Третье лицо - ОАО "Самаранефтегаз" указывает, что в 1999 году в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ "О совершенствовании ведения государственного кадастра в РФ" от 25 августа 1992 года и Постановления администрации Самарской области. "О проведении инвентаризации земель в Самарской области" от 14 октября 1993 года N 355 была проведена инвентаризация земель, занятых месторождениями нефти и газа и другими объектами НГДУ "Сергиевскнефть", в том числе Козловского месторождения.
Целью проведения инвентаризации являлось получение достоверной информации о землях, переданных в разные годы для производственных целей ОАО "Самаранефтегаз" и создание основы для ведения Государственного кадастра.
В ходе проведения инвентаризации 1999 года были установлены в натуре границы земельных участков на Козловском месторождении, которые были согласованы с представителями смежных землепользователей, в том числе колхозом им. Куйбышева, что подтверждается техническим отчетом о топографо-геодезических работах, выполненных для инвентаризации земель Козловского месторождения.
Постановлением Администрации Сергиевского района Самарской области от 21 марта 2001 года N 234 утверждены результаты проведенной инвентаризации (в том числе под Козловское месторождение нефти отведено 48,71 га на землях колхоза им. Куйбышева) и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Сергиевского района поручено внести изменения в земельно-кадастровую документацию и выдать ОАО "Самаранефтегаз" необходимые документы для государственной регистрации земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ на земельный участок с кадастровым номером 63:31:000000:0119 (предыдущий кадастровый (условный) номер 63:31:190000:0001 (0)) у Российской Федерации возникло право собственности, а ОАО "Самаранефтегаз" зарегистрировано право аренды, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 10 декабря 2001 года серия 63-АА N 350103 от 18 мая 2002 года серия 63-АА N 448361.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:119, является ранее учтенным в кадастре недвижимости по отношению к земельным участкам Черкасова С.А.
Третье лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в пояснениях по делу указало, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:31:0000000:0119.
Земельный участок кадастровым номером 63:23:0000000:119 имеет целевое назначение - земли промышленности, прочно связан с находящимися на нем объектами недвижимости объектами нефтедобычи, границы его были согласованы со смежными землепользователями - представителями колхоза им. Куйбышева еще в 1999 году.
Российская Федерация непрерывно владела спорным земельным участком на праве собственности с 2001 года, а ранее этого срока право на указанный участок принадлежало ПО "Куйбышевнефть" на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельства N 000066САМ и N 000067САМ от 26 мая 1992 года), приобретенным в ходе приватизации ОАО "Самаранефтегаз", что подтверждается Планом приватизации ПО "Куйбышевнефть" зарегистрированным 26 мая 1994 года, договором передачи имущества в собственность акционерного общества от 17 января 1995 года N 15, свидетельством о собственности N 818 от 17 января 1995 года.
Однако, дата регистрации права, согласно сведениям справочной информации по объектам недвижимости на официальном сайте Управления Росреестра - 07 декабря 2001 года, при этом сведения, содержащиеся в ЕГРП носят открытый характер.
Из имеющихся в деле документов следует, что истец о нарушении своего права собственности на спорное имущество должен был узнать еще 07 декабря 2001 года (с момента регистрации спорного недвижимого имущества).
Настоящий иск подан 29 января 2015 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.
Удовлетворение заявленных требований при указанных обстоятельствах нарушит принцип правовой определенности, а также не обеспечит конституционное право на равную защиту всех форм собственности.
Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе Постановлению Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 года N 10853/2010.
Истцом не представлено никаких доказательств приостановления и перерыва течения срока исковой давности.
Доводы истца о том, что он не мог узнать о праве собственности Российской Федерации на земельный участок ранее апреля 2014 года, когда им было получено письмо ОАО "Самаранефтегаз" об отказе в заключении договора аренды на земельные участки под объектами ОАО "Самаранефтегаз" правомерно не приняты судом первой инстанции в силу вышеизложенного.
Поскольку иск подан с нарушением сроков исковой давности, следовательно в удовлетворении исковых требований законно и обоснованно отказано судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал лишь в апреле 2014 года после получения письма Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", во внимание не принимаются, как необоснованные.
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:
- - которые признаны таковыми федеральными законами;
- - право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- - которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Следовательно, довод истца о безосновательности возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок суд находит несостоятельным и не принимает во внимание.
Как правомерно указал суд первой инстанции, материалами дела (договором аренды, описанием и кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:0119) подтверждается нахождение на земельном участке 63:31:0000000:0119 объектов недвижимости являющихся опасными производственными объектами и принадлежащими на праве собственности третьим лицам.
Истец надлежащим образом не провел процедуру межевания спорного земельного участка в нарушение требований статьи 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пунктов 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, не согласовал местоположение границ спорного участка с ответчиком и ОАО "Самаранефтегаз", являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:14:0000000:119.
Не располагая документами, подтверждающими обращения истца в орган кадастрового учета за осуществлением учета изменения объекта недвижимости, истец не доказал нарушение своих законных прав и имущественных интересов ввиду наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 63:31:0000000:0119, поскольку схема отображения расположения земельных участков с кадастровыми номерами 63:31:0000000:3240, 63:31:1804002:709, 63:31:0000000:0119 на дежурной кадастровой карте надлежащим доказательством считаться не может, так как несоответствует относимости и допустимости доказательств по нормам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом, в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление этого права.
Исключительность избранного истцом способа защиты подчеркнута и в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", согласно которому право на этот иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.
Следовательно, доводы заявителя о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о неверном избрании истцом способа защиты, судебной коллегией отклоняется.
Таким образом, из совокупности доказательств, представленных истцом, в корреспонденции с нормами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года, принятого по делу N А55-1701/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе и по судебной экспертизе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года, принятое по делу N А55-1701/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкасова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Перечислить Самарскому Региональному Общественному Учреждению "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" в счет оплаты экспертизы с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 50 000 руб., перечисленные платежным поручением N 195 от 26 ноября 2015 года.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 11АП-11381/2015 ПО ДЕЛУ N А55-1701/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N А55-1701/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12-17 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкасова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года, принятое по делу N А55-1701/2015 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкасова Сергея Анатольевича (ОГРН ИП 313638106000020, ИНН 633007734851), Самарская область, с. Сергиевск
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), гор. Самара,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, гор. Самара,
- Акционерного общества "Самаранефтегаз", гор. Самара,
- Общества с ограниченной ответственностью "Кинельский Склад", гор. Самара,
- Управления Росреестра по Самарской области, гор. Самара,
о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
при участии в судебном заседании:
- от истца - до перерыва лично Черкасов С.А. (паспорт), после перерыва Давидюк О.И. представитель по доверенности N 63 АА 3306805 от 30.11.2015;
- от ответчика - Иевлев Т.С. представитель по доверенности N 673 от 27.01.2016;
- от третьего лица АО "Самаранефтегаз" - Рябова Е.В. представитель по доверенности N СГН-93/16 от 01.01.2016;
- от третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, ООО "Кинельский Склад", Управления Росреестра по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - КФХ Черкасов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании отсутствующим права собственности за Российской Федерацией на земельный участок общей площадью 444 852 кв. м с кадастровым номером 63:31:0000000:0119, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в 25 км юго-восточнее с. Сергиевск, в 1,5 км северо-западнее с. Сидоровка, на землях колхоза им. Куйбышева.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2015 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области и ОАО "Самаранефтегаз".
Определением суда от 23 апреля 2015 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Кинельский склад".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года суд в иске отказал.
Заявитель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черкасов Сергей Анатольевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 сентября 2015 года на 15 час. 00 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 10 сентября 2015 года был объявлен перерыв до 15 сентября 2015 года на 12 час. 40 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 08 октября 2015 года на 10 час. 50 мин.
В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 10 ноября 2015 года на 10 час. 40 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 01 декабря 2015 года на 10 час. 10 мин.
В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 22 декабря 2015 года на 10 час. 40 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу N А55-1701/2015 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Самарского Регионального Общественного Учреждения "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" (443017, гор. Самара, ул. Авроры, 30) Рябову Дмитрию Владимировичу.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от Самарского Регионального Общественного Учреждения "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" о замене эксперта.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., назначено судебное разбирательство для разрешения заявленного ходатайства экспертного учреждения на 26 января 2016 года на 12 час. 20 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., судебное заседание по разрешению ходатайства экспертного учреждения отложено и назначено к рассмотрению на 16 февраля 2016 года на 12 час. 20 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., суд удовлетворил заявление Самарского Регионального Общественного Учреждения "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" и заменил эксперта Рябова Дмитрия Владимировича на эксперта Сазонова Александра Алексеевича при проведении судебной экспертизы, назначенной по определению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу N А55-1701/2015.
Определением от 25 февраля 2016 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А55-1701/2015 и рассмотрения заявления экспертного учреждения на 22 марта 2016 года на 12 час. 00 мин.
В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением от 28 марта 2016 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд заявление Самарского Регионального Общественного Учреждения "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" удовлетворил частично. Продлил срок проведения экспертизы по делу N А55-1701/2015 по материалам дела до 15 апреля 2016 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 12 мая 2016 года на 12 час. 30 мин.
В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица АО "Самаранефтегаз" возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных отзывах.
Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, ООО "Кинельский Склад", Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании 12 мая 2016 года был объявлен перерыв до 17 мая 2016 года до 12 час. 50 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
После перерыва стороны поддержали свои позиции, изложенные до перерыва.
Документы, представленные третьим лицом (кадастровая выписка о земельном участке от 22 марта 2016 года N 63-00-102/16-215236; анализ соответствия сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:31:0000000:119, содержащихся в Кадастровой выписке о земельном участке от 22 марта 2016 года N 63-00-102/16-215236, и подлежащих восстановлению сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:31:0000000:119, указанных в Кадастровой плане земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 24 сентября 2006 года N 31-4-8/06-2008 и Отчете по топографо-геодезическим работам и землеустроительного дела по инвентаризации земель Козловского месторождения нефти на землях Сергиевского района НГДУ "Сергиевскнефть" ОАО "Самаранефтегаз" 1999 года) судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Указанные документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 17426/08).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему как главе КФХ принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 63:31:0000000:3240, 63:31:1804002:709, а также доля в размере 356/1167 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0072. Право собственности на земельные участки возникло, как указывает истец, следующим образом.
Согласно государственному акту на право пользования землей серии А-I N 104646 от 20 января 1981 года, за колхозом им. Куйбышева Сергиевского района Куйбышевской области были закреплены в бессрочное и бесплатное пользование земли в границах согласно плану землепользования.
Постановлением Администрации Сергиевского района N 479 от 08 декабря 1994 года "О закреплении земель в собственность в сельскохозяйственных предприятиях района", во исполнение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлено закрепить земли сельскохозяйственных угодий в колхозах и совхозах на общей площади 136 659,2 га, в том числе: в собственность - 123 008,9 га, временное пользование - 13 650,3 га согласно приложению. В соответствии с приложением утверждена бесплатная доля сельскохозяйственных угодий, в том числе, по колхозу им. Куйбышева в размере 12 га, в том числе пашни - 9,5 га, указана площадь с/х угодий (в т. ч. пашни) в собственности.
Постановлением Администрации Сергиевского района N 1516 от 12 ноября 2004 года внесены изменения в постановление Администрации Сергиевского района N 479 от 08 декабря 1994 года, устранены технические ошибки, а именно: в приложении строка N 3 изложена в следующей редакции: форма собственности - обще-долевая; количество собственников - 389 человек, бесплатная доля - 12,0 га сельхозугодий, в т. ч. 9, 5 га пашни, в баллогектарах - 617 - сельхозугодия, 632 - пашня; площадь в собственности - 4668,0 га -сельхозугодий, в т. ч. 3695, 5 га - пашни.
Таким образом, принадлежащие колхозу им. Куйбышева земли были перераспределены между 389 физическими лицами.
26 января 2006 года земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:31:0000000:0072.
Далее истец указывает, что впоследствии на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0072 от 31 мая 2013 года, договора купли-продажи земельной доли от 18 марта 2013 года часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:31:0000000:0072 была выделена в счет приобретенной Черкасовым С.А. доли в размере 150/389, участку был присвоен кадастровый номер 63:31:0000000:3240. Таким образом, за Черкасовым С.А было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:3240 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения сельскохозяйственной деятельности, общая площадь 18 000 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Сергиевский район, в границах колхоза "им. Куйбышева", земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 63:31:1804002, в южной части кадастрового квартала 63:31:1801001, в центральной части кадастрового квартала 63:31:1805001, в центральной части кадастрового квартала 63:31:1801003, в центральной части кадастрового квартала 63:31:1805002, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:31:180301, в центральной части кадастрового квартала 63:31:1803002), о чем в ЕГРП 12 декабря 2013 года сделана запись регистрации N 63-63-01/586/2013-433 (свидетельство о праве собственности серии 63-АЛ N 176631).
Также на основании договора купли-продажи земельной доли от 18 ноября 2013 года за Черкасовым С.А. было зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 356/1167 на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0072 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, общая площадь 46 680 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Сергиевский район, в границах колхоза "им. Куйбышева"), о чем в ЕГРП 20 января 2014 года сделана запись регистрации N 63-63-01/594/2013-324 (свидетельство о праве собственности серии 63-АК N 162413).
Кроме того, Черкасовым С.А. на основании договора купли-продажи земельной доли от 26 сентября 2013 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:1804002:709 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, общая площадь 480 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Сергиевский район, колхоз "им. Куйбышева", в 3 км юго-западнее с. Захаркино, земельный участок расположен в юго-восточной части квартала 63:31:1804002), о чем в ЕГРП 15 октября 2013 года сделана запись регистрации N 63-63-01/582/2013-419 (свидетельство о праве собственности серии 63-АЛ N 118007).
Таким образом, КФХ Черкасов С.А. в настоящий момент является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 63:31:0000000:3240, 63:31:1804002:709, а также доли в размере 356/1167 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0072.
За Российской Федерацией в настоящее время зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0119 (общая площадь 444 852,80 кв. м, назначение: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для эксплуатации Козловского месторождения нефти (для размещения производственных объектов на Козловском месторождении нефти), адрес объекта: Самарская область, Сергиевский р-н, в 25 км юго-восточнее с. Сергиевск, в 1,5 км северо-западнее с. Сидоровка, на землях колхоза им. Куйбышева), о чем в ЕГРП 07 декабря 2001 года сделана запись регистрации 63-31-1/2001-3260.1, 19 апреля 2010 года выдано свидетельство о праве собственности серии 63-АД N 594044.
Вышеназванный участок передан в аренду ОАО "Самаранефтегаз" по договору аренды N 228-2009/12/09-06404-010/3224409/3400Д от 12 февраля 2009 года.
Из свидетельства о праве собственности серии 63-АД N 594044 от 19 апреля 2010 года следует, что документом-основанием права собственности Российской Федерации на земельный участок является часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Вместе с тем, как указывает истец, земли, входящие в землепользование с кадастровым номером 63:31:0000000:0119, с 1994 года находятся в собственности участников общей долевой собственности в составе земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:0072, который был распределен между 389 физическими лицами (пайщиками), в связи с чем, по мнению истца, право собственности Российской Федерации на данный земельный участок на основании части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации возникнуть не могло.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Указанное истцом, по его мнению, свидетельствует о том, что государственная регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0119 была произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии законных на то оснований, и оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено, согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за главой КФХ Черкасовым С.А. и Российской Федерацией зарегистрировано право на один и тот же земельный участок, в целях устранения двойного учета прав на одно и тоже имущество в реестре, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:0119, собственником которого является Российская Федерация, налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:31:0000000:3240, 63:31:1804002:709, 63:31:0000000:0072, истец полагает, что его нарушенное право подлежит восстановлению путем предъявления иска о признании права за Российской Федерацией отсутствующим, что и явилось основанием для обращения в суд с указанным иском к ответчику, который в соответствии с "Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области", утвержденным Приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", от имени Российской Федерации осуществляет права собственника федерального имущества, расположенного на территории Самарской области.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, а также выбора истцом ненадлежащего способа защиты.
Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал лишь в апреле 2014 года после получения письма Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз". Также суд сделал необоснованный вывод о неверном избрании истцом способа защиты.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, экспертного заключения, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу положений статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
При государственной регистрации права собственности земельного участка, регистрирующий орган в качестве собственника спорного земельного участка указал именно Российскую Федерацию, следовательно, собственность имеет конкретного субъекта права.
Истцом не предоставлено доказательств в подтверждение незаконности проведения регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Вместе тем, согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, Территориальное управление Росимущества обращалось к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по изменению уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:0119.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А55-9046/2014, требования были удовлетворены.
Названным решением суд обязал филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества путем восстановления в государственном кадастре недвижимости все сведения о земельном участке с КН 63:31:0000000:0119, указанные в кадастровом плане земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 24 сентября 2006 года N 31-4-8/06-2008 и в Отчете по топографо-геодезическим работам и землеустроительном деле по инвентаризации земель Козловского месторождения нефти на землях Сергиевского района НГДУ "Сергиевскнефть" ОАО "Самаранефтегаз" 1999 года.
Суд в рамках дела N А55-9046/2014, дав соответствующую оценку приведенным доводам и доказательствам, установил границы федерального земельного участка в соответствии с материалами землеустройства.
Таким образом, было установлено отсутствие пересечений границ названных в заявлении участков. Крестьянско-фермерское хозяйство Черкасова С.А. также было привлечено в рамках указанного дела третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 года N 12576/11 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
Избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника. Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего притязания.
Из совокупности представленных доказательств, следует, что целью заявленного иска является изъятие земельного участка из владения фактического (арендатор - ОАО "Самаранефтегаз") и титульного (собственник - Российская Федерация) владельца.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы пересечением границ земельных участков истца и ответчика при возникновении прав истца на спорный земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0119 ранее прав ответчика.
Как указывает суд первой инстанции, истцом не предоставлено суду надлежащих доказательств возникновения у него прав на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0119, занятый объектами недвижимости и необходимый для эксплуатации такой недвижимости, имеющимися материалами дела опровергается указанный довод истца, а доводы истца о пересечении границ земельных участков и наложении земель сельскохозяйственного назначения и земель промышленности свидетельствуют о нарушении истцом права собственности Российской Федерации, подлежащем устранению во внесудебном порядке путем изменения границ земельных участков истца по согласованию с ответчиком и третьими лицами.
Вместе с тем, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу N А55-1701/2015 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Самарскому Региональному Общественному Учреждению "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы".
На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Имеется ли наложение, с указанием границ и площади наложения земельных участков с кадастровыми номерами: 63:31:0000000:0119, 63:31:0000000:3240, 63:31:1804002:709, 63:31:0000000:0072?
Согласно заключению эксперта N 2015/39 от 11 апреля 2016 года эксперт пришел к следующим выводам:
- действительно существует пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:31:0000000:119, 63:31:0000000:3240 и 63:31:1804002:709.
- границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:119 пересекает границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:3240 (контуры 1, 4, 5, 12, 13), площадь пересечения составляет 342 348 кв. м
- границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:119 пересекает также границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:1804002:709, площадь пересечения составляет 51 957,40 кв. м
- общая площадь пересечения границ рассматриваемых земельных участков составляет 394 306,23 кв. м.
Таким образом, имеется пересечения границ спорных земельных участков и наличия зарегистрированных прав на один и тот же земельный участок.
Кроме того, третье лицо - ОАО "Самаранефтегаз" не отрицает, что из представленных ему истцом документов следует, что земельные участки, которые истец указал в качестве объектов принадлежащих ему прав, налагаются на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0119.
Третье лицо - ОАО "Самаранефтегаз" указывает, что в 1999 году в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ "О совершенствовании ведения государственного кадастра в РФ" от 25 августа 1992 года и Постановления администрации Самарской области. "О проведении инвентаризации земель в Самарской области" от 14 октября 1993 года N 355 была проведена инвентаризация земель, занятых месторождениями нефти и газа и другими объектами НГДУ "Сергиевскнефть", в том числе Козловского месторождения.
Целью проведения инвентаризации являлось получение достоверной информации о землях, переданных в разные годы для производственных целей ОАО "Самаранефтегаз" и создание основы для ведения Государственного кадастра.
В ходе проведения инвентаризации 1999 года были установлены в натуре границы земельных участков на Козловском месторождении, которые были согласованы с представителями смежных землепользователей, в том числе колхозом им. Куйбышева, что подтверждается техническим отчетом о топографо-геодезических работах, выполненных для инвентаризации земель Козловского месторождения.
Постановлением Администрации Сергиевского района Самарской области от 21 марта 2001 года N 234 утверждены результаты проведенной инвентаризации (в том числе под Козловское месторождение нефти отведено 48,71 га на землях колхоза им. Куйбышева) и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Сергиевского района поручено внести изменения в земельно-кадастровую документацию и выдать ОАО "Самаранефтегаз" необходимые документы для государственной регистрации земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ на земельный участок с кадастровым номером 63:31:000000:0119 (предыдущий кадастровый (условный) номер 63:31:190000:0001 (0)) у Российской Федерации возникло право собственности, а ОАО "Самаранефтегаз" зарегистрировано право аренды, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 10 декабря 2001 года серия 63-АА N 350103 от 18 мая 2002 года серия 63-АА N 448361.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:119, является ранее учтенным в кадастре недвижимости по отношению к земельным участкам Черкасова С.А.
Третье лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в пояснениях по делу указало, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:31:0000000:0119.
Земельный участок кадастровым номером 63:23:0000000:119 имеет целевое назначение - земли промышленности, прочно связан с находящимися на нем объектами недвижимости объектами нефтедобычи, границы его были согласованы со смежными землепользователями - представителями колхоза им. Куйбышева еще в 1999 году.
Российская Федерация непрерывно владела спорным земельным участком на праве собственности с 2001 года, а ранее этого срока право на указанный участок принадлежало ПО "Куйбышевнефть" на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельства N 000066САМ и N 000067САМ от 26 мая 1992 года), приобретенным в ходе приватизации ОАО "Самаранефтегаз", что подтверждается Планом приватизации ПО "Куйбышевнефть" зарегистрированным 26 мая 1994 года, договором передачи имущества в собственность акционерного общества от 17 января 1995 года N 15, свидетельством о собственности N 818 от 17 января 1995 года.
Однако, дата регистрации права, согласно сведениям справочной информации по объектам недвижимости на официальном сайте Управления Росреестра - 07 декабря 2001 года, при этом сведения, содержащиеся в ЕГРП носят открытый характер.
Из имеющихся в деле документов следует, что истец о нарушении своего права собственности на спорное имущество должен был узнать еще 07 декабря 2001 года (с момента регистрации спорного недвижимого имущества).
Настоящий иск подан 29 января 2015 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.
Удовлетворение заявленных требований при указанных обстоятельствах нарушит принцип правовой определенности, а также не обеспечит конституционное право на равную защиту всех форм собственности.
Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе Постановлению Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 года N 10853/2010.
Истцом не представлено никаких доказательств приостановления и перерыва течения срока исковой давности.
Доводы истца о том, что он не мог узнать о праве собственности Российской Федерации на земельный участок ранее апреля 2014 года, когда им было получено письмо ОАО "Самаранефтегаз" об отказе в заключении договора аренды на земельные участки под объектами ОАО "Самаранефтегаз" правомерно не приняты судом первой инстанции в силу вышеизложенного.
Поскольку иск подан с нарушением сроков исковой давности, следовательно в удовлетворении исковых требований законно и обоснованно отказано судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал лишь в апреле 2014 года после получения письма Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", во внимание не принимаются, как необоснованные.
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:
- - которые признаны таковыми федеральными законами;
- - право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- - которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Следовательно, довод истца о безосновательности возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок суд находит несостоятельным и не принимает во внимание.
Как правомерно указал суд первой инстанции, материалами дела (договором аренды, описанием и кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:0119) подтверждается нахождение на земельном участке 63:31:0000000:0119 объектов недвижимости являющихся опасными производственными объектами и принадлежащими на праве собственности третьим лицам.
Истец надлежащим образом не провел процедуру межевания спорного земельного участка в нарушение требований статьи 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пунктов 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, не согласовал местоположение границ спорного участка с ответчиком и ОАО "Самаранефтегаз", являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:14:0000000:119.
Не располагая документами, подтверждающими обращения истца в орган кадастрового учета за осуществлением учета изменения объекта недвижимости, истец не доказал нарушение своих законных прав и имущественных интересов ввиду наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 63:31:0000000:0119, поскольку схема отображения расположения земельных участков с кадастровыми номерами 63:31:0000000:3240, 63:31:1804002:709, 63:31:0000000:0119 на дежурной кадастровой карте надлежащим доказательством считаться не может, так как несоответствует относимости и допустимости доказательств по нормам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом, в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление этого права.
Исключительность избранного истцом способа защиты подчеркнута и в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", согласно которому право на этот иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.
Следовательно, доводы заявителя о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о неверном избрании истцом способа защиты, судебной коллегией отклоняется.
Таким образом, из совокупности доказательств, представленных истцом, в корреспонденции с нормами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года, принятого по делу N А55-1701/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе и по судебной экспертизе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года, принятое по делу N А55-1701/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкасова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Перечислить Самарскому Региональному Общественному Учреждению "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" в счет оплаты экспертизы с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 50 000 руб., перечисленные платежным поручением N 195 от 26 ноября 2015 года.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)