Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карабанова В.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу N А32-21039/2017 о прекращении производства по делу
по иску индивидуального предпринимателя Карабанова В.А.
к ответчику - ООО "Золотой колос"
об обязании возвратить земельный участок
принятое в составе судьи Куликова О.Б.
установил:
индивидуальный предприниматель Карабанов Виктор Антонович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Кореновский район, в границах ООО "Агрофирма "Южный путь", южнее х. Бабиче-Кореновский, в состоянии, свободном от имущества арендатора по акту приема-передачи земельного участка.
Определением от 11.08.2017 (в редакции определения от 12.09.2017) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение мотивировано тем, что собственником земельного участка истец выступает как физическое лицо. Спор относится к подведомственности судов общей юрисдикции, так как предметом спора является требование об освобождении земельного участка, переданного по договору, заключенному между физическим лицом и обществом. Истец не доказал, что спор носит экономический характер.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя. Спорное правоотношение возникло в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Карабанова В.А. не явился. Карабанов В.А. о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Золотой колос" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.06.2006 между гражданами-собственниками земельных долей, в том числе Карабановым Виктором Антоновичем (арендодатели) и ООО "Агрофирма "Южный путь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ (т. 1 л.д. 75-109), согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровым номером 23:12:05 04 000:0006, площадью 2590,05 га, местоположение которого установлено в границах ООО "Агрофирма "Южный путь", южнее хут. Бабиче-Кореновский, для производства сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен сроком на 49 лет.
Согласно пункту 3.2 арендодатели вправе досрочно без обращения в суд расторгнуть договор и прекратить арендные отношения по окончании каждых семи лет с даты государственной регистрации договора, путем подачи заявления о расторжении. Заявление подается не позднее 1 августа того года, в котором заканчивается семилетний срок аренды. В иные сроки договор может быть расторгнут на общих основаниях. В заявлении должны быть указаны арендодатели, расторгающие договор, а также местоположение, площадь земельного участка, который выделяется такими арендодателями. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие проведение арендодателями мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (извещение в газету, согласие остальных арендодателей на выдел именно этого участка, договор на межевание).
Права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды переданы ООО "Золотой колос" на основании договора уступки прав и обязательств N 2 от 09.08.2006 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 22).
Карабановым В.А. произведен выдел земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В результате выдела 11.03.2014 образован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248, право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.08.2014 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 21-23).
Полагая, что в связи с досрочным прекращением договора аренды от 23.06.2006 основания для пользования ответчиком спорным земельным участком отсутствуют, индивидуальный предприниматель Карабанов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, спорное правоотношение возникло в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом спора является требование об освобождении земельного участка, переданного по договору, заключенному между физическим лицом и обществом.
Из материалов дела следует, что Карабановым В.А. произведен выдел земельного участка из участка с кадастровым номером 23.:12:0504000:6 в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 площадью 86800 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Карабанову В.А., право собственности которого зарегистрировано 25.08.2014.
В отношении данного земельного участка 25.08.2014 зарегистрирована аренда в пользу ООО "Золотой Колос" на основании договора уступки прав и обязательств по договору аренды земли от 09.08.2006 N 2 (выписка из ЕГРП от 12.12.2014 N 23-0-1-61/4020/2014-267).
Из материалов настоящего дела следует, что при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ от 23.06.2006 Карабанов В.А. действовал в качестве физического лица.
Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 26-28), Карабанов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2014.
В данном случае, в связи с выделом земельного участка Карабанов В.А. участником долевой собственности не является, объект аренды по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ от 23.06.2006 изменен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 21) земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 площадью 86800 кв. м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.
Поскольку спорный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, отношения по его использованию относятся к экономическим (хозяйственным), следовательно, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду исходя из характера спора и субъектного состава сторон спора.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование об обязании возвратить земельный участок затрагивает права иных физических лиц, являющихся стороной сделки, касательно передаваемой площади, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В предмет настоящего спора не входит спор о границах земельного участка, права иных арендодателей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ от 23.06.2006 не затрагиваются.
Кроме того, ООО "Золотой Колос" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-8048/2015 с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карабанову В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86800 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86800 кв. м. Также заявитель просил обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" восстановить описание границ и размер площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:0006, обязать Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности Карабанова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86800 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А32-8048/2015, в иске отказано.
Оснований для изменения подведомственности разрешения споров между теми же субъектами апелляционная коллегия не усматривает.
Рассмотрения споров между теми же лицами, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, является нарушением статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснован.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу N А32-21039/2017.
Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 15АП-16064/2017 ПО ДЕЛУ N А32-21039/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 15АП-16064/2017
Дело N А32-21039/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карабанова В.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу N А32-21039/2017 о прекращении производства по делу
по иску индивидуального предпринимателя Карабанова В.А.
к ответчику - ООО "Золотой колос"
об обязании возвратить земельный участок
принятое в составе судьи Куликова О.Б.
установил:
индивидуальный предприниматель Карабанов Виктор Антонович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Кореновский район, в границах ООО "Агрофирма "Южный путь", южнее х. Бабиче-Кореновский, в состоянии, свободном от имущества арендатора по акту приема-передачи земельного участка.
Определением от 11.08.2017 (в редакции определения от 12.09.2017) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение мотивировано тем, что собственником земельного участка истец выступает как физическое лицо. Спор относится к подведомственности судов общей юрисдикции, так как предметом спора является требование об освобождении земельного участка, переданного по договору, заключенному между физическим лицом и обществом. Истец не доказал, что спор носит экономический характер.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя. Спорное правоотношение возникло в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Карабанова В.А. не явился. Карабанов В.А. о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Золотой колос" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.06.2006 между гражданами-собственниками земельных долей, в том числе Карабановым Виктором Антоновичем (арендодатели) и ООО "Агрофирма "Южный путь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ (т. 1 л.д. 75-109), согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровым номером 23:12:05 04 000:0006, площадью 2590,05 га, местоположение которого установлено в границах ООО "Агрофирма "Южный путь", южнее хут. Бабиче-Кореновский, для производства сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен сроком на 49 лет.
Согласно пункту 3.2 арендодатели вправе досрочно без обращения в суд расторгнуть договор и прекратить арендные отношения по окончании каждых семи лет с даты государственной регистрации договора, путем подачи заявления о расторжении. Заявление подается не позднее 1 августа того года, в котором заканчивается семилетний срок аренды. В иные сроки договор может быть расторгнут на общих основаниях. В заявлении должны быть указаны арендодатели, расторгающие договор, а также местоположение, площадь земельного участка, который выделяется такими арендодателями. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие проведение арендодателями мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (извещение в газету, согласие остальных арендодателей на выдел именно этого участка, договор на межевание).
Права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды переданы ООО "Золотой колос" на основании договора уступки прав и обязательств N 2 от 09.08.2006 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 22).
Карабановым В.А. произведен выдел земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В результате выдела 11.03.2014 образован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248, право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.08.2014 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 21-23).
Полагая, что в связи с досрочным прекращением договора аренды от 23.06.2006 основания для пользования ответчиком спорным земельным участком отсутствуют, индивидуальный предприниматель Карабанов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, спорное правоотношение возникло в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом спора является требование об освобождении земельного участка, переданного по договору, заключенному между физическим лицом и обществом.
Из материалов дела следует, что Карабановым В.А. произведен выдел земельного участка из участка с кадастровым номером 23.:12:0504000:6 в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 площадью 86800 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Карабанову В.А., право собственности которого зарегистрировано 25.08.2014.
В отношении данного земельного участка 25.08.2014 зарегистрирована аренда в пользу ООО "Золотой Колос" на основании договора уступки прав и обязательств по договору аренды земли от 09.08.2006 N 2 (выписка из ЕГРП от 12.12.2014 N 23-0-1-61/4020/2014-267).
Из материалов настоящего дела следует, что при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ от 23.06.2006 Карабанов В.А. действовал в качестве физического лица.
Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 26-28), Карабанов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2014.
В данном случае, в связи с выделом земельного участка Карабанов В.А. участником долевой собственности не является, объект аренды по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ от 23.06.2006 изменен.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 21) земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 площадью 86800 кв. м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.
Поскольку спорный земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, отношения по его использованию относятся к экономическим (хозяйственным), следовательно, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду исходя из характера спора и субъектного состава сторон спора.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование об обязании возвратить земельный участок затрагивает права иных физических лиц, являющихся стороной сделки, касательно передаваемой площади, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В предмет настоящего спора не входит спор о границах земельного участка, права иных арендодателей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1-КФ от 23.06.2006 не затрагиваются.
Кроме того, ООО "Золотой Колос" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-8048/2015 с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карабанову В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86800 кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86800 кв. м. Также заявитель просил обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" восстановить описание границ и размер площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:0504000:0006, обязать Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности Карабанова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0504000:248 общей площадью 86800 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А32-8048/2015, в иске отказано.
Оснований для изменения подведомственности разрешения споров между теми же субъектами апелляционная коллегия не усматривает.
Рассмотрения споров между теми же лицами, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, является нарушением статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснован.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу N А32-21039/2017.
Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)