Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черепанова А.Г.
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре В., с участием защитника Челпанова Н.Н., представителя административного органа С.А.ЛА., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Т. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N<...> от 29.06.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2017, вынесенных в отношении Муниципального бюджетного учреждения спортивно-туристический лагерь "Темп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N<...> от 29.06.2017 Муниципальное бюджетное учреждение спортивно-туристический лагерь "Темп" (далее МБУ СТЛ "Темп") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы директора МБУ СТЛ "Темп" Т. решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор МБУ СТЛ "Темп" Т. просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Указывает, что обязанность по надлежащему складированию и вывозу мусора в силу заключенного контракта N <...> от 28.05.2015 лежала на подрядчике ООО "<...>". Кроме того, полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Т., извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Защитник Челпанов Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель административного органа С.А.ЛБ. с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
- Исходя из требований пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения, в том числе, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
- Согласно ч. 8 ст. 2 Закона Пермского края от 04.12.2015 N 565-ПК "Об особо охраняемых природных территориях Пермского края" собственники, пользователи земельных участков, водных объектов и иных природных ресурсов, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий либо в их охранных зонах, а также граждане, находящиеся на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, обязаны соблюдать режим их охраны, а также иные требования в области охраны окружающей среды, установленные законодательством Российской Федерации, Пермского края и муниципальными правовыми актами муниципальных образований Пермского края.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, МБУ СТЛ "Темп" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером <...>, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для обслуживания спортивно-туристического лагеря "Темп".
В ходе проведенной министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края проверки, установлено, что на земельном участке, принадлежащем МБУ СТЛ "Темп", находящегося в границах особо охраняемой природной территории регионального значения охраняемого ландшафта "Огурдинский бор" выявлено 5 несанкционированных мест размещения отходов (твердые коммунальные отходы, отходы строительства и ремонта), что является нарушением п. 4.1.2 режима особой охраны охраняемых ландшафтов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 г. N 64-п "Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников".
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2017 г., актом проверки от 22.06.2017 г., актом осмотра территории от 13.06.2017 г. с фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права N<...> от 28.06.2016 г., иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи городского суда о виновности МБУ СТЛ "Темп" в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что МБУ СТЛ "Темп", владеющим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, на территории охраняемого ландшафта "Огурдинский бор" допущены нарушения установленного режима и правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, выразившиеся в том, что на указанном земельном участке не организованы и не проведены мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, допущено захламление земельного участка отходами строительных материалов.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, ссылки на которые имеются в решении судьи районного суда.
Доводы жалобы о недоказанности вины МБУ СТЛ "Темп" не влекут отмену обжалуемого решения. Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Довод жалобы заявителя о том, что МУ "Управление капитального строительства" неоднократно обращалось к подрядчику, проводившему ремонтные работы с требованиями о вывозке мусора и оборудовании площадки для сбора мусора, основанием для отмены состоявшихся актов служить не может, поскольку не опровергает установленные обстоятельства по делу.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда.
Вопреки доводам жалобы, как должностным лицом, так и судьей городского суда при рассмотрении дела вопрос о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был рассмотрен. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения наименование организации от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N<...> от 29.06.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2017, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного учреждения спортивно-туристический лагерь "Темп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора МБУ СТЛ "Темп" Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.09.2017 ПО ДЕЛУ N 7-1824/2017(21-1149/2017)
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ (нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях).Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N 7-1824/2017(21-1149/2017)
Судья Черепанова А.Г.
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре В., с участием защитника Челпанова Н.Н., представителя административного органа С.А.ЛА., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Т. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N<...> от 29.06.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2017, вынесенных в отношении Муниципального бюджетного учреждения спортивно-туристический лагерь "Темп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N<...> от 29.06.2017 Муниципальное бюджетное учреждение спортивно-туристический лагерь "Темп" (далее МБУ СТЛ "Темп") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы директора МБУ СТЛ "Темп" Т. решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор МБУ СТЛ "Темп" Т. просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Указывает, что обязанность по надлежащему складированию и вывозу мусора в силу заключенного контракта N <...> от 28.05.2015 лежала на подрядчике ООО "<...>". Кроме того, полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Т., извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Защитник Челпанов Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель административного органа С.А.ЛБ. с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
- Исходя из требований пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения, в том числе, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
- Согласно ч. 8 ст. 2 Закона Пермского края от 04.12.2015 N 565-ПК "Об особо охраняемых природных территориях Пермского края" собственники, пользователи земельных участков, водных объектов и иных природных ресурсов, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий либо в их охранных зонах, а также граждане, находящиеся на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, обязаны соблюдать режим их охраны, а также иные требования в области охраны окружающей среды, установленные законодательством Российской Федерации, Пермского края и муниципальными правовыми актами муниципальных образований Пермского края.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, МБУ СТЛ "Темп" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером <...>, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для обслуживания спортивно-туристического лагеря "Темп".
В ходе проведенной министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края проверки, установлено, что на земельном участке, принадлежащем МБУ СТЛ "Темп", находящегося в границах особо охраняемой природной территории регионального значения охраняемого ландшафта "Огурдинский бор" выявлено 5 несанкционированных мест размещения отходов (твердые коммунальные отходы, отходы строительства и ремонта), что является нарушением п. 4.1.2 режима особой охраны охраняемых ландшафтов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 г. N 64-п "Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников".
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2017 г., актом проверки от 22.06.2017 г., актом осмотра территории от 13.06.2017 г. с фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации права N<...> от 28.06.2016 г., иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи городского суда о виновности МБУ СТЛ "Темп" в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что МБУ СТЛ "Темп", владеющим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, на территории охраняемого ландшафта "Огурдинский бор" допущены нарушения установленного режима и правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, выразившиеся в том, что на указанном земельном участке не организованы и не проведены мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, допущено захламление земельного участка отходами строительных материалов.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, ссылки на которые имеются в решении судьи районного суда.
Доводы жалобы о недоказанности вины МБУ СТЛ "Темп" не влекут отмену обжалуемого решения. Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Довод жалобы заявителя о том, что МУ "Управление капитального строительства" неоднократно обращалось к подрядчику, проводившему ремонтные работы с требованиями о вывозке мусора и оборудовании площадки для сбора мусора, основанием для отмены состоявшихся актов служить не может, поскольку не опровергает установленные обстоятельства по делу.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда.
Вопреки доводам жалобы, как должностным лицом, так и судьей городского суда при рассмотрении дела вопрос о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был рассмотрен. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения наименование организации от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N<...> от 29.06.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2017, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного учреждения спортивно-туристический лагерь "Темп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора МБУ СТЛ "Темп" Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)