Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2015 по делу N А63-6785/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П. (г. Ставрополь, ОГРН 313265117200296, ИНН 263512888003)
к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748), Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, ИНН 2634064833), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845) о признании незаконным, не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации решения, изложенного в уведомлении об отказе от 25.12.2014 N 06/1-03-5882, о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:262, площадью 60 кв. м, расположенного по улице 50 лет ВЛКСМ, 62, для торгового павильона (без права капитального строительства),
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация), Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее по тексту - Комитет градостроительства), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту - Комитет по имуществу) о признании незаконным, не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации решения, изложенного в уведомлении об отказе от 25.12.2014 N 06/1-03-5882; о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:262, площадью 60 кв. м, расположенного по улице 50 лет ВЛКСМ, 62, для торгового павильона (без права капитального строительства).
Решением суда от 17.11.2015 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих выделение земельного участка для нестационарных торговых объектов. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:262 ликвидирован 08.10.2005, а 15.06.2015 объект недвижимости снят с кадастрового учета. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:339 передан в аренду третьему лицу для целей строительства магазина, что исключает возможность предоставления участка заявителю, а равно проведение торгов.
Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Кроме того, как полагает апеллянт, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющим существенное значение для вынесения решения.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
До рассмотрения жалобы от предпринимателя факсимильной связью поступило ходатайство об отложении судебного заседании, ввиду его нахождения на лечении в связи с болезнью.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, если он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В ходатайстве отсутствуют доводы о необходимости предоставления дополнительных доказательств.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2015 по делу N А63-6785/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.12.2014 предприниматель обратилась в МФЦ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством", в котором просила предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:262, площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62, для размещения торгового павильона (без права капитального строительства).
В уведомлении от 25.12.2014 N 06/1-03-5882 администрация известила предпринимателя об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован отсутствием правовых оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.
Полагая свои права нарушенными, предприниматель обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции), которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.
В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Граждане и организации, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом в настоящем деле случае предприниматель претендует на предоставление земельного участка в аренду для целей использования под торговый киоск, павильон.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 (далее по тексту - Закон об организации местного самоуправления) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" от 28.12.2009 N 381-ФЗ (далее по тексту - Закон о торговой деятельности), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10). В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.
Нестационарный торговый объект определен Законом о торговой деятельности как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 в редакции, действующей в спорный период).
По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Ставрополя, на момент обращения заявителя в уполномоченный орган, был установлен постановлением Главы города "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" N 333 от 27.02.2013.
Вместе с тем, Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной постановлением N 333 от 27.02.2013 (находится в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте Думы г. Ставрополя по адресу: http://www.dumast.ru/documents/decisions/3188), не предусмотрено размещение объекта мелкорозничной торговли по ул. 50 лет ВЛКСМ, 62, в квартале 524, в городе Ставрополе. На момент обращения заявителя в администрацию и принятия оспариваемого ненормативного правового акта, постановление N 333 от 27.02.2013 было актуально (действующим).
Доказательств о том, что размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62, в квартале 524, является необходимым для жителей муниципального образования, в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов (постановления главы города от 21.07.2004 N 3373 об утверждении акта выбора, градостроительного заключения на прирезку территории к земельному участку N 900, ситуационного плана, данных дежурного плана), в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:262 с городскими землями был сформирован и поставлен в 2004 году на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:339, площадью 496 кв. м, местоположение:
г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62, в квартале 524, с разрешенным видом использования "для строительства магазина".
Из представленной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:262 также следует, что названный земельный участок ликвидирован 08.10.2005.
Сведения государственного кадастра недвижимости о статусе земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:262 были изменены с "ранее учтенный" на "архивный" 15.06.2015 в соответствии с протоколом выявления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости N 9293. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 15.06.2015, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.09.2015. При этом, действия кадастровой палаты по снятию земельного участка с кадастрового учета в установленном порядке не оспорены.
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:339, площадью 496 кв. м, на основании постановлений администрации от 21.07.2004 N 3373, от 23.04.2013 N 1229 передан в аренду Бац В.И. для целей строительства магазина.
Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Учитывая недоказанность заявителем нарушения администрацией его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности предпринимателю обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Тем более, что выбранный заявителем способ защиты при вышеназванных обстоятельствах не обеспечит восстановление его субъективных прав.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2015 по делу N А63-6785/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2015 по делу N А63-6785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 16АП-5567/2015 ПО ДЕЛУ N А63-6785/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N А63-6785/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2015 по делу N А63-6785/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П. (г. Ставрополь, ОГРН 313265117200296, ИНН 263512888003)
к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748), Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, ИНН 2634064833), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845) о признании незаконным, не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации решения, изложенного в уведомлении об отказе от 25.12.2014 N 06/1-03-5882, о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:262, площадью 60 кв. м, расположенного по улице 50 лет ВЛКСМ, 62, для торгового павильона (без права капитального строительства),
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация), Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее по тексту - Комитет градостроительства), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту - Комитет по имуществу) о признании незаконным, не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации решения, изложенного в уведомлении об отказе от 25.12.2014 N 06/1-03-5882; о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:262, площадью 60 кв. м, расположенного по улице 50 лет ВЛКСМ, 62, для торгового павильона (без права капитального строительства).
Решением суда от 17.11.2015 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих выделение земельного участка для нестационарных торговых объектов. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:262 ликвидирован 08.10.2005, а 15.06.2015 объект недвижимости снят с кадастрового учета. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:339 передан в аренду третьему лицу для целей строительства магазина, что исключает возможность предоставления участка заявителю, а равно проведение торгов.
Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Кроме того, как полагает апеллянт, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющим существенное значение для вынесения решения.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
До рассмотрения жалобы от предпринимателя факсимильной связью поступило ходатайство об отложении судебного заседании, ввиду его нахождения на лечении в связи с болезнью.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, если он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В ходатайстве отсутствуют доводы о необходимости предоставления дополнительных доказательств.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2015 по делу N А63-6785/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.12.2014 предприниматель обратилась в МФЦ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством", в котором просила предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:262, площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62, для размещения торгового павильона (без права капитального строительства).
В уведомлении от 25.12.2014 N 06/1-03-5882 администрация известила предпринимателя об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован отсутствием правовых оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.
Полагая свои права нарушенными, предприниматель обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции), которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.
В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Граждане и организации, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом в настоящем деле случае предприниматель претендует на предоставление земельного участка в аренду для целей использования под торговый киоск, павильон.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 (далее по тексту - Закон об организации местного самоуправления) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" от 28.12.2009 N 381-ФЗ (далее по тексту - Закон о торговой деятельности), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10). В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.
Нестационарный торговый объект определен Законом о торговой деятельности как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 в редакции, действующей в спорный период).
По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
Порядок размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Ставрополя, на момент обращения заявителя в уполномоченный орган, был установлен постановлением Главы города "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" N 333 от 27.02.2013.
Вместе с тем, Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной постановлением N 333 от 27.02.2013 (находится в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте Думы г. Ставрополя по адресу: http://www.dumast.ru/documents/decisions/3188), не предусмотрено размещение объекта мелкорозничной торговли по ул. 50 лет ВЛКСМ, 62, в квартале 524, в городе Ставрополе. На момент обращения заявителя в администрацию и принятия оспариваемого ненормативного правового акта, постановление N 333 от 27.02.2013 было актуально (действующим).
Доказательств о том, что размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62, в квартале 524, является необходимым для жителей муниципального образования, в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов (постановления главы города от 21.07.2004 N 3373 об утверждении акта выбора, градостроительного заключения на прирезку территории к земельному участку N 900, ситуационного плана, данных дежурного плана), в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:262 с городскими землями был сформирован и поставлен в 2004 году на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:339, площадью 496 кв. м, местоположение:
г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 62, в квартале 524, с разрешенным видом использования "для строительства магазина".
Из представленной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:262 также следует, что названный земельный участок ликвидирован 08.10.2005.
Сведения государственного кадастра недвижимости о статусе земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:262 были изменены с "ранее учтенный" на "архивный" 15.06.2015 в соответствии с протоколом выявления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости N 9293. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 15.06.2015, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.09.2015. При этом, действия кадастровой палаты по снятию земельного участка с кадастрового учета в установленном порядке не оспорены.
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:339, площадью 496 кв. м, на основании постановлений администрации от 21.07.2004 N 3373, от 23.04.2013 N 1229 передан в аренду Бац В.И. для целей строительства магазина.
Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Учитывая недоказанность заявителем нарушения администрацией его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности предпринимателю обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Тем более, что выбранный заявителем способ защиты при вышеназванных обстоятельствах не обеспечит восстановление его субъективных прав.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2015 по делу N А63-6785/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2015 по делу N А63-6785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)