Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от Тлепцерше Заремы Сулеймановны и Чесебиева Руслана Заурбиевича - Абреч С.Р. по доверенностям от 23.08.2016;
- от Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение", Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды республики Адыгея, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея - представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 19.05.2016 по делу N А01-2187/2015, принятое судьей Хутыз С.И.,
по заявлению Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"
к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"
третьи лица: Тлепцерше Зарема Сулеймановна; Чесебиев Руслан Заурбиевич; Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды республики Адыгея; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея
о признании незаконным постановления и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
Администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее - заявитель, городское поселение) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - муниципальное образование) о признании незаконными действия административного ответчика, выразившееся в издании постановления главой администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 26.02.2013 года N 408 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Новый, ул. Набережная, 87/3, гр. Тлепцерше З.С." и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем отмены постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 26.02.2013 года N 408 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Новый, ул. Набережная, 87/3, гр. Тлепцерше З.С.". По мнению заявителя, администрация сформировала спорный земельный участок и предоставила его в аренду для целей, связанных со строительством с нарушением требований действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что городское поселение пропустило установленный законом срок для оспаривания ненормативного акта муниципального образования.
Не согласившись с принятым судебным актом, городское поселение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:1200001:1202 по адресу п. Новый, ул. Набережная, 87/3, предоставленный муниципальным образованием Тлепцерше З.С., расположен на водооградительной дамбе. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10. Таким образом, муниципальное образование сформировало спорный земельный участок, и предоставила его в аренду для целей, связанных со строительством, с нарушением требований ч. 1 ст. 262 ГК РФ, ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, ч. 12 ст. 1 ГрК РФ. Также городское поселение указало на то, что истечение срока обжалования оспариваемого постановления не является безусловным свидетельством законности предоставления в аренду земельного участка и не исключает возможность признания обжалуемого постановления незаконным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении суда в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель третьих лиц просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Тлепцерше З.С. обратилась 13.12.2012 года в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" с обращением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Новый, ул. Набережная, 87/3, площадью 570 кв. м.
26.02.2013 года главой администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" вынесено постановление N 408 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Новый, ул. Набережная, 87/3, гр. Тлепцерше З.С.".
Согласно указанному постановлению была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, предоставлен в аренду гр. Тлепцерше Зареме Сулеймановне земельный участок площадью 570 кв. м, относящийся к территории земель "земли населенных пунктов" по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Новый, ул. Набережная, 87/3, для индивидуального жилищного строительства. На Отдел по земельно-имущественным отношениям возложена была обязанность подготовить проект договора аренды земельного участка. Рекомендовано с момента вступления в силу постановления гр. Тлепцерше З.С. обратиться в Тахтамукайский отдел Управления Росреестра по Республике Адыгея для получения кадастрового паспорта земельного участка, а после получения кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок обратиться в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" для заключения договора аренды на земельный участок, а также после подписания договора аренды земельного участка произвести государственную регистрацию в Тахтамукайском отделе Управления Росреестра по Республике Адыгея. Контроль за исполнением постановления был возложен на Отдел по земельно-имущественным отношениям.
Посчитав указанное постановление незаконным городское поселение, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.
Из материалов дела видно, что земельный участок, указанный в оспариваемом постановлении администрации, предназначен для индивидуального жилищного строительства. Сведений о том, что Тлепцерше З.С., зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено.
Определением Тахтамукайского районного суда от 01.10.2015 года производство по делу N 1099/15 по иску Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" к Тлепцерше З.С., Чесебиеву Р.Н. о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" и договора аренды земельного участка, признании незавершенного объекта самовольной постройкой и обязании снести незавершенный объект капитального строительства в части искового требования о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 26.02.2013 N 408 прекращено.
В дальнейшем Администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" обратилась с заявлением к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" об оспаривании решений, действий бездействия) органа местного самоуправления. Определением от 09.11.2015 года Тахтамукайского районного суда отказано в принятии административного искового заявления в связи с необходимостью его разрешения в ином судебном порядке, а не в порядке гражданского судопроизводства. Основанием явилось то, что данный спор направлен в защиту публичных интересов и возник между юридическими лицами и подведомственен арбитражному суду.
Указанное определение суда общей юрисдикции обжаловано не было и вступило в законную силу.
Вместе с тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьей 117, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при отсутствии уважительных причин заявитель пропустил установленный для обращения в суд срок в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.
Вопрос о возможности рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства жалоб, касающихся установленных законодательством сроков реализации права на судебную защиту, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации, который указал в определении от 18.11.2004 N 367-О, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Из материалов дела видно, что городское поселение обратилось в суд общей юрисдикции 14.08.2015 года, а в арбитражный суд - 26.11.2015 года, тогда как оспариваемое постановление вынесено 26.02.2013 года.
Таким образом, городское поселение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пропуск срока на обращение в суд мотивировано большой загруженностью администрации городского поселения.
Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что городское поселение без уважительных причин пропустило установленный законом срок для оспаривания ненормативного акта администрации.
Доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, городское поселение в материалы дела не представило.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что срок на оспаривание ненормативного акта пропущен городским поселением без уважительных причин, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением судом не допущено.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Апелляционная жалоба городского поселения признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2016 по делу N А01-2187/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2016 по делу N А01-2187/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 15АП-10585/2016 ПО ДЕЛУ N А01-2187/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 15АП-10585/2016
Дело N А01-2187/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от Тлепцерше Заремы Сулеймановны и Чесебиева Руслана Заурбиевича - Абреч С.Р. по доверенностям от 23.08.2016;
- от Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение", Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды республики Адыгея, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея - представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 19.05.2016 по делу N А01-2187/2015, принятое судьей Хутыз С.И.,
по заявлению Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"
к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"
третьи лица: Тлепцерше Зарема Сулеймановна; Чесебиев Руслан Заурбиевич; Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды республики Адыгея; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея
о признании незаконным постановления и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
Администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее - заявитель, городское поселение) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - муниципальное образование) о признании незаконными действия административного ответчика, выразившееся в издании постановления главой администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 26.02.2013 года N 408 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Новый, ул. Набережная, 87/3, гр. Тлепцерше З.С." и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем отмены постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 26.02.2013 года N 408 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Новый, ул. Набережная, 87/3, гр. Тлепцерше З.С.". По мнению заявителя, администрация сформировала спорный земельный участок и предоставила его в аренду для целей, связанных со строительством с нарушением требований действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что городское поселение пропустило установленный законом срок для оспаривания ненормативного акта муниципального образования.
Не согласившись с принятым судебным актом, городское поселение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:1200001:1202 по адресу п. Новый, ул. Набережная, 87/3, предоставленный муниципальным образованием Тлепцерше З.С., расположен на водооградительной дамбе. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10. Таким образом, муниципальное образование сформировало спорный земельный участок, и предоставила его в аренду для целей, связанных со строительством, с нарушением требований ч. 1 ст. 262 ГК РФ, ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, ч. 12 ст. 1 ГрК РФ. Также городское поселение указало на то, что истечение срока обжалования оспариваемого постановления не является безусловным свидетельством законности предоставления в аренду земельного участка и не исключает возможность признания обжалуемого постановления незаконным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении суда в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель третьих лиц просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Тлепцерше З.С. обратилась 13.12.2012 года в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" с обращением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Новый, ул. Набережная, 87/3, площадью 570 кв. м.
26.02.2013 года главой администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" вынесено постановление N 408 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Новый, ул. Набережная, 87/3, гр. Тлепцерше З.С.".
Согласно указанному постановлению была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, предоставлен в аренду гр. Тлепцерше Зареме Сулеймановне земельный участок площадью 570 кв. м, относящийся к территории земель "земли населенных пунктов" по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Новый, ул. Набережная, 87/3, для индивидуального жилищного строительства. На Отдел по земельно-имущественным отношениям возложена была обязанность подготовить проект договора аренды земельного участка. Рекомендовано с момента вступления в силу постановления гр. Тлепцерше З.С. обратиться в Тахтамукайский отдел Управления Росреестра по Республике Адыгея для получения кадастрового паспорта земельного участка, а после получения кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок обратиться в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" для заключения договора аренды на земельный участок, а также после подписания договора аренды земельного участка произвести государственную регистрацию в Тахтамукайском отделе Управления Росреестра по Республике Адыгея. Контроль за исполнением постановления был возложен на Отдел по земельно-имущественным отношениям.
Посчитав указанное постановление незаконным городское поселение, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.
Из материалов дела видно, что земельный участок, указанный в оспариваемом постановлении администрации, предназначен для индивидуального жилищного строительства. Сведений о том, что Тлепцерше З.С., зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено.
Определением Тахтамукайского районного суда от 01.10.2015 года производство по делу N 1099/15 по иску Администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" к Тлепцерше З.С., Чесебиеву Р.Н. о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" и договора аренды земельного участка, признании незавершенного объекта самовольной постройкой и обязании снести незавершенный объект капитального строительства в части искового требования о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 26.02.2013 N 408 прекращено.
В дальнейшем Администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" обратилась с заявлением к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" об оспаривании решений, действий бездействия) органа местного самоуправления. Определением от 09.11.2015 года Тахтамукайского районного суда отказано в принятии административного искового заявления в связи с необходимостью его разрешения в ином судебном порядке, а не в порядке гражданского судопроизводства. Основанием явилось то, что данный спор направлен в защиту публичных интересов и возник между юридическими лицами и подведомственен арбитражному суду.
Указанное определение суда общей юрисдикции обжаловано не было и вступило в законную силу.
Вместе с тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьей 117, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при отсутствии уважительных причин заявитель пропустил установленный для обращения в суд срок в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.
Вопрос о возможности рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства жалоб, касающихся установленных законодательством сроков реализации права на судебную защиту, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации, который указал в определении от 18.11.2004 N 367-О, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Из материалов дела видно, что городское поселение обратилось в суд общей юрисдикции 14.08.2015 года, а в арбитражный суд - 26.11.2015 года, тогда как оспариваемое постановление вынесено 26.02.2013 года.
Таким образом, городское поселение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пропуск срока на обращение в суд мотивировано большой загруженностью администрации городского поселения.
Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что городское поселение без уважительных причин пропустило установленный законом срок для оспаривания ненормативного акта администрации.
Доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, городское поселение в материалы дела не представило.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что срок на оспаривание ненормативного акта пропущен городским поселением без уважительных причин, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением судом не допущено.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Апелляционная жалоба городского поселения признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2016 по делу N А01-2187/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2016 по делу N А01-2187/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)