Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
- от истца: представитель не явился (извещен);
- от ответчиков: представители не явились (извещены);
- от третьего лица: представитель не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарлыга Романа Александровича
апелляционное производство N 05АП-2879/2010
на решение от 14.04.2010
судьи С.П. Громова
по делу N А24-190/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ООО "Автомир"
к индивидуальному предпринимателю Карепову Андрей Кузьмич, индивидуальному предпринимателю Тарлыга Роман Александрович, индивидуальному предпринимателю Костенко Александр Викторович
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
об устранении нарушения права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям Карепову Андрею Кузьмичу, Тарлыга Роману Александровичу, Костенко Александру Викторовичу об устранении препятствия в пользовании и распоряжении собственником земельным участком кадастровый номер 41:01:010119:41, принадлежащим ООО "Автомир", ввиду размещения на нем самовольно возведенной постройки - торгового павильона, общей площадью 187,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева с инвентарным N 233, в том числе нежилые помещения лит А, лит А1, лит А2, об обязании ответчиков освободить своими силами и за свой счет земельный участок кадастровый номер 41:01:010119:41 от самовольно установленного объекта - торгового павильона, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева с инвентарным N 233, в том числе нежилые помещения лит А, лит А1, лит А2 (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 11.03.2010). Иск основан на ст. 304 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.
Решением суда от 14.04.2010 исковые требования ООО "Автомир" удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности. Суд обязал индивидуальных предпринимателей Карепова Андрея Кузьмича, Костенко Александра Викторовича, Тарлыга Романа Александровича освободить земельный участок кадастровый номер 41:01:010119:41 от установленного в его границах объекта - торгового павильона, общей площадью 187,5 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, индивидуальный предприниматель Тарлыга Роман Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.
ООО "Автомир" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя, по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Автомир" является собственником земельного участка общей площадью 6218 кв. м, расположенного по адресу объекта: установлено относительно ориентира здание технического центра торгового комплекса "Автомир", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, дом 63, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.12.2009 N 41 АВ 067208 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/001/2010-582 от 25.03.2010. В границах указанного земельного участка расположен объект - торговый павильон инвентарный номер 233, площадью 187,5 кв. м, включающий в себя литеры А, А1 и А2.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявленный ООО "Автомир" иск является негаторным, который может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него во владении на момент подачи иска; создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Факты нарушения прав собственника по негаторному иску должны доказываться собственником.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО "Автомир" является собственником спорного земельного участка, в его границах расположен принадлежащий ответчикам торговый павильон общ. пл. 187,5 кв. м, доказательств наличия законных оснований для нахождения павильона в границах земельного участка истца ответчики в материалы дела не представили.
Сведений о правах на объект недвижимости: торговый павильон инв. N 233 площадью 187,5 кв. м по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит (уведомление от 25.03.2010 N 01/001/2010-581).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.07.2008 N А24-1757/2008 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей Карепова А.К, Тарлыга Р.А., Костенко А.В. к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на торговый павильон. Этим же судебным актом установлено, что торговый павильон инв. N 233 площадью 187,5 кв. м, в том числе нежилые помещения литер А, литер Л1, литер А2, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, является самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения На это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Ответчики не являются землепользователями в отношении спорного земельного участка, либо его части, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.03.2005 по делу N А24-687/04-12 и определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 N Ф03-А24/08-1/437 по этому делу.
Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения негаторного иска, суд апелляционной инстанции признает исковые требования ООО "Автомир" законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчиков.
Так, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчиков о приостановлении производства по настоящему по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А24-190/2010 по иску Тарлыга Романа Александровича к ООО "Автомир" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, поскольку исход указанного ответчиком дела не влияет на обязанность ответчиков снести самовольную постройку.
Довод о ненадлежащем извещении ответчиков суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.04.2010, соответствуют требованиям глава 12 АПК РФ.
Согласно материалам дела, арбитражный суд первой инстанции запрашивал по телефону в Краевом адресном бюро о месте регистрации ответчиков.
Определения суда были направлены заказными письмами по адресам, указанным в иске, выписках из ЕГРИП (т. 1, л.д. 51, т. 2, л.д. 7, т. 2, л.д. 18) и полученным из КАБ, соответствующим сведениям об их месте жительства и регистрации. Кроме того, в адреса ответчиков было направлены телеграммы, содержащие сведения о времени и месте судебного заседания. Однако, корреспонденция суда, направленная по адресам Костенко А.В. и Карепока А.К. была возвращена, с пометками "истек срок хранения", "закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является".
Таким образом, в судебном заседании 07.04.2010 в материалах дела имелись доказательства надлежащего извещения ответчиков о времени, дате и месте судебного разбирательства, и суд обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал их надлежащим образом извещенными и правомерно рассмотрел дело в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2010 по делу N А24-190/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2010 ПО ДЕЛУ N А24-190/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N А24-190/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
- от истца: представитель не явился (извещен);
- от ответчиков: представители не явились (извещены);
- от третьего лица: представитель не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарлыга Романа Александровича
апелляционное производство N 05АП-2879/2010
на решение от 14.04.2010
судьи С.П. Громова
по делу N А24-190/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ООО "Автомир"
к индивидуальному предпринимателю Карепову Андрей Кузьмич, индивидуальному предпринимателю Тарлыга Роман Александрович, индивидуальному предпринимателю Костенко Александр Викторович
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
об устранении нарушения права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям Карепову Андрею Кузьмичу, Тарлыга Роману Александровичу, Костенко Александру Викторовичу об устранении препятствия в пользовании и распоряжении собственником земельным участком кадастровый номер 41:01:010119:41, принадлежащим ООО "Автомир", ввиду размещения на нем самовольно возведенной постройки - торгового павильона, общей площадью 187,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева с инвентарным N 233, в том числе нежилые помещения лит А, лит А1, лит А2, об обязании ответчиков освободить своими силами и за свой счет земельный участок кадастровый номер 41:01:010119:41 от самовольно установленного объекта - торгового павильона, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева с инвентарным N 233, в том числе нежилые помещения лит А, лит А1, лит А2 (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 11.03.2010). Иск основан на ст. 304 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.
Решением суда от 14.04.2010 исковые требования ООО "Автомир" удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности. Суд обязал индивидуальных предпринимателей Карепова Андрея Кузьмича, Костенко Александра Викторовича, Тарлыга Романа Александровича освободить земельный участок кадастровый номер 41:01:010119:41 от установленного в его границах объекта - торгового павильона, общей площадью 187,5 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, индивидуальный предприниматель Тарлыга Роман Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.
ООО "Автомир" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя, по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Автомир" является собственником земельного участка общей площадью 6218 кв. м, расположенного по адресу объекта: установлено относительно ориентира здание технического центра торгового комплекса "Автомир", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, дом 63, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.12.2009 N 41 АВ 067208 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/001/2010-582 от 25.03.2010. В границах указанного земельного участка расположен объект - торговый павильон инвентарный номер 233, площадью 187,5 кв. м, включающий в себя литеры А, А1 и А2.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявленный ООО "Автомир" иск является негаторным, который может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него во владении на момент подачи иска; создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Факты нарушения прав собственника по негаторному иску должны доказываться собственником.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО "Автомир" является собственником спорного земельного участка, в его границах расположен принадлежащий ответчикам торговый павильон общ. пл. 187,5 кв. м, доказательств наличия законных оснований для нахождения павильона в границах земельного участка истца ответчики в материалы дела не представили.
Сведений о правах на объект недвижимости: торговый павильон инв. N 233 площадью 187,5 кв. м по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит (уведомление от 25.03.2010 N 01/001/2010-581).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.07.2008 N А24-1757/2008 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей Карепова А.К, Тарлыга Р.А., Костенко А.В. к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на торговый павильон. Этим же судебным актом установлено, что торговый павильон инв. N 233 площадью 187,5 кв. м, в том числе нежилые помещения литер А, литер Л1, литер А2, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, является самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения На это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Ответчики не являются землепользователями в отношении спорного земельного участка, либо его части, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.03.2005 по делу N А24-687/04-12 и определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2008 N Ф03-А24/08-1/437 по этому делу.
Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения негаторного иска, суд апелляционной инстанции признает исковые требования ООО "Автомир" законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчиков.
Так, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчиков о приостановлении производства по настоящему по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А24-190/2010 по иску Тарлыга Романа Александровича к ООО "Автомир" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, поскольку исход указанного ответчиком дела не влияет на обязанность ответчиков снести самовольную постройку.
Довод о ненадлежащем извещении ответчиков суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.04.2010, соответствуют требованиям глава 12 АПК РФ.
Согласно материалам дела, арбитражный суд первой инстанции запрашивал по телефону в Краевом адресном бюро о месте регистрации ответчиков.
Определения суда были направлены заказными письмами по адресам, указанным в иске, выписках из ЕГРИП (т. 1, л.д. 51, т. 2, л.д. 7, т. 2, л.д. 18) и полученным из КАБ, соответствующим сведениям об их месте жительства и регистрации. Кроме того, в адреса ответчиков было направлены телеграммы, содержащие сведения о времени и месте судебного заседания. Однако, корреспонденция суда, направленная по адресам Костенко А.В. и Карепока А.К. была возвращена, с пометками "истек срок хранения", "закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является".
Таким образом, в судебном заседании 07.04.2010 в материалах дела имелись доказательства надлежащего извещения ответчиков о времени, дате и месте судебного разбирательства, и суд обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал их надлежащим образом извещенными и правомерно рассмотрел дело в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2010 по делу N А24-190/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)