Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что из представленных на регистрацию документов не усматривается соблюдение законного порядка предоставления земельного участка в аренду обществу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Огурцов И.А. по доверен. от 04.07.2017, Спиридонова О.В. по доверен. от 12.05.2017,
от заинтересованного лица - Базалинский К.Ю. по доверен. от 02.06.2017,
от третьего лица - Путенко М.В. по доверен. от 16.01.2017,
рассмотрев 05 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 01.12.2016 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 03.03.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, обязании зарегистрировать указанный договор
установил:
ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 29.04.2016 N 77/017/024/2016-976 в государственной регистрации договора аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000885 от 21.07.2015; об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000885 от 21.07.2015 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 10, строение 1, кадастровый номер 77:01:0002022:117.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что отсутствие земельных торгов в случаях, когда они должны были проводится, иными словами "прямое" предоставление земельного участка заявителю является нарушением не только земельного, но и антимонопольного законодательства. Заключение инвестиционного контракта с заявителем в нарушение указанного порядка нарушает права иных лиц на равный доступ к участию в конкурсе на право заключить данный контракт.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представители ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству", Департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
От ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" поступил письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды N И-01-000885 от 21.07.2015 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 10, строение 1 (кадастровый номер 77:01:0002022:117), для целей капитального строительства.
Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации указанного договора аренды на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на то, что из представленных обществом документов не усматривается соблюдение законного порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:117 в аренду ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству".
Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству", полагая указанный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Статьей 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Судами установлено, что договор аренды N И-01-000885 от 21.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:117 по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 10, стр. 1 заключен между Департаментом и Агентством во исполнение инвестиционного контракта от 02.12.2002 N 2-2020/р-2, заключенного между Агентством и Правительством Москвы, предметом которого является реализация инвестиционного проекта реконструкции под офисно-деловой центр дома по адресу: ул. Садовническая, дом 10, строение 1.
Указанный инвестиционный контракт заключен во исполнение Постановления Правительства Москвы от 09.07.2002 N 521-ПП "О реконструкции зданий по адресам: Садовническая ул., д. 10, стр. 1, д. 39, стр. 1; ул. Зацепа, д. 33, стр. 1 (Центральный административный округ)".
Условиями инвестиционного контракта (п. 4.1.1) предусмотрено оформление краткосрочного договора аренды земли на период реконструкции.
В целях реализации инвестиционного проекта между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Агентством заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (кадастровый номер 77:01:0002022:117) на период строительства N М-01-512683 от 11.10.2005.
Постановлением Правительства Москвы от 09.06.2009 N 532-ПП Постановление Правительства Москвы N 521-ПП признано утратившим силу, инвестиционный контракт расторгнут, договор аренды земельного участка N М-01-512683 предложено расторгнуть в установленном законом порядке.
Действие Постановления N 532-ПП приостановлено до завершения судебных разбирательств по вопросу расторжения инвестиционного контракта.
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48975/20122 от 02.04.2015 утверждено мировое соглашение, согласно которому в целях урегулирования спора стороны договорились подписать и надлежащим образом исполнять соглашение к инвестиционному контракту от 02.12.2002 N 2-2020/р-2 на реализацию инвестиционного проекта в части реконструкции здания по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 10, стр. 1, которым предусмотрено, что "на период проектирования и реконструкции здания по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 10 стр. 1 земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 10, стр. 1 площадью 827 кв. м (текущий кадастровый N 77:01.00020022:117) оформляется в аренду Инвестора" (пункт 4).
Во исполнение данного мирового соглашения заключен договор аренды N И-01-000885 от 21.07.2015.
Исходя из положений статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в применениями к спорным правоотношениям редакции) суды пришли к правильному выводу, что на момент заключения инвестиционного контракта закон прямо указывал, что решение исполнительного органа государственной власти является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Судами установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято Департаментом распоряжением от 31.12.2014 N 21517, то есть до 01.03.2015, следовательно в данном случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, согласно которым до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все необходимые для регистрации договора аренды документы, оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000885 от 21.07.2015 у Управления Росреестра по Москве не имелось.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).
Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве от 29.04.2016 N 77/017/024/2016-976 в государственной регистрации договора аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000885 от 21.07.2015, правомерно обязал Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию данного договора.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (несоответствие выводов судов, содержащимся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций - подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-135510/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2017 N Ф05-9002/2017 ПО ДЕЛУ N А40-135510/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании зарегистрировать договор.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что из представленных на регистрацию документов не усматривается соблюдение законного порядка предоставления земельного участка в аренду обществу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N А40-135510/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Огурцов И.А. по доверен. от 04.07.2017, Спиридонова О.В. по доверен. от 12.05.2017,
от заинтересованного лица - Базалинский К.Ю. по доверен. от 02.06.2017,
от третьего лица - Путенко М.В. по доверен. от 16.01.2017,
рассмотрев 05 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 01.12.2016 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 03.03.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, обязании зарегистрировать указанный договор
установил:
ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 29.04.2016 N 77/017/024/2016-976 в государственной регистрации договора аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000885 от 21.07.2015; об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000885 от 21.07.2015 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 10, строение 1, кадастровый номер 77:01:0002022:117.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что отсутствие земельных торгов в случаях, когда они должны были проводится, иными словами "прямое" предоставление земельного участка заявителю является нарушением не только земельного, но и антимонопольного законодательства. Заключение инвестиционного контракта с заявителем в нарушение указанного порядка нарушает права иных лиц на равный доступ к участию в конкурсе на право заключить данный контракт.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представители ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству", Департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
От ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" поступил письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды N И-01-000885 от 21.07.2015 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 10, строение 1 (кадастровый номер 77:01:0002022:117), для целей капитального строительства.
Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации указанного договора аренды на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на то, что из представленных обществом документов не усматривается соблюдение законного порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:117 в аренду ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству".
Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
ООО "Агентство по недвижимости и жилищному строительству", полагая указанный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Статьей 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Судами установлено, что договор аренды N И-01-000885 от 21.07.2015 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:117 по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 10, стр. 1 заключен между Департаментом и Агентством во исполнение инвестиционного контракта от 02.12.2002 N 2-2020/р-2, заключенного между Агентством и Правительством Москвы, предметом которого является реализация инвестиционного проекта реконструкции под офисно-деловой центр дома по адресу: ул. Садовническая, дом 10, строение 1.
Указанный инвестиционный контракт заключен во исполнение Постановления Правительства Москвы от 09.07.2002 N 521-ПП "О реконструкции зданий по адресам: Садовническая ул., д. 10, стр. 1, д. 39, стр. 1; ул. Зацепа, д. 33, стр. 1 (Центральный административный округ)".
Условиями инвестиционного контракта (п. 4.1.1) предусмотрено оформление краткосрочного договора аренды земли на период реконструкции.
В целях реализации инвестиционного проекта между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Агентством заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (кадастровый номер 77:01:0002022:117) на период строительства N М-01-512683 от 11.10.2005.
Постановлением Правительства Москвы от 09.06.2009 N 532-ПП Постановление Правительства Москвы N 521-ПП признано утратившим силу, инвестиционный контракт расторгнут, договор аренды земельного участка N М-01-512683 предложено расторгнуть в установленном законом порядке.
Действие Постановления N 532-ПП приостановлено до завершения судебных разбирательств по вопросу расторжения инвестиционного контракта.
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48975/20122 от 02.04.2015 утверждено мировое соглашение, согласно которому в целях урегулирования спора стороны договорились подписать и надлежащим образом исполнять соглашение к инвестиционному контракту от 02.12.2002 N 2-2020/р-2 на реализацию инвестиционного проекта в части реконструкции здания по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 10, стр. 1, которым предусмотрено, что "на период проектирования и реконструкции здания по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 10 стр. 1 земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 10, стр. 1 площадью 827 кв. м (текущий кадастровый N 77:01.00020022:117) оформляется в аренду Инвестора" (пункт 4).
Во исполнение данного мирового соглашения заключен договор аренды N И-01-000885 от 21.07.2015.
Исходя из положений статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в применениями к спорным правоотношениям редакции) суды пришли к правильному выводу, что на момент заключения инвестиционного контракта закон прямо указывал, что решение исполнительного органа государственной власти является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Судами установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято Департаментом распоряжением от 31.12.2014 N 21517, то есть до 01.03.2015, следовательно в данном случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, согласно которым до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все необходимые для регистрации договора аренды документы, оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000885 от 21.07.2015 у Управления Росреестра по Москве не имелось.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).
Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве от 29.04.2016 N 77/017/024/2016-976 в государственной регистрации договора аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000885 от 21.07.2015, правомерно обязал Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию данного договора.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (несоответствие выводов судов, содержащимся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций - подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-135510/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Д.И.ДЗЮБА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Д.И.ДЗЮБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)