Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Альцев Н.В.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника законного представителя ООО "Развитие" генерального директора Г. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 622-ЗУ\\9040097-17 от 25 апреля 2017 года, на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Развитие",
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Т.М. N 622-ЗУ\\9040097-17 от 25 апреля 2017 года ООО "Развитие", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 г. данное постановление оставлено без изменения.
Законным представителем ООО "Развитие" генеральным директором Г. в Московский городской суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; наличие события вмененного Обществу административного правонарушения не доказано; разрешенный вид использования участка не противоречит его фактическому использованию, легковозводимые конструкции, установленные на арендованном земельном участке, не являются недвижимом имуществом, данное имущество является движимым и используется киностудией для производственных целей.
В судебное заседание законный представитель ООО "Развитие", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности М., поддержавшей в полном объеме доводы жалобы.
Представитель Госинспекции по недвижимости по г. Москве по доверенности Т.Е. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не усматривается.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеназванного Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года, при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.
Исходя из ч. 2.1 ст. 8 того же Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.
Пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
На основании ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
По смыслу п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.
Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судьей районного суда, 28 февраля 2017 года в ходе проведения планового рейдового обследования земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Новоостаповская вл. 5 стр. 3, переданного в пользование ООО "Развитие" на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора за N М-04-033077 для эксплуатации помещений в здании под производственно-складские цели, выявлено что ООО "Развитие" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, а именно: размещены четыре временных строения, площадью около 1 100 кв. м, в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2, п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Данные обстоятельства и вина ООО "Развитие" в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, поручением о проведении обследования объекта недвижимости, по адресу: <...>; рапортом должностного лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы о выявлении факта нецелевого использования земельного участка от 28.02.2017 г., фотоматериалами, копией договора аренды с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы N М-04-033977 от 09 октября 2008 года земельного участка, площадью 39285 кв. м, по адресу: <...> и в силу п. п. 1.1, 1.2 которого, земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под производственно-складские цели; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Развитие"; представлением должностного лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы об устранении нарушений законодательства; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, и иными материалами дела.
При рассмотрении жалобы представитель Госинспекции по недвижимости по недвижимости Т.Е. пояснила, что в договоре аренды земельного участка от 09 октября 2008 года предусмотрены цели использования земельного участка расположенного по адресу: <...> для эксплуатации расположенного на данном земельном участке здания под производственно-складские цели. Размещение временных строений на земельном участке не отвечает целям использования земельного участка, возведены с нарушением условий договора. Изменения в договор о целевом использовании земельного участка не вносились. В связи с чем, в отношении ООО "Развитие" был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные доказательства составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств, позволяет установить событие и обстоятельства правонарушения, вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, поскольку ООО "Развитие", будучи арендатором земельного участка по названному выше адресу, предоставленного для эксплуатации помещений в здании под производственно-складские цели в том объеме, в котором указан в договоре, допустило нарушение его разрешенного использования, разместив на земельном участке временные строения, без соответствующего распорядительного акта уполномоченного на то органа власти города Москвы, без внесения изменений вида разрешенного использования в договор аренды, без заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего изменение цели предоставления земельного участка, доказательств обратного не представлено.
Установив факт эксплуатации земельного участка с нарушением разрешенного вида использования, должностное лицо Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках своих полномочий, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и права юридического лица на защиту, вынесло постановление, которым ООО "Развитие", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, в котором указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, подтверждающие квалификацию действий Общества.
В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Развитие" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка, в частности, п. 5 ст. 4, п. 2, п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".
При рассмотрении дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Приведенные в жалобе доводы о том, что размещенные строения не являются капитальными, являются декорациями, не опровергают наличие в действиях ООО "Развитие" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Доводы жалобы не содержат данных которые могли бы являться основанием к отмене постановлений. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не имеется.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 622-ЗУ\\9040097-17 от 25 апреля 2017 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Развитие" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 7-8959/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП г. Москвы (нарушение разрешенного использования земельного участка).Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 7-8959/2017
Судья: Альцев Н.В.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника законного представителя ООО "Развитие" генерального директора Г. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 622-ЗУ\\9040097-17 от 25 апреля 2017 года, на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Развитие",
установил:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Т.М. N 622-ЗУ\\9040097-17 от 25 апреля 2017 года ООО "Развитие", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 г. данное постановление оставлено без изменения.
Законным представителем ООО "Развитие" генеральным директором Г. в Московский городской суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; наличие события вмененного Обществу административного правонарушения не доказано; разрешенный вид использования участка не противоречит его фактическому использованию, легковозводимые конструкции, установленные на арендованном земельном участке, не являются недвижимом имуществом, данное имущество является движимым и используется киностудией для производственных целей.
В судебное заседание законный представитель ООО "Развитие", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности М., поддержавшей в полном объеме доводы жалобы.
Представитель Госинспекции по недвижимости по г. Москве по доверенности Т.Е. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не усматривается.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеназванного Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года, при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.
Исходя из ч. 2.1 ст. 8 того же Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.
Пункт 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
На основании ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
По смыслу п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.
Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судьей районного суда, 28 февраля 2017 года в ходе проведения планового рейдового обследования земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Новоостаповская вл. 5 стр. 3, переданного в пользование ООО "Развитие" на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора за N М-04-033077 для эксплуатации помещений в здании под производственно-складские цели, выявлено что ООО "Развитие" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, а именно: размещены четыре временных строения, площадью около 1 100 кв. м, в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2, п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Данные обстоятельства и вина ООО "Развитие" в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, поручением о проведении обследования объекта недвижимости, по адресу: <...>; рапортом должностного лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы о выявлении факта нецелевого использования земельного участка от 28.02.2017 г., фотоматериалами, копией договора аренды с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы N М-04-033977 от 09 октября 2008 года земельного участка, площадью 39285 кв. м, по адресу: <...> и в силу п. п. 1.1, 1.2 которого, земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под производственно-складские цели; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Развитие"; представлением должностного лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы об устранении нарушений законодательства; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, и иными материалами дела.
При рассмотрении жалобы представитель Госинспекции по недвижимости по недвижимости Т.Е. пояснила, что в договоре аренды земельного участка от 09 октября 2008 года предусмотрены цели использования земельного участка расположенного по адресу: <...> для эксплуатации расположенного на данном земельном участке здания под производственно-складские цели. Размещение временных строений на земельном участке не отвечает целям использования земельного участка, возведены с нарушением условий договора. Изменения в договор о целевом использовании земельного участка не вносились. В связи с чем, в отношении ООО "Развитие" был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные доказательства составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств, позволяет установить событие и обстоятельства правонарушения, вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, поскольку ООО "Развитие", будучи арендатором земельного участка по названному выше адресу, предоставленного для эксплуатации помещений в здании под производственно-складские цели в том объеме, в котором указан в договоре, допустило нарушение его разрешенного использования, разместив на земельном участке временные строения, без соответствующего распорядительного акта уполномоченного на то органа власти города Москвы, без внесения изменений вида разрешенного использования в договор аренды, без заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего изменение цели предоставления земельного участка, доказательств обратного не представлено.
Установив факт эксплуатации земельного участка с нарушением разрешенного вида использования, должностное лицо Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках своих полномочий, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и права юридического лица на защиту, вынесло постановление, которым ООО "Развитие", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, в котором указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, подтверждающие квалификацию действий Общества.
В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Развитие" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка, в частности, п. 5 ст. 4, п. 2, п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".
При рассмотрении дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Приведенные в жалобе доводы о том, что размещенные строения не являются капитальными, являются декорациями, не опровергают наличие в действиях ООО "Развитие" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Доводы жалобы не содержат данных которые могли бы являться основанием к отмене постановлений. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не имеется.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 622-ЗУ\\9040097-17 от 25 апреля 2017 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Развитие" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)