Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Арьяман" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-141113/15 судьи Каменской О.В. (21-1155)
по заявлению ООО "Арьяман" (ОГРН 1027739026985)
к Мосгосстройнадзору
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Михайлов Д.В. по дов. от 22.07.2015;
- от ответчика: Беспалова А.В. по дов. от 20.10.2015;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 ООО "Арьяман" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) от 15.06.2015 N 09-З1670/15-(0) об отказе в выдаче ООО "Арьяман" разрешения на строительство объекта "Магазин шаговой доступности", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Просит отменить решение в полном объеме, удовлетворить заявленные требования и обязать Мосгосстройнадзор выдать разрешение на строительство объекта.
Отзыв на апелляционную жалобу Мосгосстройнадзором не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Мосгосстройнадзора поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 05.06.2019 N М-06-030730, 26.05.2015 ООО "Арьяман" обратилось в Мосгосстройнадзор за предоставлением государственной услуги: получение разрешения на строительство объекта: "Магазин шаговой доступности", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9.
19.06.2015 ООО "Арьяман" получило Уведомление (исх. N 09-3-1670/15-(0)-1), которым Мосгосстройнадзор отказывает Обществу, в выдаче разрешения на строительство, по следующим основаниям:
- - отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730;
- - данные протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 23.04.2015 года N 11, п. 14.
В обоснование доводов Общество, указало что договор аренды был заключен сроком до 29.01.2058 и вступил в законную силу с момента государственной регистрации, с 17.05.2010.
Как следует из публичной кадастровой карты, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012004:1001 - размещение объектов общественно-делового назначения (по документам-: объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания).
На земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012004:1001 выдан градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) от 09.06.2012 N RU77-220000-003904, утвержденный приказом Москомархитектуры N 1158 от 09.06.2012, проведены публичные слушания, получено положительное архитектурно - градостроительное решение, получены технические условия на подключение к сетям энергоснабжения, на подключение к системе водоснабжения, водоотведения, заключены и оплачены соответствующие договоры на подключение к городским и инженерным сетям.
Исходя из вышеизложенного Общество считает, что у Мосгосстройнадзора не было оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ ответчика является обоснованным и не нарушает права и законные интересы Общества.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания письма от 15.06.2015 N 09-3-1670/15-(0)-1 Мосгосстройнадзор отказал в выдаче разрешения на строительство, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, а именно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730 в части продления сроков на строительство. В нарушение требований п. 2.9 Постановления Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП и ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ООО "Арьяман" не представлены правоустанавливающие документы с правом осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:0:0012004:1001. В соответствии с п. 4.8 особых условий договора аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730 заявитель обязан осуществить проектирования, строительство и ввод объектов в эксплуатацию не позднее 2009 года.
В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.8 особых условий договора аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730 право на осуществление строительства было предоставлено только до конца 2009 года, на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство Общество этого права было лишено.
Более того, в соответствии с п. 6.1 указанного договора аренды Арендодатель вправе расторгнуть досрочно такой договор в случае неосвоения или неиспользования участка в течение 2 лет или иных сроков, установленной градостроительной документацией, в также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий раздела 4 договора.
Как следует из обжалуемого отказа Мосгосстройнадзора Градостроительно-земельной комиссией п. 14 протоколом от 23.04.2015 N 11 принято решения согласиться с прекращением реализации инвестиционного проекта размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: Южное Бутово, комплекс "А1", ул. Горчакова, вл. 9 (ЮЗАО) и расторжением договора аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730 путем направления уведомления арендатору в соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 22 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса российской федерации" заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) 4 существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:
- -неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;
- -отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16 ноября 2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - Комиссия) создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестирования при осуществлении градостроительной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия. Решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания Комиссии председателем Комиссии или, по его поручению, ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.
15.06.2015 Департамент имущества города Москвы направил в адрес ООО "Арьяман" уведомление о N ДЖ-И-26775/15.
Поскольку использование земельных участков допускается исключительно в соответствии с целевым назначением, Комитет обоснованно пришел к выводу о том, что оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов для осуществления строительства Обществом не представлено, что является в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции правомерно установил, что в отсутствие действующего ГПЗУ отзыв разрешения на строительство не может нарушать права и законные интересы заявителя.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-141113/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 09АП-58813/2015 ПО ДЕЛУ N А40-141113/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N 09АП-58813/2015
Дело N А40-141113/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Арьяман" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-141113/15 судьи Каменской О.В. (21-1155)
по заявлению ООО "Арьяман" (ОГРН 1027739026985)
к Мосгосстройнадзору
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Михайлов Д.В. по дов. от 22.07.2015;
- от ответчика: Беспалова А.В. по дов. от 20.10.2015;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 ООО "Арьяман" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) от 15.06.2015 N 09-З1670/15-(0) об отказе в выдаче ООО "Арьяман" разрешения на строительство объекта "Магазин шаговой доступности", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Просит отменить решение в полном объеме, удовлетворить заявленные требования и обязать Мосгосстройнадзор выдать разрешение на строительство объекта.
Отзыв на апелляционную жалобу Мосгосстройнадзором не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Мосгосстройнадзора поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 05.06.2019 N М-06-030730, 26.05.2015 ООО "Арьяман" обратилось в Мосгосстройнадзор за предоставлением государственной услуги: получение разрешения на строительство объекта: "Магазин шаговой доступности", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, вл. 9.
19.06.2015 ООО "Арьяман" получило Уведомление (исх. N 09-3-1670/15-(0)-1), которым Мосгосстройнадзор отказывает Обществу, в выдаче разрешения на строительство, по следующим основаниям:
- - отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730;
- - данные протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 23.04.2015 года N 11, п. 14.
В обоснование доводов Общество, указало что договор аренды был заключен сроком до 29.01.2058 и вступил в законную силу с момента государственной регистрации, с 17.05.2010.
Как следует из публичной кадастровой карты, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012004:1001 - размещение объектов общественно-делового назначения (по документам-: объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания).
На земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012004:1001 выдан градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) от 09.06.2012 N RU77-220000-003904, утвержденный приказом Москомархитектуры N 1158 от 09.06.2012, проведены публичные слушания, получено положительное архитектурно - градостроительное решение, получены технические условия на подключение к сетям энергоснабжения, на подключение к системе водоснабжения, водоотведения, заключены и оплачены соответствующие договоры на подключение к городским и инженерным сетям.
Исходя из вышеизложенного Общество считает, что у Мосгосстройнадзора не было оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ ответчика является обоснованным и не нарушает права и законные интересы Общества.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания письма от 15.06.2015 N 09-3-1670/15-(0)-1 Мосгосстройнадзор отказал в выдаче разрешения на строительство, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, а именно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730 в части продления сроков на строительство. В нарушение требований п. 2.9 Постановления Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП и ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ООО "Арьяман" не представлены правоустанавливающие документы с правом осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:0:0012004:1001. В соответствии с п. 4.8 особых условий договора аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730 заявитель обязан осуществить проектирования, строительство и ввод объектов в эксплуатацию не позднее 2009 года.
В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.8 особых условий договора аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730 право на осуществление строительства было предоставлено только до конца 2009 года, на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство Общество этого права было лишено.
Более того, в соответствии с п. 6.1 указанного договора аренды Арендодатель вправе расторгнуть досрочно такой договор в случае неосвоения или неиспользования участка в течение 2 лет или иных сроков, установленной градостроительной документацией, в также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий раздела 4 договора.
Как следует из обжалуемого отказа Мосгосстройнадзора Градостроительно-земельной комиссией п. 14 протоколом от 23.04.2015 N 11 принято решения согласиться с прекращением реализации инвестиционного проекта размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: Южное Бутово, комплекс "А1", ул. Горчакова, вл. 9 (ЮЗАО) и расторжением договора аренды земельного участка от 05.06.2009 N М-06-030730 путем направления уведомления арендатору в соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 22 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса российской федерации" заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) 4 существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:
- -неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;
- -отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 16 ноября 2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - Комиссия) создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестирования при осуществлении градостроительной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия. Решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания Комиссии председателем Комиссии или, по его поручению, ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.
15.06.2015 Департамент имущества города Москвы направил в адрес ООО "Арьяман" уведомление о N ДЖ-И-26775/15.
Поскольку использование земельных участков допускается исключительно в соответствии с целевым назначением, Комитет обоснованно пришел к выводу о том, что оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов для осуществления строительства Обществом не представлено, что является в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции правомерно установил, что в отсутствие действующего ГПЗУ отзыв разрешения на строительство не может нарушать права и законные интересы заявителя.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-141113/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)