Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евдокимова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Бабайцевой Е.А., Забровского Б.Д.
при секретаре И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к И.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе И.В. на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя И.В. - С., поддержавшей требования апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области - Ш., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к И.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование требований указано, что 09 марта 2011 года с ответчиком был заключен договор N 86/11 аренды земельного участка площадью 20,1 га с кадастровым N <...>, под прудом, расположенного по <адрес>, сроком на 49 лет, в соответствии с условиями которого арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату. В связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности за И.В. образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 мая 2017 года составляет 165907 рублей 91 копейку.
Досудебные требования о погашении суммы долга в указанном размере ответчиком проигнорированы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с И.В. задолженность по договору аренды земельного участка за период с 10 января 2016 года по 19 мая 2017 года в размере 165907 рублей 91 копейки, пени за период с 11 января 2016 года по 19 мая 2017 года в размере 48279 рублей 20 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым с И.В. в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области взысканы задолженность по договору аренды за период с 10 января 2016 года по 19 мая 2017 года в размере 165907 рублей 91 копейки, пени в размере 5000 рублей, а всего 170907 рублей 91 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С И.В. в доход бюджета Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 4618 рублей 16 копеек.
В апелляционной жалобе И.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на незаконность приведенного в решении расчета задолженности по арендной плате ввиду неверно примененного судом коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, установленного постановлением администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 30 марта 2016 года N 195, равного 33,0, поскольку фактически земельный участок под прудом используется им для личных и бытовых нужд, не связанного с ведением сельскохозяйственного производства на коммерческой основе, в связи с чем при расчете арендной платы следует применять Кдс равный 2,0. С учетом данного коэффициента арендная плата за 2016 год составляет 8044 рубля 02 копейки, по состоянию на 19 мая 2017 года - 10055 рублей 07 копеек. Размер пени от указанной задолженности за период с 11 января 2016 года по 19 мая 2017 года составляет 2926 рублей 04 копейки. Кроме этого указывает, что он не был надлежащим образом извещен о пересмотре Арендодателем размера арендной платы, что лишает администрацию Калачевского района требовать взыскания суммы долга по арендной плате в ином размере.
В поступивших возражениях администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судебной коллегией установлено, что на основании договора купли-продажи от 30 августа 2005 года И.В. является собственником пруда, общей площадью 51750, 0 кв. м по <адрес>.
9 марта 2011 года между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и И.В. был заключен договор N 86/11 аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского муниципального района, под прудом из земель сельскохозяйственного использования, кадастровый N <...>, площадью 20,1 га, расположенного по <адрес> Срок аренды земельного участка установлен с 9 марта 2011 года по 9 марта 2060 года. Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, передан арендатору И.В. по акту приема-передачи 9 марта 2011 года.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально - до 100 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с момента вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду и в дальнейшем с 1 января, а также бездоговорного пользования участком (пункт 2.3 договора). Общая сумма ежегодной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, который является неотъемлимой частью договора.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), не ранее 30 календарных дней после письменного извещения Арендатора. Арендатор обязан до срока внесения арендной платы за землю получить расчет арендной платы (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 2.5 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
За 2016 год и первый квартал 2017 года арендная плата И.В. по договору N 86/11 не вносилась, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное исполнение обязанности по ее внесению.
В доводах апелляционной жалобы И.В. указывает на неверно определенный судом размер задолженности, ссылаясь на то, что при исчислении годовой арендной платы незаконно применен коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может по следующим мотивам.
При заключении договора аренды земельного участка стороны условились, что расчет арендной платы за пользование участком может быть изменен в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (абз. 2 п. 2.1 договора).
Общая сумма ежегодной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, который является неотъемлимой частью договора (абз. 1 п. 2.1 договора).
Как усматривается из расчета арендной платы за пользование земельным участком на 2011 год, ее размер определяется по формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдс x Ки, где:
А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка,
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдс - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения,
Ки - коэффициент индексации (Ки = 1,065 на основании Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2010 г. N 1945).
При определении размера годовой арендной платы за 2011 год арендодателем учтены кадастровая стоимость земельного участка (КСЗУ) - 55898 рублей 10 копеек, коэффициент вида функционального использования земельного участка (Кви) - 0, 003, коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) - 33,0, коэффициент индексации (Ки) - 1, 065.
Примененные арендодателем коэффициенты, в том числе Кдс, определяемый в зависимости от вида деятельности арендатора, при заключении договора аренды И.В. не оспаривал, арендную плату в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годах оплачивал исходя из представленных администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области расчетов, в каждом из которых Кдс равнялся 33,0.
Согласно приложению N 3 к постановлению главы администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 30 марта 2016 N 195 Кдс в размере 33,0 предусмотрен для деятельности садоводческих и огороднических объединений; для эксплуатации внутрихозяйственных дорог, коммуникаций, лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водных объектов; для эксплуатации зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; и для иных видов деятельности.
Доводы И.В. о том, что вышеперечисленной деятельностью он не занимается и земельный участок используется им в личных целях, для которых предусмотрен Кдс равный 2,0, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку с момента заключения договора аренды и на протяжении длительного времени его действия И.В. арендодателю не сообщал об осуществлении иной деятельности, нежели та, которая была определена при заключении договора аренды, внесение соответствующих изменений в расчет годовой арендной платы с органом местного самоуправления не согласовывались и не обсуждались. Возражения относительно размера Кдс у И.В. возникли после образования долга по арендной плате за 2016 год и 1-й квартал 2017 года, при этом вопреки суждениям апелляционной жалобы повышение размера арендных платежей по сравнению с предшествовавшими периодами произошло не из-за неверно примененного размера Кдс, установленного еще с 2011 года, а ввиду повышения кадастровой стоимости земельного участка с 55898 рублей 10 копеек до 1340670 рублей, которую И.В. в установленном законом порядке не оспаривал.
Указание в жалобе о том, что задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере не подлежит взысканию ввиду того, что арендодателем не соблюден 30 дневный срок для письменного уведомления об этом арендатора, также не может служить поводом для отмены судебного решения и вынесения по делу нового решения об отказе в иске, поскольку условиями договора аренды предусмотрено право Арендодателя пересмотреть размер арендной платы в одностороннем порядке (п. 2.1 договора аренды). Более того, приведенное в апелляционной жалобе обстоятельство в силу действующего правового регулирования не является основанием для освобождения арендатора от обязанности производить оплату пользования земельным участком.
Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается не только с выводами суда о наличии оснований для взыскания с И.В. в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области суммы задолженности по арендной плате, но и находит обоснованным приведенный судом в решении расчет арендной платы и пени, поскольку он является арифметически верным и соответствующим как условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка, так и требованиям закона.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18794/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-18794/2017
Судья Евдокимова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Бабайцевой Е.А., Забровского Б.Д.
при секретаре И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к И.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе И.В. на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя И.В. - С., поддержавшей требования апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области - Ш., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к И.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование требований указано, что 09 марта 2011 года с ответчиком был заключен договор N 86/11 аренды земельного участка площадью 20,1 га с кадастровым N <...>, под прудом, расположенного по <адрес>, сроком на 49 лет, в соответствии с условиями которого арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату. В связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности за И.В. образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 мая 2017 года составляет 165907 рублей 91 копейку.
Досудебные требования о погашении суммы долга в указанном размере ответчиком проигнорированы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с И.В. задолженность по договору аренды земельного участка за период с 10 января 2016 года по 19 мая 2017 года в размере 165907 рублей 91 копейки, пени за период с 11 января 2016 года по 19 мая 2017 года в размере 48279 рублей 20 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым с И.В. в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области взысканы задолженность по договору аренды за период с 10 января 2016 года по 19 мая 2017 года в размере 165907 рублей 91 копейки, пени в размере 5000 рублей, а всего 170907 рублей 91 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С И.В. в доход бюджета Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 4618 рублей 16 копеек.
В апелляционной жалобе И.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на незаконность приведенного в решении расчета задолженности по арендной плате ввиду неверно примененного судом коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, установленного постановлением администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 30 марта 2016 года N 195, равного 33,0, поскольку фактически земельный участок под прудом используется им для личных и бытовых нужд, не связанного с ведением сельскохозяйственного производства на коммерческой основе, в связи с чем при расчете арендной платы следует применять Кдс равный 2,0. С учетом данного коэффициента арендная плата за 2016 год составляет 8044 рубля 02 копейки, по состоянию на 19 мая 2017 года - 10055 рублей 07 копеек. Размер пени от указанной задолженности за период с 11 января 2016 года по 19 мая 2017 года составляет 2926 рублей 04 копейки. Кроме этого указывает, что он не был надлежащим образом извещен о пересмотре Арендодателем размера арендной платы, что лишает администрацию Калачевского района требовать взыскания суммы долга по арендной плате в ином размере.
В поступивших возражениях администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судебной коллегией установлено, что на основании договора купли-продажи от 30 августа 2005 года И.В. является собственником пруда, общей площадью 51750, 0 кв. м по <адрес>.
9 марта 2011 года между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и И.В. был заключен договор N 86/11 аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского муниципального района, под прудом из земель сельскохозяйственного использования, кадастровый N <...>, площадью 20,1 га, расположенного по <адрес> Срок аренды земельного участка установлен с 9 марта 2011 года по 9 марта 2060 года. Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, передан арендатору И.В. по акту приема-передачи 9 марта 2011 года.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально - до 100 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с момента вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду и в дальнейшем с 1 января, а также бездоговорного пользования участком (пункт 2.3 договора). Общая сумма ежегодной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, который является неотъемлимой частью договора.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), не ранее 30 календарных дней после письменного извещения Арендатора. Арендатор обязан до срока внесения арендной платы за землю получить расчет арендной платы (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 2.5 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
За 2016 год и первый квартал 2017 года арендная плата И.В. по договору N 86/11 не вносилась, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное исполнение обязанности по ее внесению.
В доводах апелляционной жалобы И.В. указывает на неверно определенный судом размер задолженности, ссылаясь на то, что при исчислении годовой арендной платы незаконно применен коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может по следующим мотивам.
При заключении договора аренды земельного участка стороны условились, что расчет арендной платы за пользование участком может быть изменен в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (абз. 2 п. 2.1 договора).
Общая сумма ежегодной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, который является неотъемлимой частью договора (абз. 1 п. 2.1 договора).
Как усматривается из расчета арендной платы за пользование земельным участком на 2011 год, ее размер определяется по формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдс x Ки, где:
А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка,
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдс - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения,
Ки - коэффициент индексации (Ки = 1,065 на основании Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2010 г. N 1945).
При определении размера годовой арендной платы за 2011 год арендодателем учтены кадастровая стоимость земельного участка (КСЗУ) - 55898 рублей 10 копеек, коэффициент вида функционального использования земельного участка (Кви) - 0, 003, коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (Кдс) - 33,0, коэффициент индексации (Ки) - 1, 065.
Примененные арендодателем коэффициенты, в том числе Кдс, определяемый в зависимости от вида деятельности арендатора, при заключении договора аренды И.В. не оспаривал, арендную плату в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годах оплачивал исходя из представленных администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области расчетов, в каждом из которых Кдс равнялся 33,0.
Согласно приложению N 3 к постановлению главы администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 30 марта 2016 N 195 Кдс в размере 33,0 предусмотрен для деятельности садоводческих и огороднических объединений; для эксплуатации внутрихозяйственных дорог, коммуникаций, лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водных объектов; для эксплуатации зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; и для иных видов деятельности.
Доводы И.В. о том, что вышеперечисленной деятельностью он не занимается и земельный участок используется им в личных целях, для которых предусмотрен Кдс равный 2,0, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку с момента заключения договора аренды и на протяжении длительного времени его действия И.В. арендодателю не сообщал об осуществлении иной деятельности, нежели та, которая была определена при заключении договора аренды, внесение соответствующих изменений в расчет годовой арендной платы с органом местного самоуправления не согласовывались и не обсуждались. Возражения относительно размера Кдс у И.В. возникли после образования долга по арендной плате за 2016 год и 1-й квартал 2017 года, при этом вопреки суждениям апелляционной жалобы повышение размера арендных платежей по сравнению с предшествовавшими периодами произошло не из-за неверно примененного размера Кдс, установленного еще с 2011 года, а ввиду повышения кадастровой стоимости земельного участка с 55898 рублей 10 копеек до 1340670 рублей, которую И.В. в установленном законом порядке не оспаривал.
Указание в жалобе о том, что задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере не подлежит взысканию ввиду того, что арендодателем не соблюден 30 дневный срок для письменного уведомления об этом арендатора, также не может служить поводом для отмены судебного решения и вынесения по делу нового решения об отказе в иске, поскольку условиями договора аренды предусмотрено право Арендодателя пересмотреть размер арендной платы в одностороннем порядке (п. 2.1 договора аренды). Более того, приведенное в апелляционной жалобе обстоятельство в силу действующего правового регулирования не является основанием для освобождения арендатора от обязанности производить оплату пользования земельным участком.
Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается не только с выводами суда о наличии оснований для взыскания с И.В. в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области суммы задолженности по арендной плате, но и находит обоснованным приведенный судом в решении расчет арендной платы и пени, поскольку он является арифметически верным и соответствующим как условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка, так и требованиям закона.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)