Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Козлова Сергея Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по делу N А46-28826/2012 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лик" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Козлов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 25.12.2014 к договору аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599 и соглашения от 21.05.2014 к договору аренды земельного участка от 19.10.2009 N ДГУ-О-29-1654.
Определением суда первой инстанции от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2016, заявление удовлетворено в части признания недействительной сделкой соглашения от 25.12.2014 к договору аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599. Применены последствия недействительности сделки.
Постановлением суда округа от 29.04.2016 названные судебные акты отменены. Утверждено мировое соглашение. Производство по обособленному спору прекращено.
Полагая, что суд кассационной инстанции незаконно утвердил мировое соглашение по обособленному спору, Козлов С.А., являющийся текущим кредитором первой очереди, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно частям 5 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8035/12, по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции должен вынести определение в виде отдельного судебного акта, которое может быть обжаловано сторонами в тот же суд в срок, установленный частью 6 статьи 188 Кодекса, и эта жалоба подлежала рассмотрению в порядке, определенном частью 2 статьи 291 Кодекса.
Однако заявитель постановление суда округа от 29.04.2016 по правилам части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловал.
Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции ошибочно возбужденное производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, поскольку в резолютивной части постановления суда округа от 29.04.2016 ошибочно указано на возможность обжалования данного постановления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок, заявитель, реализуя свое право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, вправе обратиться в суд кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Козлова Сергея Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по делу N А46-28826/2012 Арбитражного суда Омской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.08.2016 N 304-ЭС16-10043 ПО ДЕЛУ N А46-28826/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 304-ЭС16-10043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Козлова Сергея Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по делу N А46-28826/2012 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лик" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Козлов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 25.12.2014 к договору аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599 и соглашения от 21.05.2014 к договору аренды земельного участка от 19.10.2009 N ДГУ-О-29-1654.
Определением суда первой инстанции от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2016, заявление удовлетворено в части признания недействительной сделкой соглашения от 25.12.2014 к договору аренды земельного участка от 28.03.2008 N ДГУ-О-34-599. Применены последствия недействительности сделки.
Постановлением суда округа от 29.04.2016 названные судебные акты отменены. Утверждено мировое соглашение. Производство по обособленному спору прекращено.
Полагая, что суд кассационной инстанции незаконно утвердил мировое соглашение по обособленному спору, Козлов С.А., являющийся текущим кредитором первой очереди, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно частям 5 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8035/12, по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции должен вынести определение в виде отдельного судебного акта, которое может быть обжаловано сторонами в тот же суд в срок, установленный частью 6 статьи 188 Кодекса, и эта жалоба подлежала рассмотрению в порядке, определенном частью 2 статьи 291 Кодекса.
Однако заявитель постановление суда округа от 29.04.2016 по правилам части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловал.
Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции ошибочно возбужденное производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, поскольку в резолютивной части постановления суда округа от 29.04.2016 ошибочно указано на возможность обжалования данного постановления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок, заявитель, реализуя свое право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, вправе обратиться в суд кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Козлова Сергея Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по делу N А46-28826/2012 Арбитражного суда Омской области.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)