Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Романовой Любови Евгеньевны (ИНН 663900506520, ОГРНИП 311663918100027) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания "Стройград" (ИНН 6639019863, ОГРН 1096639001172) о взыскании убытков
при участии в судебном заседании
от Истца: М.А. Грехов, представитель по доверенности от 04.05.2016
от Ответчика: О.В. Лысый, представитель по доверенности от 25.04.2016
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит взыскать с Ответчика убытки, в том числе по договору N 365-КОМ от 30.06.2011 - 21 900 руб. и по расходам на строительство здания магазина - 156 545 руб. 20 коп.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
Между сторонами 30.06.2011 был заключен договор о производстве работ и оказанию услуг N 365-КОМ (далее - Договор).
Истец указывает, что работы по Договору ответчиком выполнены не были, и просит взыскать сумму, уплаченную по Договору - 21 900 руб.
Однако согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора, результатом выполнения работ является постановка земельного участка на кадастровый учет и, как итог всех работ - заключение с муниципалитетом договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, земельный участок поставлен на кадастровый учет и между истцом и муниципалитетом заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2012.
Таким образом, суд не усматривает нарушений условий Договора со стороны ответчика.
С момента заключения договора аренды с муниципалитетом - 21.12.2012 и соответственно, с момента исполнения Договора между сторонами, истец каких-либо требований о невыполнениии ответчиком условий Договора не предъявлял.
Довод истца о том, что он сам заключил договор аренды с муниципалитетом, без участия ответчика, как основание для признания невыполнения ответчиком условий Договора, судом не принимается, поскольку в Договоре не указано, кто конкретно должен обращаться в муниципалитет для заключения договора аренды.
Довод истца о том, что ответчик провел работы и поставил на кадастровый учет не тот земельный участок, на который рассчитывал истец, судом не принимается как не подтвержденный документально.
Границы земельного участка Договором не определены, соответственно, доказательства того, что ответчик провел работы в отношении какого-то иного участка, отсутствуют.
Более того, истец знал о том, какой именно земельный участок (кадастровый номер, площадь, адрес) ему предоставлен в результате выполнения ответчиком работ по Договору, что следует из Постановления Главы Белоярского городского округа от 18.12.2012 N 4179 и соответствующего договора аренды земельного участка N 751/12 от 21.12.2012.
Суд также отмечает, что сам истец в возражениях на отзыв (стр. 2) указывает, что "претензий к ответчику при получении документов и договора аренды действительно не было...". "Во всех документах, подготовленных ответчиком, указан первоначально испрашиваемый мною земельный участок..."
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика произведенной истцом оплаты по Договору.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные со строительством здания магазина на земельном участке, принадлежащем иному лицу.
В соответствии со ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) при взыскании убытков подлежат доказыванию противоправность поведения и вина причинителя вреда (ответчика) и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и причиненным ущербом.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания указанных выше фактов возлагается на истца.
Как отмечено выше, истец не представил суду доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика. Истец также не указал - какую именно норму закона либо договора, и какого именно закона либо договора нарушил ответчик.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с градостроительным законодательством до начала строительства здания магазина истец должен был получить разрешение на строительство, а после окончания строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Доказательств получения указанных разрешений суду не представлено.
Следовательно, риск неблагоприятных последствий при строительстве объекта на каком-либо земельном участке без соответствующих разрешений, возлагается на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-3154/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А60-3154/2016
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Романовой Любови Евгеньевны (ИНН 663900506520, ОГРНИП 311663918100027) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания "Стройград" (ИНН 6639019863, ОГРН 1096639001172) о взыскании убытков
при участии в судебном заседании
от Истца: М.А. Грехов, представитель по доверенности от 04.05.2016
от Ответчика: О.В. Лысый, представитель по доверенности от 25.04.2016
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит взыскать с Ответчика убытки, в том числе по договору N 365-КОМ от 30.06.2011 - 21 900 руб. и по расходам на строительство здания магазина - 156 545 руб. 20 коп.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
Между сторонами 30.06.2011 был заключен договор о производстве работ и оказанию услуг N 365-КОМ (далее - Договор).
Истец указывает, что работы по Договору ответчиком выполнены не были, и просит взыскать сумму, уплаченную по Договору - 21 900 руб.
Однако согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора, результатом выполнения работ является постановка земельного участка на кадастровый учет и, как итог всех работ - заключение с муниципалитетом договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, земельный участок поставлен на кадастровый учет и между истцом и муниципалитетом заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2012.
Таким образом, суд не усматривает нарушений условий Договора со стороны ответчика.
С момента заключения договора аренды с муниципалитетом - 21.12.2012 и соответственно, с момента исполнения Договора между сторонами, истец каких-либо требований о невыполнениии ответчиком условий Договора не предъявлял.
Довод истца о том, что он сам заключил договор аренды с муниципалитетом, без участия ответчика, как основание для признания невыполнения ответчиком условий Договора, судом не принимается, поскольку в Договоре не указано, кто конкретно должен обращаться в муниципалитет для заключения договора аренды.
Довод истца о том, что ответчик провел работы и поставил на кадастровый учет не тот земельный участок, на который рассчитывал истец, судом не принимается как не подтвержденный документально.
Границы земельного участка Договором не определены, соответственно, доказательства того, что ответчик провел работы в отношении какого-то иного участка, отсутствуют.
Более того, истец знал о том, какой именно земельный участок (кадастровый номер, площадь, адрес) ему предоставлен в результате выполнения ответчиком работ по Договору, что следует из Постановления Главы Белоярского городского округа от 18.12.2012 N 4179 и соответствующего договора аренды земельного участка N 751/12 от 21.12.2012.
Суд также отмечает, что сам истец в возражениях на отзыв (стр. 2) указывает, что "претензий к ответчику при получении документов и договора аренды действительно не было...". "Во всех документах, подготовленных ответчиком, указан первоначально испрашиваемый мною земельный участок..."
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика произведенной истцом оплаты по Договору.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные со строительством здания магазина на земельном участке, принадлежащем иному лицу.
В соответствии со ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) при взыскании убытков подлежат доказыванию противоправность поведения и вина причинителя вреда (ответчика) и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и причиненным ущербом.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания указанных выше фактов возлагается на истца.
Как отмечено выше, истец не представил суду доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика. Истец также не указал - какую именно норму закона либо договора, и какого именно закона либо договора нарушил ответчик.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с градостроительным законодательством до начала строительства здания магазина истец должен был получить разрешение на строительство, а после окончания строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Доказательств получения указанных разрешений суду не представлено.
Следовательно, риск неблагоприятных последствий при строительстве объекта на каком-либо земельном участке без соответствующих разрешений, возлагается на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ЕВДОКИМОВ
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)