Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По результатам кадастровых работ установлено, что границы участка учреждения попадают на участок предприятия, уклоняющегося от согласования местоположения границ участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росжелдорпроект" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 по делу N А60-12628/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Росжелдорпроект" - Мясникова О.В. (доверенность от 12.05.2015 N 1875), Михайлов А.И. (доверенность от 12.05.2015 N 1876).
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБОУ ВПО УрГУПС, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Росжелдорпроект" (далее - общество "Росжелдорпроект", ответчик) об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206029:5 (предыдущий номер - 66:41:0206029:005), общей площадью 12 397 кв. м, закрепленного за ФГБОУ ВПО УрГУПС, расположенного по адресу: улица Братьев Быковых, 36 г. Екатеринбург, Свердловская область, Россия в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 14.09.2015: 1 (X - 392698.65, Y - 1533542.97), 2 (X - 392697.74, Y - 1533544.07), 3 (X - 392690.66, Y - 1533552.33), 4 (X - 392648.51, Y - 1533605.86), 5 (X - 392649.63, Y - 1533607.02), 6 (X - 392642.17, Y - 1533609.09), 7 (X - 392609.99, Y - 1533585.89), 8 (X - 392597.48, Y - 1533576.63), 9 (X - 392591.77, Y - 1533572.27), 10 (X - 392563.10, Y - 1533550.42), 11 (X - 392560.18, Y - 1533554.48), 12 (X - 392519.61, Y - 1533521.87), 13 (X - 392563.24, Y - 1533470.09), 14 (X - 392578.66, Y - 1533482.82), 15 (X - 392577.40, Y - 1533484.37), 16 (X - 392581.28, Y - 1533487.57), 17 (X - 392585.92, Y - 1533491.41), 18 (X - 392589.34, Y - 1533487.27), 19 (X - 392591.10, Y - 1533485.15), н20 (X - 392594.61, Y - 1533487.94), н21 (X - 392614.07, Y - 1533503.38), н22 (X - 392621.04, Y - 1533495.06), н23 (X - 392621.58, Y - 1533494.31), н24 (X - 392621.90, Y - 1533494.60), н25 (X - 392624.00, Y - 1533492.10), н26 (X - 392641.72, Y - 1533494.55), н27 (X - 392644.69, Y - 1533496.21), н28 (X - 392648.42, Y - 1533497.65), н29 (X - 392651.34, Y - 1533498.47), н30 (X - 392654.24, Y - 1533500.06), н31 (X - 392657.07, Y - 1533502.98), н32 (X - 392658.83, Y - 1533506.48), н33 (X - 392659.28, Y - 1533509.47), н34 (X - 392687.94, Y - 1533532.56), н35 (X - 392687.07, Y - 1533533.64), 1 (X - 392698.65, Y - 1533542.97) (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.10.2015 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Жукова Т.М., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Росжелдорпроект" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает судебные акты принятыми с нарушением положений п. 4 ст. 11.2, ст. 56.2, 56.7, 56.8, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом фактически в обход предусмотренного указанными нормами порядка и без согласия ответчика дополнительно предоставлена истцу на праве постоянного бессрочного пользования часть земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также земельный участок из нераспределенной земли. Общество указывает, что им не давалось согласие на образование границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206029:5 общей площадью 12 397 кв. м, образованного путем изъятия у него части участка площадью 270 кв. м, отметив, что процедура изъятия из частной собственности ответчика части принадлежащего ему земельного участка в федеральную собственность для государственных нужд никем не проводилась, а смежный участок нераспределенных земель площадью 403 кв. м истцу никем не предоставлялся. В своем решении суд первой инстанции не установил границы спорного земельного участка, а решил в пользу истца вопрос об изъятии в собственность Российской Федерации части участка, принадлежащего ответчику. Невозможность удовлетворения требования об установлении границ земельного участка в рассматриваемом случае, по мнению заявителя, также следует из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2015 N Ф09-2036/15.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2016 N Ф09-4024/16 ПО ДЕЛУ N А60-12628/2015
Требование: Об установлении фактических границ земельного участка, закрепленного за образовательным учреждением.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По результатам кадастровых работ установлено, что границы участка учреждения попадают на участок предприятия, уклоняющегося от согласования местоположения границ участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. N Ф09-4024/16
Дело N А60-12628/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росжелдорпроект" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 по делу N А60-12628/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Росжелдорпроект" - Мясникова О.В. (доверенность от 12.05.2015 N 1875), Михайлов А.И. (доверенность от 12.05.2015 N 1876).
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБОУ ВПО УрГУПС, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Росжелдорпроект" (далее - общество "Росжелдорпроект", ответчик) об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206029:5 (предыдущий номер - 66:41:0206029:005), общей площадью 12 397 кв. м, закрепленного за ФГБОУ ВПО УрГУПС, расположенного по адресу: улица Братьев Быковых, 36 г. Екатеринбург, Свердловская область, Россия в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 14.09.2015: 1 (X - 392698.65, Y - 1533542.97), 2 (X - 392697.74, Y - 1533544.07), 3 (X - 392690.66, Y - 1533552.33), 4 (X - 392648.51, Y - 1533605.86), 5 (X - 392649.63, Y - 1533607.02), 6 (X - 392642.17, Y - 1533609.09), 7 (X - 392609.99, Y - 1533585.89), 8 (X - 392597.48, Y - 1533576.63), 9 (X - 392591.77, Y - 1533572.27), 10 (X - 392563.10, Y - 1533550.42), 11 (X - 392560.18, Y - 1533554.48), 12 (X - 392519.61, Y - 1533521.87), 13 (X - 392563.24, Y - 1533470.09), 14 (X - 392578.66, Y - 1533482.82), 15 (X - 392577.40, Y - 1533484.37), 16 (X - 392581.28, Y - 1533487.57), 17 (X - 392585.92, Y - 1533491.41), 18 (X - 392589.34, Y - 1533487.27), 19 (X - 392591.10, Y - 1533485.15), н20 (X - 392594.61, Y - 1533487.94), н21 (X - 392614.07, Y - 1533503.38), н22 (X - 392621.04, Y - 1533495.06), н23 (X - 392621.58, Y - 1533494.31), н24 (X - 392621.90, Y - 1533494.60), н25 (X - 392624.00, Y - 1533492.10), н26 (X - 392641.72, Y - 1533494.55), н27 (X - 392644.69, Y - 1533496.21), н28 (X - 392648.42, Y - 1533497.65), н29 (X - 392651.34, Y - 1533498.47), н30 (X - 392654.24, Y - 1533500.06), н31 (X - 392657.07, Y - 1533502.98), н32 (X - 392658.83, Y - 1533506.48), н33 (X - 392659.28, Y - 1533509.47), н34 (X - 392687.94, Y - 1533532.56), н35 (X - 392687.07, Y - 1533533.64), 1 (X - 392698.65, Y - 1533542.97) (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.10.2015 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Жукова Т.М., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Росжелдорпроект" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает судебные акты принятыми с нарушением положений п. 4 ст. 11.2, ст. 56.2, 56.7, 56.8, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом фактически в обход предусмотренного указанными нормами порядка и без согласия ответчика дополнительно предоставлена истцу на праве постоянного бессрочного пользования часть земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также земельный участок из нераспределенной земли. Общество указывает, что им не давалось согласие на образование границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206029:5 общей площадью 12 397 кв. м, образованного путем изъятия у него части участка площадью 270 кв. м, отметив, что процедура изъятия из частной собственности ответчика части принадлежащего ему земельного участка в федеральную собственность для государственных нужд никем не проводилась, а смежный участок нераспределенных земель площадью 403 кв. м истцу никем не предоставлялся. В своем решении суд первой инстанции не установил границы спорного земельного участка, а решил в пользу истца вопрос об изъятии в собственность Российской Федерации части участка, принадлежащего ответчику. Невозможность удовлетворения требования об установлении границ земельного участка в рассматриваемом случае, по мнению заявителя, также следует из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2015 N Ф09-2036/15.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)