Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик своими силами на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, на основании разрешения на строительство строит жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Твердов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре Ч.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с исковым заявлением к П. о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос.
П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом. В обоснование требований указал, что своими силами и средствами с 1993 года на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, на основании разрешения на строительство, выданного постановлением главы администрации Агойского сельсовета Туапсинского района от 05.08.1993 года N 149, нотариального согласия собственника смежного земельного участка, производит строительство индивидуального жилого дома, который не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за П. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, площадью застройки <...>, этажность - <...>, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности А. исковые требования уточнил с учетом заключения по назначенной судом экспертизе, просил признать незавершенный строительством объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью застройки <...>, этажность <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязать П. осуществить снос самовольной постройки в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации МО Туапсинский район право снести самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. В обоснование требований указано, что материалами муниципальной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем П. на праве собственности, расположен незавершенный строительством жилой дом, однако градостроительный план земельного участка не утвержден, разрешение на строительство ответчиком не получено, объект расположен с нарушением отступов от границ земельного участка, ввиду чего спорный объект является самовольной постройкой.
Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 12 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар отказано. Встречный иск П. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, П. на земельном участке площадью <...>, категории земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве собственности, своими силами и средствами производит строительство индивидуального жилого дома.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с выводами эксперта по назначенной судом экспертизе, незавершенный строительством трехэтажный объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью застройки <...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу <...>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, соответствует основным требованиям СНиП, предъявляемым к объектам, возводимым в сейсмических районах, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части отступов от границ земельного участка. Снос здания в части нарушающей требования минимальных отступов от границ земельного участка без нарушения сейсмостойкости здания в целом невозможен.
Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Агойского сельсовета Туапсинского района от 05.08.1993 года N 149 П. разрешено строительство индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке. 13.03.2017 года собственником смежного земельного участка П. дано нотариальное согласие на размещение жилого дома на расстоянии <...> от границы земельного участка.
На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодедкса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, П. производит строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, отведенном для этих целей, на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления. Права других лиц в части отступа от границы земельного участка не нарушены, так как получено нотариальное согласие собственника смежного земельного участка, который каких-либо требований к П. не предъявляет. Спорное строение отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, а сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего спорный объект самовольной постройкой не является.
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 70 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации МО г. Краснодар, и удовлетворении встречного иска П.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО Туапсинский район - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22476/2017
Требование: О признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик своими силами на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, на основании разрешения на строительство строит жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N 33-22476/2017
Судья - Твердов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре Ч.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с исковым заявлением к П. о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос.
П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом. В обоснование требований указал, что своими силами и средствами с 1993 года на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, на основании разрешения на строительство, выданного постановлением главы администрации Агойского сельсовета Туапсинского района от 05.08.1993 года N 149, нотариального согласия собственника смежного земельного участка, производит строительство индивидуального жилого дома, который не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за П. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, площадью застройки <...>, этажность - <...>, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности А. исковые требования уточнил с учетом заключения по назначенной судом экспертизе, просил признать незавершенный строительством объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью застройки <...>, этажность <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязать П. осуществить снос самовольной постройки в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации МО Туапсинский район право снести самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. В обоснование требований указано, что материалами муниципальной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем П. на праве собственности, расположен незавершенный строительством жилой дом, однако градостроительный план земельного участка не утвержден, разрешение на строительство ответчиком не получено, объект расположен с нарушением отступов от границ земельного участка, ввиду чего спорный объект является самовольной постройкой.
Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 12 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар отказано. Встречный иск П. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, П. на земельном участке площадью <...>, категории земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве собственности, своими силами и средствами производит строительство индивидуального жилого дома.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с выводами эксперта по назначенной судом экспертизе, незавершенный строительством трехэтажный объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью застройки <...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу <...>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, соответствует основным требованиям СНиП, предъявляемым к объектам, возводимым в сейсмических районах, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части отступов от границ земельного участка. Снос здания в части нарушающей требования минимальных отступов от границ земельного участка без нарушения сейсмостойкости здания в целом невозможен.
Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Агойского сельсовета Туапсинского района от 05.08.1993 года N 149 П. разрешено строительство индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке. 13.03.2017 года собственником смежного земельного участка П. дано нотариальное согласие на размещение жилого дома на расстоянии <...> от границы земельного участка.
На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодедкса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, П. производит строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, отведенном для этих целей, на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления. Права других лиц в части отступа от границы земельного участка не нарушены, так как получено нотариальное согласие собственника смежного земельного участка, который каких-либо требований к П. не предъявляет. Спорное строение отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, а сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего спорный объект самовольной постройкой не является.
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 70 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации МО г. Краснодар, и удовлетворении встречного иска П.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО Туапсинский район - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)