Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича: Денисов Д.А., представитель по доверенности от 21.05.215;
- от индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны: Денисов Д.А., представитель по доверенности от 21.05.215;
- от индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича: Денисов Д.А., представитель по доверенности от 21.05.215;
- от общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника": Стефании С.П., представитель по доверенности от 11.09.2015, Денисов Д.А., представитель по доверенности от 05.10.2015;
- от Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж: Бунеев И.И., представитель по доверенности N 2 от 13.01.2015;
- от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича, индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны, индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2015 по делу N А14-7407/2015 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича (ОГРНИП 304366519400148), индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны (ОГРНИП 314366819800131), индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича (ОГРНИП 304366136200750), общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника", к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) к Управлению главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668051418, ИНН 3664122499), при участии третьего лица: Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж в подготовке градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24 г (кадастровые номера 36:34:0507021:0126, 36:34:0507021:0127, 36:34:0507021:0128, 36:34:0507021:0129),
Индивидуальный предприниматель Гайворонский Игорь Викторович, индивидуальный предприниматель Дудченко Елена Валентиновна, индивидуальный предприниматель Филатов Павел Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Офисная техника" (далее - ИП Гайворонский И.В., ИП Дудченко Е.В., ИП Филатов П.С., ООО "Офисная техника", Общество, заявители) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления главного архитектора городского округа город Воронеж в подготовке градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, выраженного в письмах:
- - от 16.03.2015 за N 08/3-832 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0129 по заявлению ООО "Офисная техника";
- - от 16.03.2015 за N 08/3-833 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0126 по заявлению ИП Филатова П.С.;
- - от 16.03.2015 за N 08/4-834 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0127 по заявлению ИП Дудченко Е.В.;
- - от 16.03.2015 за N 08/4-02/3-835 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0128 по заявлению ИП Гайворонского И.В., обязании Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж подготовить в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда градостроительный план на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24г:
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0129 по заявлению ООО "Офисная техника";
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0126 по заявлению ИП Филатова П.С.;
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0127 по заявлению ИП Дудченко Е.В.;
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0128 по заявлению ИП Гайворонского И.В. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2015, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ИП Гайворонский И.В., ИП Дудченко Е.В., ИП Филатов П.С., ООО "Офисная техника" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявители указывают на то, что суд области неправомерно указал на тот факт, что до предоставления заявителям спорных земельных участков, последние относились к зоне МГ - городские магистрали и улицы. Считают, что данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому предмету спора. Судом первой инстанции не дана оценка акту N 25 от 18.05.2007 выбора земельного участка для проектирования и строительства торгового комплекса по ул. Ворошилова 24 с разделением на первую и вторую очереди освоения согласно схеме генплана. Отмечают, что земельные участки не выходят за границы красных линий.
ООО "Офисная техника" в представленных дополнениях указывает, что выкопировка с карт градостроительного зонирования территории городского округа г. Воронеж с нанесенными на нее земельными участками не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.
Представители заявителей в судебном заседании просили обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
Управление главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что оспариваемые отказы соответствуют нормам действующего законодательства. Указывают, что представленная выкопировка с карт градостроительного зонирования подтверждает законность отказа.
Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Администрация городского округа город Воронеж отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2015 по 17.12.2015.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что межведомственной комиссией по размещению объектов на территории г. Воронежа 18.05.2007 утвержден акт выбора N 25 земельного участка для проектирования и строительства торгового комплекса по ул. Ворошилова, 24 с разделением на первую и вторую очереди освоения.
Главой городского округа город Воронеж на основании заявлений индивидуальных предпринимателей Филатова П.С, Гайворонского И.В., Дудченко Е.В., Шишкиной В.С. (правопреемник ООО "Офисная техника") 13.09.2007 вынесено постановление N 1419 "Об утверждении проектов границ земельных участков для проектирования I, II очереди строительства торгового комплекса по адресу: ул. Ворошилова, 24-г", которым утверждены проекты границ четырех земельных участков, расположенных по указанному адресу, площадью 82 кв. м, 149 кв. м, 221 кв. м, 77 кв. м, для строительства торгового комплекса.
Главным Управлением государственного имущества Воронежской области 03.12.2007 издан приказ N 2567 "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса в городе Воронеже по ул. Ворошилова 24г", которым Дудченко Е.В., Гайворонскому И.В., Шишкиной В.С. и Филатову П.С. предварительно согласовано место размещения торгового комплекса в г. Воронеже по ул. Ворошилова, 24-г, утвержден акт выбора земельных участков из категории земель населенных пунктов, площадью 82 кв. м, 149 кв. м, 221 кв. м, 77 кв. м для проектирования и строительства торгового комплекса.
Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ИП Гайворонским И.В. 21.05.2008 заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 149 кв. м, расположенного по адресу: город Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, участок N 2, имеющий кадастровый номер 36:34:05 07 021:0128.
Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ИП Дудченко Е.В. 07.05.2008 заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 82 кв. м, расположенного по адресу: город Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, участок N 1, имеющий кадастровый номер 36:34:05 07 021:0127.
Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и Шишкиной В.С. 07.05.2008 заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 221 кв. м расположенного по адресу: город Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, участок N 3, имеющий кадастровый номер 36:34:05 07 021:0129.
При этом, между Шишкиной В.С. и ООО "Офисная техника" 02.09.2008 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.05.2008.
Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ИП Филатовым П.С. 07.05.2008 заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 77 кв. м, расположенного по адресу: город Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, участок N 4, имеющий кадастровый номер 36:34:05 07 021:0126.
Срок действия указанных договоров установлен до 29.04.2013.
Решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 N 384-И утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, в соответствии с которыми, спорный земельный участок, расположенный по улице Ворошилова в городе Воронеже, отнесен к зоне Р 1 - "зона зеленых насаждений общего пользования".
Данный нормативный акт в части включения земельных участков N 1 (кадастровый номер 36:34:05 07 021:0127), N 2 (кадастровый номер 36:34:05 07 021:0128), N 3 (кадастровый номер 36:34:0507 021:0129), N 4 (кадастровый номер 36:34:05 07 021:0126), расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова 24г, к территориальной зоне, для которой разрешенное использование земельных участков "торговый комплекс" не относится к основным или вспомогательным видам разрешенного использования, был оспорен заявителями в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9852/2012 от 09.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что на момент утверждения Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж на спорной территории располагались зеленые насаждения, что и послужило основанием для отнесения этой территории к зоне Р1 в соответствии с требованиями части 1 статьи 34 ГрК РФ.
При этом, арбитражный суд указал, что при принятии или изменении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно вид разрешенного использования, у арендатора земельного участка сохраняется возможность продолжать разрешенное использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.
Впоследствии, ИП Гайворонский И.В., ИП Дудченко Е.В., ИП Филатов П.С., ООО "Офисная техника" обратились к арендодателю с заявлениями о продлении срока аренды на пять лет на тех же условиях.
Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области было отказано в продлении указанных договоров аренды.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013 по делу N А14-8092/2013 по заявлению ИП Гайворонского И.В., ИП Дудченко Е.В., ИП Филатова П.С. ООО "Офисная техника" к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконными отказов Департамента в продлении договоров аренды и обязании последнего в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, продлить соответствующие договоры на пять лет на прежних условиях, заявленные требования были удовлетворены.
Указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции и вступило в законную силу.
Предприниматели и Общество обратились в Управление главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж с заявлениями о подготовке градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24 г.
В адрес заявителей 16.03.2015 поступили письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги - подготовка градостроительного плана:
- - от 16.03.2015 за N 08/3-832 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0129 по заявлению ООО "Офисная техника";
- - от 16.03.2015 за N 08/3-833 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0126 по заявлению ИП Филатова П.С.;
- - от 16.03.2015 за N 08/4-834 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0127 по заявлению ИП Дудченко Е.В.;
- - от 16.03.2015 за N 08/4-02/3-835 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0128 по заявлению ИП Гайворонского И.В.
Основанием для отказов в подготовке градостроительного плана заявителям послужило имеющееся противоречие между разрешенным использованием земельных участков - "торговый комплекс" и Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 N 384-П, которыми для данной территории установлена зона Р-1 - "Озелененные территории общего пользования".
Полагая указанные отказы несоответствующими нормам действующего законодательства ИП Гайворонский И.В., ИП Дудченко Е.В., ИП Филатов П.С., ООО "Офисная техника" обратились в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых отказов.
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом исходя из следующего.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 26 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.
В силу части 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным земельным участкам, а также применительно к предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
В соответствии с частью 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
Частью 17 статьи 46 ГрК РФ установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
По смыслу статьи 56 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.
Градостроительный план земельного участка является документом, в котором зафиксирована информация относительно земельного участка. Градостроительный план не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а отображает информацию как сведения (сообщения, данные) и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи ее другому лицу, многократное использование, возвращение информации во времени.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 09.08.2012 N АПЛ12-449 градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.
Как следует из материалами дела, спорные земельные участки по их целевому назначению относятся к категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "проектирование I, II очереди строительства торгового комплекса", то есть предназначены для застройки и развития населенного пункта.
Спорные земельные участки были сформированы в установленном законом порядке для строительства торгового комплекса, что подтверждается актом выбора земельного участка N 25 от 18.05.2007, постановлением главы городского округа город Воронеж Воронежской области от 13.09.2007 N 1419, приказом Главного Управления государственного имущества Воронежской области от 03.12.2007 N 2567-з.
Впоследствии, Решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 N 384-II утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, в соответствии с которыми, спорные объекты недвижимости, расположенные по улице Ворошилова в городе Воронеже, отнесены к зоне Р 1 - "зона зеленых насаждений общего пользования".
При этом, статьей 5 Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" определено, что земельные участки, сформированные в установленном порядке до вступления в силу настоящих Правил, и расположенные на территориях, отнесенных Правилами к различным территориальным зонам, используются правообладателями таких земельных участков в соответствии с целями их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Спорные земельные участки не относятся к указанным исключениям.
Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно, вид разрешенного использования, у арендатора земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемые отказы в подготовке градостроительного плана только на том основании, что имеется противоречие между разрешенным использованием земельных участков - "торговый комплекс" и Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 N 384-П, которыми для данной территории установлена зона Р-1 - "Озелененные территории общего пользования" не соответствуют нормам действующего законодательства.
Оспариваемые отказы нарушают права заявителей в области предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволили последним подготовить градостроительный план в целях последующего оформления земельного участка.
Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда области, на основании которого последний признал оспариваемые отказы не противоречащими нормам права, выразившийся в том, что в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 N 259-П об утверждении "Карты градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж" и "Градостроительных регламентов территории городского округа город Воронеж" земельные участки, расположенные по ул. Ворошилова, 24 г. с кадастровыми номерами 36:34:0507021:126, 36:34:0507021:127, 36:34:0507021:128, 36:34:0507021:129 ранее были отнесены к зоне МГ - городские магистрали и улицы, в связи с чем, разрешенное использование "торговые центры" являлся запрещенным видом использования территориальной зоны с индексом МГ.
Указанный вывод сделан судом области на основании представленной Управлением выкопировки с карт градостроительного зонирования территории городского округа г. Воронеж, утвержденной решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 N 259-11 с нанесенными земельными участками с кадастровыми номерами 36:34:05 07 021: 126, 36:34:05 07 021:127, 36:34:05 07 021:128, 36:34:05 07 021:129 на местности.
Однако, каким образом данные земельные участки были нанесены на данную карту, ответчиком не подтверждено. В связи с чем, апелляционная инстанция критически относится к данному доказательству.
Апелляционный суд находит, что в материалах дела отсутствуют фактические доказательства, достоверно подтверждающие факт того, что спорные земельные участки расположены в зоне МГ - городские магистрали и улицы.
Кром того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в опровержение данного довода Управления заявителями также представлена соответствующая выкопировки, на которой отсутствует нанесение спорных участков.
Согласно пункта 11 статьи 1 ГрК кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Администрацией и управлением не представлено доказательств пересечения утвержденных красных линий спорным земельным участком.
При этом, заявителями в суд апелляционной инстанции представлен запрос в адрес МКП городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" относительно предоставления информации в виде графического документа о взаимном расположении спорных земельных участков и красной линии по улице Ворошилова, нанесенных на схему генплана по координатам, указанным в кадастровых паспортах и красной линии.
Согласно ответа МКП городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" от 07.10.2015 N 1342, последнее пояснило, что границы спорных земельных участков не нарушают границы красной линии по ул. Ворошилова.
При этом, в подтверждение указанного МКП приложена схема прохождения красной линии в районе земельных участков, которая согласована компетентными лицами, о чем свидетельствуют их подписи.
Более того, обозначенное судом первой инстанции обстоятельство не являлось причиной, поименованной в оспариваемых отказах Управления.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает требования заявителей подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение подлежащим отмене.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 210 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом положений ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В контексте указанных норм апелляционная коллегия считает необходимым обязать Управление устранить нарушения прав законных интересов индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича, индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны, индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника".
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы предпринимателями по чекам ордерам от 05.10.2015, операции N 88,87,86 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 (по каждому платежному документу), Обществом платежным поручением N 848 от 05.10.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, то последним следует выдать справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, а именно:
- обществу с ограниченной ответственностью "Офисная техника" - в сумме 1500 рублей;
- индивидуальному предпринимателю Гайворонскому Игорю Викторовичу справку - в сумме 2850 рублей;
- индивидуальному предпринимателю Дудченко Елене Валентиновне - в сумме 2850 рублей;
- индивидуальному предпринимателю Филатову Павлу Сергеевичу - в сумме 2850 рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2015 по делу N А14-7407/2015 отменить.
Требования индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича, индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны, индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника" удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж в подготовке градостроительного плана на земельный участок, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова 24 г., выраженный в письмах:
- - от 16.03.2015 за N 08/3-832;
- - от 16.03.2015 за N 08/3-833;
- - от 16.03.2015 за N 08/4-834;
- - от 16.03.2015 за N 08/4-02/3-835.
Обязать Управление главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича, индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны, индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника".
Взыскать с Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж в пользу:
- - общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника" - 4500 рублей судебных расходов;
- - индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича - 450 рублей судебных расходов;
- - индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны - 450 рублей судебных расходов;
- - индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича - 450 рублей судебных расходов.
- Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Офисная техника" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей;
- Выдать индивидуальному предпринимателю Гайворонскому Игорю Викторовичу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2850 рублей;
- Выдать индивидуальному предпринимателю Дудченко Елене Валентиновне справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2850 рублей;
- Выдать индивидуальному предпринимателю Филатову Павлу Сергеевичу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2850 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 19АП-6128/2015 ПО ДЕЛУ N А14-7407/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А14-7407/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича: Денисов Д.А., представитель по доверенности от 21.05.215;
- от индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны: Денисов Д.А., представитель по доверенности от 21.05.215;
- от индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича: Денисов Д.А., представитель по доверенности от 21.05.215;
- от общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника": Стефании С.П., представитель по доверенности от 11.09.2015, Денисов Д.А., представитель по доверенности от 05.10.2015;
- от Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж: Бунеев И.И., представитель по доверенности N 2 от 13.01.2015;
- от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича, индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны, индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2015 по делу N А14-7407/2015 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича (ОГРНИП 304366519400148), индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны (ОГРНИП 314366819800131), индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича (ОГРНИП 304366136200750), общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника", к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) к Управлению главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668051418, ИНН 3664122499), при участии третьего лица: Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж в подготовке градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24 г (кадастровые номера 36:34:0507021:0126, 36:34:0507021:0127, 36:34:0507021:0128, 36:34:0507021:0129),
установил:
Индивидуальный предприниматель Гайворонский Игорь Викторович, индивидуальный предприниматель Дудченко Елена Валентиновна, индивидуальный предприниматель Филатов Павел Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Офисная техника" (далее - ИП Гайворонский И.В., ИП Дудченко Е.В., ИП Филатов П.С., ООО "Офисная техника", Общество, заявители) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления главного архитектора городского округа город Воронеж в подготовке градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, выраженного в письмах:
- - от 16.03.2015 за N 08/3-832 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0129 по заявлению ООО "Офисная техника";
- - от 16.03.2015 за N 08/3-833 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0126 по заявлению ИП Филатова П.С.;
- - от 16.03.2015 за N 08/4-834 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0127 по заявлению ИП Дудченко Е.В.;
- - от 16.03.2015 за N 08/4-02/3-835 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0128 по заявлению ИП Гайворонского И.В., обязании Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж подготовить в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда градостроительный план на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24г:
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0129 по заявлению ООО "Офисная техника";
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0126 по заявлению ИП Филатова П.С.;
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0127 по заявлению ИП Дудченко Е.В.;
- - в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0128 по заявлению ИП Гайворонского И.В. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2015, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ИП Гайворонский И.В., ИП Дудченко Е.В., ИП Филатов П.С., ООО "Офисная техника" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявители указывают на то, что суд области неправомерно указал на тот факт, что до предоставления заявителям спорных земельных участков, последние относились к зоне МГ - городские магистрали и улицы. Считают, что данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому предмету спора. Судом первой инстанции не дана оценка акту N 25 от 18.05.2007 выбора земельного участка для проектирования и строительства торгового комплекса по ул. Ворошилова 24 с разделением на первую и вторую очереди освоения согласно схеме генплана. Отмечают, что земельные участки не выходят за границы красных линий.
ООО "Офисная техника" в представленных дополнениях указывает, что выкопировка с карт градостроительного зонирования территории городского округа г. Воронеж с нанесенными на нее земельными участками не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.
Представители заявителей в судебном заседании просили обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
Управление главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что оспариваемые отказы соответствуют нормам действующего законодательства. Указывают, что представленная выкопировка с карт градостроительного зонирования подтверждает законность отказа.
Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Администрация городского округа город Воронеж отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2015 по 17.12.2015.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что межведомственной комиссией по размещению объектов на территории г. Воронежа 18.05.2007 утвержден акт выбора N 25 земельного участка для проектирования и строительства торгового комплекса по ул. Ворошилова, 24 с разделением на первую и вторую очереди освоения.
Главой городского округа город Воронеж на основании заявлений индивидуальных предпринимателей Филатова П.С, Гайворонского И.В., Дудченко Е.В., Шишкиной В.С. (правопреемник ООО "Офисная техника") 13.09.2007 вынесено постановление N 1419 "Об утверждении проектов границ земельных участков для проектирования I, II очереди строительства торгового комплекса по адресу: ул. Ворошилова, 24-г", которым утверждены проекты границ четырех земельных участков, расположенных по указанному адресу, площадью 82 кв. м, 149 кв. м, 221 кв. м, 77 кв. м, для строительства торгового комплекса.
Главным Управлением государственного имущества Воронежской области 03.12.2007 издан приказ N 2567 "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса в городе Воронеже по ул. Ворошилова 24г", которым Дудченко Е.В., Гайворонскому И.В., Шишкиной В.С. и Филатову П.С. предварительно согласовано место размещения торгового комплекса в г. Воронеже по ул. Ворошилова, 24-г, утвержден акт выбора земельных участков из категории земель населенных пунктов, площадью 82 кв. м, 149 кв. м, 221 кв. м, 77 кв. м для проектирования и строительства торгового комплекса.
Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ИП Гайворонским И.В. 21.05.2008 заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 149 кв. м, расположенного по адресу: город Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, участок N 2, имеющий кадастровый номер 36:34:05 07 021:0128.
Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ИП Дудченко Е.В. 07.05.2008 заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 82 кв. м, расположенного по адресу: город Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, участок N 1, имеющий кадастровый номер 36:34:05 07 021:0127.
Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и Шишкиной В.С. 07.05.2008 заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 221 кв. м расположенного по адресу: город Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, участок N 3, имеющий кадастровый номер 36:34:05 07 021:0129.
При этом, между Шишкиной В.С. и ООО "Офисная техника" 02.09.2008 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.05.2008.
Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ИП Филатовым П.С. 07.05.2008 заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 77 кв. м, расположенного по адресу: город Воронеж, ул. Ворошилова, 24г, участок N 4, имеющий кадастровый номер 36:34:05 07 021:0126.
Срок действия указанных договоров установлен до 29.04.2013.
Решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 N 384-И утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, в соответствии с которыми, спорный земельный участок, расположенный по улице Ворошилова в городе Воронеже, отнесен к зоне Р 1 - "зона зеленых насаждений общего пользования".
Данный нормативный акт в части включения земельных участков N 1 (кадастровый номер 36:34:05 07 021:0127), N 2 (кадастровый номер 36:34:05 07 021:0128), N 3 (кадастровый номер 36:34:0507 021:0129), N 4 (кадастровый номер 36:34:05 07 021:0126), расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова 24г, к территориальной зоне, для которой разрешенное использование земельных участков "торговый комплекс" не относится к основным или вспомогательным видам разрешенного использования, был оспорен заявителями в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9852/2012 от 09.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что на момент утверждения Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж на спорной территории располагались зеленые насаждения, что и послужило основанием для отнесения этой территории к зоне Р1 в соответствии с требованиями части 1 статьи 34 ГрК РФ.
При этом, арбитражный суд указал, что при принятии или изменении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно вид разрешенного использования, у арендатора земельного участка сохраняется возможность продолжать разрешенное использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.
Впоследствии, ИП Гайворонский И.В., ИП Дудченко Е.В., ИП Филатов П.С., ООО "Офисная техника" обратились к арендодателю с заявлениями о продлении срока аренды на пять лет на тех же условиях.
Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области было отказано в продлении указанных договоров аренды.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013 по делу N А14-8092/2013 по заявлению ИП Гайворонского И.В., ИП Дудченко Е.В., ИП Филатова П.С. ООО "Офисная техника" к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконными отказов Департамента в продлении договоров аренды и обязании последнего в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, продлить соответствующие договоры на пять лет на прежних условиях, заявленные требования были удовлетворены.
Указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции и вступило в законную силу.
Предприниматели и Общество обратились в Управление главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж с заявлениями о подготовке градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 24 г.
В адрес заявителей 16.03.2015 поступили письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги - подготовка градостроительного плана:
- - от 16.03.2015 за N 08/3-832 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0129 по заявлению ООО "Офисная техника";
- - от 16.03.2015 за N 08/3-833 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0126 по заявлению ИП Филатова П.С.;
- - от 16.03.2015 за N 08/4-834 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0127 по заявлению ИП Дудченко Е.В.;
- - от 16.03.2015 за N 08/4-02/3-835 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507021:0128 по заявлению ИП Гайворонского И.В.
Основанием для отказов в подготовке градостроительного плана заявителям послужило имеющееся противоречие между разрешенным использованием земельных участков - "торговый комплекс" и Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 N 384-П, которыми для данной территории установлена зона Р-1 - "Озелененные территории общего пользования".
Полагая указанные отказы несоответствующими нормам действующего законодательства ИП Гайворонский И.В., ИП Дудченко Е.В., ИП Филатов П.С., ООО "Офисная техника" обратились в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых отказов.
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом исходя из следующего.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 26 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.
В силу части 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным земельным участкам, а также применительно к предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
В соответствии с частью 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
Частью 17 статьи 46 ГрК РФ установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
По смыслу статьи 56 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.
Градостроительный план земельного участка является документом, в котором зафиксирована информация относительно земельного участка. Градостроительный план не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а отображает информацию как сведения (сообщения, данные) и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи ее другому лицу, многократное использование, возвращение информации во времени.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 09.08.2012 N АПЛ12-449 градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.
Как следует из материалами дела, спорные земельные участки по их целевому назначению относятся к категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "проектирование I, II очереди строительства торгового комплекса", то есть предназначены для застройки и развития населенного пункта.
Спорные земельные участки были сформированы в установленном законом порядке для строительства торгового комплекса, что подтверждается актом выбора земельного участка N 25 от 18.05.2007, постановлением главы городского округа город Воронеж Воронежской области от 13.09.2007 N 1419, приказом Главного Управления государственного имущества Воронежской области от 03.12.2007 N 2567-з.
Впоследствии, Решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 N 384-II утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, в соответствии с которыми, спорные объекты недвижимости, расположенные по улице Ворошилова в городе Воронеже, отнесены к зоне Р 1 - "зона зеленых насаждений общего пользования".
При этом, статьей 5 Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" определено, что земельные участки, сформированные в установленном порядке до вступления в силу настоящих Правил, и расположенные на территориях, отнесенных Правилами к различным территориальным зонам, используются правообладателями таких земельных участков в соответствии с целями их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Спорные земельные участки не относятся к указанным исключениям.
Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно, вид разрешенного использования, у арендатора земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемые отказы в подготовке градостроительного плана только на том основании, что имеется противоречие между разрешенным использованием земельных участков - "торговый комплекс" и Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 N 384-П, которыми для данной территории установлена зона Р-1 - "Озелененные территории общего пользования" не соответствуют нормам действующего законодательства.
Оспариваемые отказы нарушают права заявителей в области предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволили последним подготовить градостроительный план в целях последующего оформления земельного участка.
Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда области, на основании которого последний признал оспариваемые отказы не противоречащими нормам права, выразившийся в том, что в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 N 259-П об утверждении "Карты градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж" и "Градостроительных регламентов территории городского округа город Воронеж" земельные участки, расположенные по ул. Ворошилова, 24 г. с кадастровыми номерами 36:34:0507021:126, 36:34:0507021:127, 36:34:0507021:128, 36:34:0507021:129 ранее были отнесены к зоне МГ - городские магистрали и улицы, в связи с чем, разрешенное использование "торговые центры" являлся запрещенным видом использования территориальной зоны с индексом МГ.
Указанный вывод сделан судом области на основании представленной Управлением выкопировки с карт градостроительного зонирования территории городского округа г. Воронеж, утвержденной решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 N 259-11 с нанесенными земельными участками с кадастровыми номерами 36:34:05 07 021: 126, 36:34:05 07 021:127, 36:34:05 07 021:128, 36:34:05 07 021:129 на местности.
Однако, каким образом данные земельные участки были нанесены на данную карту, ответчиком не подтверждено. В связи с чем, апелляционная инстанция критически относится к данному доказательству.
Апелляционный суд находит, что в материалах дела отсутствуют фактические доказательства, достоверно подтверждающие факт того, что спорные земельные участки расположены в зоне МГ - городские магистрали и улицы.
Кром того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в опровержение данного довода Управления заявителями также представлена соответствующая выкопировки, на которой отсутствует нанесение спорных участков.
Согласно пункта 11 статьи 1 ГрК кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Администрацией и управлением не представлено доказательств пересечения утвержденных красных линий спорным земельным участком.
При этом, заявителями в суд апелляционной инстанции представлен запрос в адрес МКП городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" относительно предоставления информации в виде графического документа о взаимном расположении спорных земельных участков и красной линии по улице Ворошилова, нанесенных на схему генплана по координатам, указанным в кадастровых паспортах и красной линии.
Согласно ответа МКП городского округа город Воронеж "Управление главного архитектора" от 07.10.2015 N 1342, последнее пояснило, что границы спорных земельных участков не нарушают границы красной линии по ул. Ворошилова.
При этом, в подтверждение указанного МКП приложена схема прохождения красной линии в районе земельных участков, которая согласована компетентными лицами, о чем свидетельствуют их подписи.
Более того, обозначенное судом первой инстанции обстоятельство не являлось причиной, поименованной в оспариваемых отказах Управления.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает требования заявителей подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение подлежащим отмене.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 210 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом положений ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В контексте указанных норм апелляционная коллегия считает необходимым обязать Управление устранить нарушения прав законных интересов индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича, индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны, индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника".
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы предпринимателями по чекам ордерам от 05.10.2015, операции N 88,87,86 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 (по каждому платежному документу), Обществом платежным поручением N 848 от 05.10.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, то последним следует выдать справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, а именно:
- обществу с ограниченной ответственностью "Офисная техника" - в сумме 1500 рублей;
- индивидуальному предпринимателю Гайворонскому Игорю Викторовичу справку - в сумме 2850 рублей;
- индивидуальному предпринимателю Дудченко Елене Валентиновне - в сумме 2850 рублей;
- индивидуальному предпринимателю Филатову Павлу Сергеевичу - в сумме 2850 рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2015 по делу N А14-7407/2015 отменить.
Требования индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича, индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны, индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника" удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж в подготовке градостроительного плана на земельный участок, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова 24 г., выраженный в письмах:
- - от 16.03.2015 за N 08/3-832;
- - от 16.03.2015 за N 08/3-833;
- - от 16.03.2015 за N 08/4-834;
- - от 16.03.2015 за N 08/4-02/3-835.
Обязать Управление главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича, индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны, индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника".
Взыскать с Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа город Воронеж в пользу:
- - общества с ограниченной ответственностью "Офисная техника" - 4500 рублей судебных расходов;
- - индивидуального предпринимателя Гайворонского Игоря Викторовича - 450 рублей судебных расходов;
- - индивидуального предпринимателя Дудченко Елены Валентиновны - 450 рублей судебных расходов;
- - индивидуального предпринимателя Филатова Павла Сергеевича - 450 рублей судебных расходов.
- Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Офисная техника" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей;
- Выдать индивидуальному предпринимателю Гайворонскому Игорю Викторовичу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2850 рублей;
- Выдать индивидуальному предпринимателю Дудченко Елене Валентиновне справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2850 рублей;
- Выдать индивидуальному предпринимателю Филатову Павлу Сергеевичу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2850 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)