Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18071/2017

Требование: О признании сделки недействительной, признании права собственности на долю земельного участка.

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Стороны состояли в браке, в период которого они приобрели земельный участок, участок при расторжении брака разделен не был, впоследствии ответчик без согласия истца продал участок своей сестре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33-18071/2017


Судья Хабибрахманов Д.А.
Учет N 129г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Р. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года, которым постановлено:
иск Л. к К.Р. и Г. о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между К.Р. и Г., номер государственной регистрации.... от 27 ноября 2017 года.
Признать в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов за Л. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с К.Р. и Г. в пользу Л. в возврат госпошлины с каждого по 2026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 50 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Л. - В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Л. обратилась в суд с иском к К.Р., Г. о признании сделки недействительной и признании права собственности на 1/2 доли земельного участка.
В обоснование требований указала, что с 07 июля 2007 года состояла в браке с ответчиком. 06 августа 2015 года брак между ними расторгнут. В период брака они приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок при расторжении брака разделен не был. После расторжения брака ответчик без ее согласия продал указанный земельный участок своей сестре Г.
Полагая действия ответчика по отчуждению земельного участка незаконными, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, от 27 ноября 2015 года, заключенный между К.Р. и Г., признать за ней право на 1/2 долю на данный земельный участок в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом указывая, что на момент приобретения земельного участка совместная жизнь с истцом не велась.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик с 07 июля 2007 по 06 августа 2015 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака, на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2014 года ответчиком К.Р. у А. приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>.
06 августа 2015 года на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району города Казани от 26 июня 2015 года брак между К.Р. и К.В. прекращен <данные изъяты>
После расторжения брака, на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2015 года, ответчик продал вышеуказанный земельный участок Г. <данные изъяты>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии для этого правовых оснований. При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок является совместной собственностью истца и ответчика, поскольку был приобретен в период брака.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу норм статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников, по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3). При этом пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила данной статьи применяются, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом или другими законами не установлено иное.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Доказательств наличия между истцом и ответчиком брачного договора суду представлено не было.
Таким образом, К.Р. не имел права реализовать спорный земельный участок без согласия бывшей супруги - Л.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент приобретения земельного участка совместная жизнь с истцом не велась, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании суд первой инстанции установил, что решение о покупке спорного земельного участка было принято в 2014 году, до подачи заявления о расторжении брака, и пришел к правильному выводу, что на момент покупки земельного участка стороны проживали совместно.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная недвижимость приобретена за счет заемных средств, также не может служить основанием для отмены решения суда, наличие либо отсутствие факта вложения заемных денежных средств при приобретении спорного земельного участка правового значения по данному делу не имеет, поскольку в силу вышеперечисленных правовых норм не влияет на возникновение режима совместной собственности в отношении спорного объекта.
Судебная коллегия отмечает, что займодавец не лишен права обратиться с иском к сторонам о взыскании суммы займа в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)