Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащие ответчику земельные участки входят в состав земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Гайфуллин
учет N 127 г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Ш. Адиятуллина, С.М. Тютчева
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Т. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года.
Этим решением постановлено:
в удовлетворении иска территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан к Н.Р.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, сносе самовольной постройки - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения в поддержку доводов апелляционной жалобы представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Б.Д., выслушав пояснения представителя Н.Р.Н. Б.Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обратилось с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата", Н.Р.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований указано, что физическим лицам на основании постановлений исполнительного комитета и главы Тукаевского муниципального района N 932 от 20 июня 2007 года, N 1149 от 16 апреля 2012 года, N 197 от 07 февраля 2012 года были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами...., .... (из которого в последующем образовался земельный участок с кадастровым номером....), .... и.... (из которого в последующем образовался земельный участок с кадастровым номером........ (из которого в последующем образовались земельные участки с кадастровыми номерами.... и....), категории земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРП данные земельные участки принадлежат Н.Р.Н. Указанные земельные участки входят в состав земель лесного фонда с кадастровым номером...., на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Указанное обстоятельство установлено при межевании земельного участка с кадастровым номером.....
Поскольку незаконное пользование ответчиками землями лесного фонда нарушает права собственника, истец просил истребовать спорные земельные участки из чужого незаконного владения, снять их с кадастрового учета и возложить на Н.Р.Н. обязанность снести за свой счет самовольные постройки в виде жилых домов, возведенных на спорных земельных участках.
В заседании суда первой инстанции представитель истца отсутствовал, в предыдущих судебных заседаниях и в письменном ходатайстве представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Б.Д. требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Представитель Н.Р.Н. Б.Х. иск не признал.
Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Г.А. просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан Р. не признала иск.
Директор Казанского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" Ю. при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица - ГКУ "Елабужское лесничество", Росреестр, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан своих представителей в судебное заседание не направили.
По ходатайству представителя истца к участию в деле привлечен в качестве специалиста инженер ООО "Земельное бюро" Г.И., который пояснил, что не представляется возможным определить границы района и лесного фонда без исследования границ на месте.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Т. ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска. При этом выражает несогласие с выводами суда, не соответствующими обстоятельствам дела, об отсутствии наложения и пересечения границ лесного участка и спорных земельных участков. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Н.Р.Н. Б.Х. просит решение суда оставить без изменения, настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции. Обращает внимание на то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и относится к категории земель населенных пунктов, данные действия по межеванию, а также закон Республики Татарстан об установлении границ муниципального района не оспорены, являются действительными. Считает, что представленная истцом карта-схема не является доказательством, подтверждающим факт наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Б.Д. апелляционную жалобу поддержала на основании изложенных в ней доводов.
Представитель Н.Р.Н. Б.Х. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
От министерства лесного хозяйства Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя, в котором одновременно указывается на обоснованность апелляционной жалобы.
От Казанского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре недвижимости.
Как следует из положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в Российской Федерации подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, включая местоположение границ, возможно только по результатам проведения государственного кадастрового учета.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Из материалов дела следует, что постановлением главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан N 932 от 20 июня 2007 года А. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером....:123, площадью 4000 кв. м, соответствующий договор аренды земельного участка N 703/08-с заключен 23 декабря 2008 года. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 7 декабря 2008 года. В последующем данный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами....218 площадью 872 кв. м, ....:219 площадью 801 кв. м, ....:220 площадью 635 кв. м, ....:221 площадью 807 кв. м, ....:222 площадью 885 кв. м. Из указанных участков в последующем образовались земельные участки с кадастровыми номерами....:219, ....:294, ....:363, ....:364, ....:365, ....:366, ....:367, ....:211 и....:249.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером....:123 вышеуказанный договор аренды N 703/08-с расторгнут постановлением руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района N 1149 от 16 апреля 2012 года, с арендаторами земельных участков заключены новые договоры аренды.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан собственником указанных (спорных) земельных участков является Н.Р.Р., который построил на данных участках жилые дома с кадастровыми номерами....:350, ....:351, ....:352, ....:321.
В собственности Российской Федерации находится земельный участок, относящийся к категории земель лесного фонда, с условным кадастровым номером....571, общей площадью 2553 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> квартал.... выдел.... Татарстанского участкового лесничества, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
По данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером....:713 располагается в границах Малошильнинского сельского поселения, <адрес>, поставлен на кадастровый учет 29 февраля 2008 года, общая площадь 2553 кв. м, разрешенное использование: защитные леса, категория земель: земли лесного фонда, предыдущий номер участка:....-571.
Из межевого плана на земельный участок лесного фонда, изготовленного в результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером....:713, следует, что межевые работы выполнялись в феврале 2014 года, при этом среди правообладателей смежных земельных участков в том числе значится Н.Р.Р., заказчиком кадастровых работ являлось государственное бюджетное учреждение "Нижнекамлес", площадь земельного участка составляет 2553 кв. м.
Согласно заключению кадастрового инженера, находящемуся в вышеуказанном межевом плане, в результате выполнения кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером....:713. Местоположение земельного участка не соответствует плану лесного участка, на основании которого получено свидетельство о государственной регистрации права от 23 декабря 2009 года.
Площадь земельного участка в результате исправления кадастровой ошибки составила 2553 кв. м, что на 22745 кв. м меньше площади по данным государственного кадастра недвижимости. Уменьшение площади связано с наложением границы г. Набережные Челны и земельных участков с кадастровыми номерами....:120, ....:122, ....:200, ....:201, ....:204, ....:207, ....:208, ....:210, ....:211, ....:218, ....:219, ....:244, ....:245, ....:246, ....:247, ....:248, ....:249, ....:294, ....:295, ....:299, ....:300, ....:301, ....:302, ....:303, ....:304, ....:305, ....:306, ....:309, ....:241, ....:242, ....:243 (с категорией "земли населенных пунктов") на земли государственного лесного фонда. Площадь наложения вышеуказанных земельных участков на земли лесного фонда составляет 19831 кв. м.
Земельные участки с кадастровыми номерами.... накладываются на земли лесного фонда полностью, а остальные земельные участки частично:.... - площадь наложения 742 кв. м, .... - площадь наложения 16 кв. м, .... - площадь наложения 173 кв. м, .... - площадь наложения 208 кв. м, .... - площадь наложения 358 кв. м, .... - площадь наложения 104 кв. м, .... площадь наложения 253 кв. м.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности факта наличия права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и совершения муниципальным образованием сделки в отношении имущества, не относящегося к муниципальной собственности.
Судебная коллегия соглашается с постановленным судом по данному делу решением, поскольку оно соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям закона.
Согласно кадастровым выпискам на земельные участки с кадастровыми номерами....:219, ....:294, ....:363, ....:364, ....:365, ....:366, ....:367, ....:211 и....:249 объекты имеют статус учтенный. Указанное свидетельствует о том, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношении данных участков проведена процедура межевания и сведения о площади и границах этих участков внесены в ГКН. Сведений о пересечении границ указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости не имеется.
Данные земельные участки образовались из земельных участков с кадастровыми номерами....:219, ....:221, ....:220, ....:222, ....:119, в отношении которых также была проведена процедура межевания и сведения об их площади и границах были внесены в ГКН в апреле 2012 года.
Сведения же о границах земельного участка истца на момент постановки земельных участков с кадастровыми номерами....219, ....:294, ....:363, ....:364, ....:365, ....:366, ....:367, ....:211 и....:249 на кадастровый учет в ГКН внесены не были. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с законодательством, с внесением сведений об их характерных точках в ГКН лишь 28 ноября 2014 года.
Более того, статьей 3 Закона Республики Татарстан от 31 января 2005 года N 42-ЗРТ "Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" и муниципальных образований в его составе" установлены границы территорий, в том числе муниципального образования Малошильнинское сельское поселение, входящее в состав муниципального образования "Тукаевский муниципальный район", согласно карте-схеме и картографическому описанию границ.
В приложении N 1 к данному закону определены границы Малошильнинского сельского поселения, на территории которого расположены спорные земельные участки, что следует из кадастровых паспортов земельных участков.
Следовательно, границы Малошильнинского сельского поселения существуют, сведения о спорных участках, находящихся на территории данного сельского поселения, внесены в государственный кадастр недвижимости, данных об исключении сведений об указанных границах или их аннулировании в материалах дела не имеется.
Сам факт включения земельных участков с кадастровыми номерами....:219, ....:294, ....:363, ....:364, ....:365, 16....366, ....:367, ....:211 и....:249 в состав Малошильнинского сельского поселения истцом не оспорен, как не оспорено и межевание данных земельных участков, принадлежащих ответчику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом факт наличия права собственности Российской Федерации на спорные участки, совершения муниципальным образованием сделки в отношении имущества, не относящегося к муниципальной собственности, постановки спорных земельных участков на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства не доказан.
Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета.
Кроме того, иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка. Однако в судебном заседании не нашло подтверждения, что спорные земельные участки принадлежат Российской Федерации.
При установлении необоснованности доводов истца о принадлежности спорных земельных участков землям лесного фонда вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части сноса домов ответчика, правомерность постройки которых оспаривается истцом лишь на основании оспаривания прав на земельный участок, следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции проверены. Они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12788/2016
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, сносе самовольной постройки.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащие ответчику земельные участки входят в состав земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-12788/2016
Судья Р.Р. Гайфуллин
учет N 127 г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Ш. Адиятуллина, С.М. Тютчева
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Т. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года.
Этим решением постановлено:
в удовлетворении иска территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан к Н.Р.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, сносе самовольной постройки - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения в поддержку доводов апелляционной жалобы представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Б.Д., выслушав пояснения представителя Н.Р.Н. Б.Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обратилось с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата", Н.Р.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований указано, что физическим лицам на основании постановлений исполнительного комитета и главы Тукаевского муниципального района N 932 от 20 июня 2007 года, N 1149 от 16 апреля 2012 года, N 197 от 07 февраля 2012 года были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами...., .... (из которого в последующем образовался земельный участок с кадастровым номером....), .... и.... (из которого в последующем образовался земельный участок с кадастровым номером........ (из которого в последующем образовались земельные участки с кадастровыми номерами.... и....), категории земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРП данные земельные участки принадлежат Н.Р.Н. Указанные земельные участки входят в состав земель лесного фонда с кадастровым номером...., на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Указанное обстоятельство установлено при межевании земельного участка с кадастровым номером.....
Поскольку незаконное пользование ответчиками землями лесного фонда нарушает права собственника, истец просил истребовать спорные земельные участки из чужого незаконного владения, снять их с кадастрового учета и возложить на Н.Р.Н. обязанность снести за свой счет самовольные постройки в виде жилых домов, возведенных на спорных земельных участках.
В заседании суда первой инстанции представитель истца отсутствовал, в предыдущих судебных заседаниях и в письменном ходатайстве представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Б.Д. требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Представитель Н.Р.Н. Б.Х. иск не признал.
Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Г.А. просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан Р. не признала иск.
Директор Казанского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" Ю. при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица - ГКУ "Елабужское лесничество", Росреестр, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан своих представителей в судебное заседание не направили.
По ходатайству представителя истца к участию в деле привлечен в качестве специалиста инженер ООО "Земельное бюро" Г.И., который пояснил, что не представляется возможным определить границы района и лесного фонда без исследования границ на месте.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Т. ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска. При этом выражает несогласие с выводами суда, не соответствующими обстоятельствам дела, об отсутствии наложения и пересечения границ лесного участка и спорных земельных участков. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Н.Р.Н. Б.Х. просит решение суда оставить без изменения, настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции. Обращает внимание на то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и относится к категории земель населенных пунктов, данные действия по межеванию, а также закон Республики Татарстан об установлении границ муниципального района не оспорены, являются действительными. Считает, что представленная истцом карта-схема не является доказательством, подтверждающим факт наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Б.Д. апелляционную жалобу поддержала на основании изложенных в ней доводов.
Представитель Н.Р.Н. Б.Х. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
От министерства лесного хозяйства Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя, в котором одновременно указывается на обоснованность апелляционной жалобы.
От Казанского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре недвижимости.
Как следует из положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в Российской Федерации подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, включая местоположение границ, возможно только по результатам проведения государственного кадастрового учета.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Из материалов дела следует, что постановлением главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан N 932 от 20 июня 2007 года А. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером....:123, площадью 4000 кв. м, соответствующий договор аренды земельного участка N 703/08-с заключен 23 декабря 2008 года. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 7 декабря 2008 года. В последующем данный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами....218 площадью 872 кв. м, ....:219 площадью 801 кв. м, ....:220 площадью 635 кв. м, ....:221 площадью 807 кв. м, ....:222 площадью 885 кв. м. Из указанных участков в последующем образовались земельные участки с кадастровыми номерами....:219, ....:294, ....:363, ....:364, ....:365, ....:366, ....:367, ....:211 и....:249.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером....:123 вышеуказанный договор аренды N 703/08-с расторгнут постановлением руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района N 1149 от 16 апреля 2012 года, с арендаторами земельных участков заключены новые договоры аренды.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан собственником указанных (спорных) земельных участков является Н.Р.Р., который построил на данных участках жилые дома с кадастровыми номерами....:350, ....:351, ....:352, ....:321.
В собственности Российской Федерации находится земельный участок, относящийся к категории земель лесного фонда, с условным кадастровым номером....571, общей площадью 2553 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> квартал.... выдел.... Татарстанского участкового лесничества, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
По данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером....:713 располагается в границах Малошильнинского сельского поселения, <адрес>, поставлен на кадастровый учет 29 февраля 2008 года, общая площадь 2553 кв. м, разрешенное использование: защитные леса, категория земель: земли лесного фонда, предыдущий номер участка:....-571.
Из межевого плана на земельный участок лесного фонда, изготовленного в результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером....:713, следует, что межевые работы выполнялись в феврале 2014 года, при этом среди правообладателей смежных земельных участков в том числе значится Н.Р.Р., заказчиком кадастровых работ являлось государственное бюджетное учреждение "Нижнекамлес", площадь земельного участка составляет 2553 кв. м.
Согласно заключению кадастрового инженера, находящемуся в вышеуказанном межевом плане, в результате выполнения кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером....:713. Местоположение земельного участка не соответствует плану лесного участка, на основании которого получено свидетельство о государственной регистрации права от 23 декабря 2009 года.
Площадь земельного участка в результате исправления кадастровой ошибки составила 2553 кв. м, что на 22745 кв. м меньше площади по данным государственного кадастра недвижимости. Уменьшение площади связано с наложением границы г. Набережные Челны и земельных участков с кадастровыми номерами....:120, ....:122, ....:200, ....:201, ....:204, ....:207, ....:208, ....:210, ....:211, ....:218, ....:219, ....:244, ....:245, ....:246, ....:247, ....:248, ....:249, ....:294, ....:295, ....:299, ....:300, ....:301, ....:302, ....:303, ....:304, ....:305, ....:306, ....:309, ....:241, ....:242, ....:243 (с категорией "земли населенных пунктов") на земли государственного лесного фонда. Площадь наложения вышеуказанных земельных участков на земли лесного фонда составляет 19831 кв. м.
Земельные участки с кадастровыми номерами.... накладываются на земли лесного фонда полностью, а остальные земельные участки частично:.... - площадь наложения 742 кв. м, .... - площадь наложения 16 кв. м, .... - площадь наложения 173 кв. м, .... - площадь наложения 208 кв. м, .... - площадь наложения 358 кв. м, .... - площадь наложения 104 кв. м, .... площадь наложения 253 кв. м.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности факта наличия права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и совершения муниципальным образованием сделки в отношении имущества, не относящегося к муниципальной собственности.
Судебная коллегия соглашается с постановленным судом по данному делу решением, поскольку оно соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям закона.
Согласно кадастровым выпискам на земельные участки с кадастровыми номерами....:219, ....:294, ....:363, ....:364, ....:365, ....:366, ....:367, ....:211 и....:249 объекты имеют статус учтенный. Указанное свидетельствует о том, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношении данных участков проведена процедура межевания и сведения о площади и границах этих участков внесены в ГКН. Сведений о пересечении границ указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости не имеется.
Данные земельные участки образовались из земельных участков с кадастровыми номерами....:219, ....:221, ....:220, ....:222, ....:119, в отношении которых также была проведена процедура межевания и сведения об их площади и границах были внесены в ГКН в апреле 2012 года.
Сведения же о границах земельного участка истца на момент постановки земельных участков с кадастровыми номерами....219, ....:294, ....:363, ....:364, ....:365, ....:366, ....:367, ....:211 и....:249 на кадастровый учет в ГКН внесены не были. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с законодательством, с внесением сведений об их характерных точках в ГКН лишь 28 ноября 2014 года.
Более того, статьей 3 Закона Республики Татарстан от 31 января 2005 года N 42-ЗРТ "Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" и муниципальных образований в его составе" установлены границы территорий, в том числе муниципального образования Малошильнинское сельское поселение, входящее в состав муниципального образования "Тукаевский муниципальный район", согласно карте-схеме и картографическому описанию границ.
В приложении N 1 к данному закону определены границы Малошильнинского сельского поселения, на территории которого расположены спорные земельные участки, что следует из кадастровых паспортов земельных участков.
Следовательно, границы Малошильнинского сельского поселения существуют, сведения о спорных участках, находящихся на территории данного сельского поселения, внесены в государственный кадастр недвижимости, данных об исключении сведений об указанных границах или их аннулировании в материалах дела не имеется.
Сам факт включения земельных участков с кадастровыми номерами....:219, ....:294, ....:363, ....:364, ....:365, 16....366, ....:367, ....:211 и....:249 в состав Малошильнинского сельского поселения истцом не оспорен, как не оспорено и межевание данных земельных участков, принадлежащих ответчику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом факт наличия права собственности Российской Федерации на спорные участки, совершения муниципальным образованием сделки в отношении имущества, не относящегося к муниципальной собственности, постановки спорных земельных участков на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства не доказан.
Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета.
Кроме того, иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка. Однако в судебном заседании не нашло подтверждения, что спорные земельные участки принадлежат Российской Федерации.
При установлении необоснованности доводов истца о принадлежности спорных земельных участков землям лесного фонда вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части сноса домов ответчика, правомерность постройки которых оспаривается истцом лишь на основании оспаривания прав на земельный участок, следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции проверены. Они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)