Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2017 года по делу N А19-2445/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" (ОГРН 1033801016480, ИНН 3808057170, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Горького, 1-6) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 30.12.2016 г. N 02-91-13653/16 об отказе в оформлении и утверждении акта выбора лесного участка,
суд первой инстанции, судья Пугачев А.А.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1033801004357 ИНН 3808065036): не было;
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области с требованием:
- признать незаконным отказ, содержащийся в письме от 30.12.2016 г. N 02-91-13653/16 об отказе в оформлении и утверждении акта выбора лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда расположенного по адресу: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал N 140, выдела 20, 21, 22, 37, 38 общей площадью 12 га., как несоответствующего Федеральному закону от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий".
- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" об утверждении акта выбора лесного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий".
Решением суда первой инстанции от 04.05.2017 требования заявителя удовлетворены.
Суд первой инстанции признал незаконным отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области в оформлении и утверждении акта выбора лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда, расположенного по адресу: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал N 140, выделы 20, 21, 22, 37, 38, общей площадью 12 га, выраженный в письме от 30.12.2016 N 02-91-13653/16, как несоответствующий Федеральному закону от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий".
Суд обязал Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" об утверждении акта выбора лесного участка расположенного по адресу: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал N 140, выделы 20, 21, 22, 37, 38, общей площадью 12 га (входящий N 01-91-23265/16 от 08.12.2016).
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку по существу обращение Общества ответчиком не рассматривалось (с учетом положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ, на предмет полномочий лица, обратившегося в Министерство и полноты представленных документов) и, учитывая, что оспариваемый заявителем отказ нарушает его права и законные интересы, суд на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" об утверждении акта выбора лесного участка расположенного по адресу: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал N 140, выделы 20, 21, 22, 37, 38, общей площадью 12 га (входящий N 01-91-23265/16 от 08.12.2016).
Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и неправильно применил нормы права подлежащие применению.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.06.2017.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно установил суд первой инстанции, в целях выделения земельного участка для размещения дачного поселка на территории Иркутского района Иркутской области, 08.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" вновь обратилось в агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник Министерства) с заявлением о согласовании акта выбора вышеуказанного лесного участка для перевода земель в категорию земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. 48).
Письмом от 30.12.2016 N 02-91-13653/16 Министерство отказало заявителю в утверждении акта выбора участка лесного фонда, в обоснование указав, что в связи с поступившим в июле 2014 года в Министерство представлением Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры N 07-15б-14/1181 "Об устранении нарушений лесного законодательства", перевод земель лесного фонда для целей, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" действующим законодательством не предусмотрен (т. 1, л. 50).
Общество посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Статьей 11 Федерального закона от 27.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлены особенности перевода лесного фонда, занятых, защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий, что свидетельствует о распространении данного закона на земли лесного фонда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий" утверждено Положение о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, которое определяет состав и порядок подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий (далее - Положение).
Пунктами 3 и 4 Положения предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений в месячный срок с даты обращения заявителя обеспечивает выбор участка земель лесного фонда и проведение соответствующих процедур согласования, результаты выбора участка земель лесного фонда оформляются актом выбора с приложением к нему плана (чертежа), которые являются основанием для подготовки документации, обосновывающей перевод в заявленных целях. Заявитель обеспечивает формирование обязательной документации и вместе с ходатайством предоставляет ее в указанный орган.
В силу пункта 7 Положения N 48 орган, указанный в пункте 3 Положения, в 2-недельный срок с даты представления заявителем указанной в пункте 4 настоящего Положения документации представляет ее в Федеральное агентство лесного хозяйства либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в двух случаях: если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо и если к ходатайству приложены документы, не соответствующие по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства.
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, из анализа пунктов 3, 4, 7, 8, 9 Положения N 48 следует однозначный вывод о том, что в компетенцию Министерства лесного комплекса Иркутской области не входит рассмотрение по существу ходатайства о переводе лесного участка в земли сельскохозяйственного назначения.
Как правильно установил суд первой инстанции, Министерство лесного комплекса Иркутской области наделено лишь функцией обеспечения выбора земельного участка из земель лесного фонда, посредством оформления и утверждения распоряжением акта выбора лесного участка для перевода в категорию земель сельскохозяйственного назначения лесного участка, проведения процедуры согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами исполнительной власти.
В свою очередь для данной категории земель решение о переводе из одной категории в другую принимается уполномоченным федеральным органом государственной власти.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы Министерства лесного комплекса Иркутской области на невозможность перевода испрашиваемого земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в защитных лесах является неправомерным, поскольку в его компетенцию не входит принятие решений по существу требований.
Как указал суд первой инстанции Министерство лишь вправе оценить полномочия лица на обращение и состав и форму представленных документов, и подготовить акт выбора лесного участка для перевода в категорию земель сельскохозяйственного назначения лесного участка, провести процедуры согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами исполнительной власти.
Между тем для данной категории земель, по существу решение о переводе из одной категории в другую принимается уполномоченным федеральным органом государственной власти.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что Министерство не имело законных оснований принимать решение об отказе обществу в переводе испрашиваемого земельного участка лесного фонда в землю иной категории, поскольку в его компетенцию входит лишь обязанность проверки представленных документов, полномочий и составление акта выбора лесного участка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.
При этом суд первой инстанции обоснованно, в части устранения прав заявителя указал, что Министерство обязано вновь рассмотреть представленное обществом заявление, оценить полномочия обратившегося лица и представленные им документы, и по результатам их оценки, принять решение о составлении акта выбора лесного участка и направить документы в уполномоченный федеральный орган государственной власти Российской Федерации для решения по существу.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "04" мая 2017 года по делу N А19-2445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 04АП-3505/2017 ПО ДЕЛУ N А19-2445/2017
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А19-2445/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2017 года по делу N А19-2445/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" (ОГРН 1033801016480, ИНН 3808057170, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Горького, 1-6) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 30.12.2016 г. N 02-91-13653/16 об отказе в оформлении и утверждении акта выбора лесного участка,
суд первой инстанции, судья Пугачев А.А.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1033801004357 ИНН 3808065036): не было;
- установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области с требованием:
- признать незаконным отказ, содержащийся в письме от 30.12.2016 г. N 02-91-13653/16 об отказе в оформлении и утверждении акта выбора лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда расположенного по адресу: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал N 140, выдела 20, 21, 22, 37, 38 общей площадью 12 га., как несоответствующего Федеральному закону от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий".
- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" об утверждении акта выбора лесного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий".
Решением суда первой инстанции от 04.05.2017 требования заявителя удовлетворены.
Суд первой инстанции признал незаконным отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области в оформлении и утверждении акта выбора лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда, расположенного по адресу: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал N 140, выделы 20, 21, 22, 37, 38, общей площадью 12 га, выраженный в письме от 30.12.2016 N 02-91-13653/16, как несоответствующий Федеральному закону от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий".
Суд обязал Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" об утверждении акта выбора лесного участка расположенного по адресу: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал N 140, выделы 20, 21, 22, 37, 38, общей площадью 12 га (входящий N 01-91-23265/16 от 08.12.2016).
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку по существу обращение Общества ответчиком не рассматривалось (с учетом положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ, на предмет полномочий лица, обратившегося в Министерство и полноты представленных документов) и, учитывая, что оспариваемый заявителем отказ нарушает его права и законные интересы, суд на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" об утверждении акта выбора лесного участка расположенного по адресу: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал N 140, выделы 20, 21, 22, 37, 38, общей площадью 12 га (входящий N 01-91-23265/16 от 08.12.2016).
Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и неправильно применил нормы права подлежащие применению.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.06.2017.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно установил суд первой инстанции, в целях выделения земельного участка для размещения дачного поселка на территории Иркутского района Иркутской области, 08.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" вновь обратилось в агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник Министерства) с заявлением о согласовании акта выбора вышеуказанного лесного участка для перевода земель в категорию земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. 48).
Письмом от 30.12.2016 N 02-91-13653/16 Министерство отказало заявителю в утверждении акта выбора участка лесного фонда, в обоснование указав, что в связи с поступившим в июле 2014 года в Министерство представлением Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры N 07-15б-14/1181 "Об устранении нарушений лесного законодательства", перевод земель лесного фонда для целей, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" действующим законодательством не предусмотрен (т. 1, л. 50).
Общество посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Статьей 11 Федерального закона от 27.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлены особенности перевода лесного фонда, занятых, защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий, что свидетельствует о распространении данного закона на земли лесного фонда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий" утверждено Положение о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, которое определяет состав и порядок подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий (далее - Положение).
Пунктами 3 и 4 Положения предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений в месячный срок с даты обращения заявителя обеспечивает выбор участка земель лесного фонда и проведение соответствующих процедур согласования, результаты выбора участка земель лесного фонда оформляются актом выбора с приложением к нему плана (чертежа), которые являются основанием для подготовки документации, обосновывающей перевод в заявленных целях. Заявитель обеспечивает формирование обязательной документации и вместе с ходатайством предоставляет ее в указанный орган.
В силу пункта 7 Положения N 48 орган, указанный в пункте 3 Положения, в 2-недельный срок с даты представления заявителем указанной в пункте 4 настоящего Положения документации представляет ее в Федеральное агентство лесного хозяйства либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в двух случаях: если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо и если к ходатайству приложены документы, не соответствующие по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства.
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, из анализа пунктов 3, 4, 7, 8, 9 Положения N 48 следует однозначный вывод о том, что в компетенцию Министерства лесного комплекса Иркутской области не входит рассмотрение по существу ходатайства о переводе лесного участка в земли сельскохозяйственного назначения.
Как правильно установил суд первой инстанции, Министерство лесного комплекса Иркутской области наделено лишь функцией обеспечения выбора земельного участка из земель лесного фонда, посредством оформления и утверждения распоряжением акта выбора лесного участка для перевода в категорию земель сельскохозяйственного назначения лесного участка, проведения процедуры согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами исполнительной власти.
В свою очередь для данной категории земель решение о переводе из одной категории в другую принимается уполномоченным федеральным органом государственной власти.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы Министерства лесного комплекса Иркутской области на невозможность перевода испрашиваемого земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в защитных лесах является неправомерным, поскольку в его компетенцию не входит принятие решений по существу требований.
Как указал суд первой инстанции Министерство лишь вправе оценить полномочия лица на обращение и состав и форму представленных документов, и подготовить акт выбора лесного участка для перевода в категорию земель сельскохозяйственного назначения лесного участка, провести процедуры согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами исполнительной власти.
Между тем для данной категории земель, по существу решение о переводе из одной категории в другую принимается уполномоченным федеральным органом государственной власти.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что Министерство не имело законных оснований принимать решение об отказе обществу в переводе испрашиваемого земельного участка лесного фонда в землю иной категории, поскольку в его компетенцию входит лишь обязанность проверки представленных документов, полномочий и составление акта выбора лесного участка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.
При этом суд первой инстанции обоснованно, в части устранения прав заявителя указал, что Министерство обязано вновь рассмотреть представленное обществом заявление, оценить полномочия обратившегося лица и представленные им документы, и по результатам их оценки, принять решение о составлении акта выбора лесного участка и направить документы в уполномоченный федеральный орган государственной власти Российской Федерации для решения по существу.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "04" мая 2017 года по делу N А19-2445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)