Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Песчаный карьер" (ОГРН 1077147000260, ИНН 7128029670) - представителей Клепикова Н.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 25.08.2015) и Бухтоярова А.И. (доверенность от 25.02.2016), в отсутствие представителя ответчика - администрации муниципального образования Киреевский район (ОГРН 1137154035160, ИНН 7128503096), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Песчаный карьер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 по делу N А68-9642/2015 (судья Большаков Д.В.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Песчаный карьер" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Киреевский район (далее - администрация, ответчик) о признании заключенным на неопределенный срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:070211:53 между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) с 15.10.2014.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих требований общество ссылалось на то, что после истечения срока договора аренды администрация не возражала против дальнейшего использования земельного участка. Обратило внимание на неправильное толкование судом положений пункта 7.3 договора аренды. Указание администрацией в претензии от 23.12.2014 N 25/657 на отказ от исполнения договора аренды от 14.07.2009 N 335, по мнению истца, подтверждает факт пролонгации действующего договора.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2009 N 335.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:12:070211:53, площадью 120 000 кв. м, находящийся примерно в 750 м по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Киреевский район, д. Малые Калмыки, дом 3.
Назначение участка: для промышленной разработки песков. Категория земель: земли промышленности.
Договор заключен сроком на 5 лет с 14.10.2009 по 14.10.2014 (пункт 1.2 договора), является актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.3 договора), зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 09.11.2009 за номером 71-71-12/011/2009-203.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по окончании срока договора, а также в случае досрочного расторжения договора, арендатор обязан в двухнедельный срок освободить земельный участок.
В пункте 7.3 договора сторонами согласовано условие, согласно которому договор не подлежит пролонгации.
В претензии от 23.12.2014 N 25/657 администрация заявила об отказе от исполнения договора аренды от 14.07.2009 N 335; указала обществу на наличие задолженности по арендной плате и пени; предложила в месячный срок с даты получения претензии освободить и привести земельный участок в состояние, соответствующее на момент его предоставления в аренду, передать участок по акту приема-передачи, подписать соглашение о расторжении договора аренды; указала, что в противном случае направит в арбитражный суд иск о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.
Письмом от 29.04.2015 N 25/374 администрация уведомила общество о том, что договор аренды закончился 09.11.2014; сославшись на положения пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указала на отсутствие у арендатора права на продление договора аренды, так как по окончании срока договора аренды участок выставляется на торги.
Общество, ссылаясь на то, что в отсутствие со стороны администрации возражений продолжало пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды, указывая, что отсутствие надлежащим образом оформленного права на земельный участок явилось основанием для приостановления права пользования недрами по лицензии ТУЛ 80026 ТЭ, зарегистрированной 06.11.2007, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:070211:53 с 15.10.2014 заключенным на неопределенный срок.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В абзаце втором пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10).
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.
Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.
В пункте 1.2 договора аренды земельного участка от 14.10.2009 N 335 стороны установили, что договор заключен сроком на 5 лет - с 14.10.2009 по 14.10.2014. При этом в пункте 7.3 договора стороны указали, что договор не подлежит пролонгации.
В претензии от 23.12.2014 N 25/657 администрация заявила об отказе от исполнения договора аренды от 14.07.2009 N 335.
Согласно почтовому уведомлению претензия получена истцом 25.12.2014, что последним не оспаривалось.
Отказ арендодателя от договора аренды влечет его прекращение.
Принимая во внимание условия договора аренды, исключающие возможность его пролонгации (возобновление на неопределенный срок), отказ арендодателя от договора, учитывая отсутствие между сторонами соглашения об изменении условий договора и возобновлении его действия на неопределенный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении срока действия договора аренды на момент обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем правомерно оставил исковые требования последнего без удовлетворения.
С учетом положений статьи 421 ГК РФ, судом правильно истолкованы условия пункта 7.3 договора аренды, согласно которому договор не подлежит пролонгации, что, в свою очередь, исключает удовлетворение заявленных обществом исковых требований.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л. д. 89) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 по делу N А68-9642/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 20АП-8471/2015 ПО ДЕЛУ N А68-9642/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А68-9642/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Песчаный карьер" (ОГРН 1077147000260, ИНН 7128029670) - представителей Клепикова Н.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 25.08.2015) и Бухтоярова А.И. (доверенность от 25.02.2016), в отсутствие представителя ответчика - администрации муниципального образования Киреевский район (ОГРН 1137154035160, ИНН 7128503096), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Песчаный карьер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 по делу N А68-9642/2015 (судья Большаков Д.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Песчаный карьер" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Киреевский район (далее - администрация, ответчик) о признании заключенным на неопределенный срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:070211:53 между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) с 15.10.2014.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих требований общество ссылалось на то, что после истечения срока договора аренды администрация не возражала против дальнейшего использования земельного участка. Обратило внимание на неправильное толкование судом положений пункта 7.3 договора аренды. Указание администрацией в претензии от 23.12.2014 N 25/657 на отказ от исполнения договора аренды от 14.07.2009 N 335, по мнению истца, подтверждает факт пролонгации действующего договора.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2009 N 335.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:12:070211:53, площадью 120 000 кв. м, находящийся примерно в 750 м по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Киреевский район, д. Малые Калмыки, дом 3.
Назначение участка: для промышленной разработки песков. Категория земель: земли промышленности.
Договор заключен сроком на 5 лет с 14.10.2009 по 14.10.2014 (пункт 1.2 договора), является актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.3 договора), зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 09.11.2009 за номером 71-71-12/011/2009-203.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по окончании срока договора, а также в случае досрочного расторжения договора, арендатор обязан в двухнедельный срок освободить земельный участок.
В пункте 7.3 договора сторонами согласовано условие, согласно которому договор не подлежит пролонгации.
В претензии от 23.12.2014 N 25/657 администрация заявила об отказе от исполнения договора аренды от 14.07.2009 N 335; указала обществу на наличие задолженности по арендной плате и пени; предложила в месячный срок с даты получения претензии освободить и привести земельный участок в состояние, соответствующее на момент его предоставления в аренду, передать участок по акту приема-передачи, подписать соглашение о расторжении договора аренды; указала, что в противном случае направит в арбитражный суд иск о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.
Письмом от 29.04.2015 N 25/374 администрация уведомила общество о том, что договор аренды закончился 09.11.2014; сославшись на положения пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указала на отсутствие у арендатора права на продление договора аренды, так как по окончании срока договора аренды участок выставляется на торги.
Общество, ссылаясь на то, что в отсутствие со стороны администрации возражений продолжало пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды, указывая, что отсутствие надлежащим образом оформленного права на земельный участок явилось основанием для приостановления права пользования недрами по лицензии ТУЛ 80026 ТЭ, зарегистрированной 06.11.2007, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:070211:53 с 15.10.2014 заключенным на неопределенный срок.
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В абзаце втором пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10).
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.
Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.
В пункте 1.2 договора аренды земельного участка от 14.10.2009 N 335 стороны установили, что договор заключен сроком на 5 лет - с 14.10.2009 по 14.10.2014. При этом в пункте 7.3 договора стороны указали, что договор не подлежит пролонгации.
В претензии от 23.12.2014 N 25/657 администрация заявила об отказе от исполнения договора аренды от 14.07.2009 N 335.
Согласно почтовому уведомлению претензия получена истцом 25.12.2014, что последним не оспаривалось.
Отказ арендодателя от договора аренды влечет его прекращение.
Принимая во внимание условия договора аренды, исключающие возможность его пролонгации (возобновление на неопределенный срок), отказ арендодателя от договора, учитывая отсутствие между сторонами соглашения об изменении условий договора и возобновлении его действия на неопределенный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении срока действия договора аренды на момент обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем правомерно оставил исковые требования последнего без удовлетворения.
С учетом положений статьи 421 ГК РФ, судом правильно истолкованы условия пункта 7.3 договора аренды, согласно которому договор не подлежит пролонгации, что, в свою очередь, исключает удовлетворение заявленных обществом исковых требований.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л. д. 89) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2015 по делу N А68-9642/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)