Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2016 года
В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2016 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивахиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления муниципального имущества администрации города Пензы (Маршала Жукова пл., 4, Пенза г., 440000; ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481)
к индивидуальному предпринимателю Кривовой Алевтине Александровне (ИНН 583607416352; ОГРН 305583601400048)
о возврате земельного участка
при участии:
от истца: представитель Юшанов М.И. (доверенность от 28.03.2016)
Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кривовой Алевтине Александровне об обязании возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 44,00 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, город Пенза, в районе улиц Будашкина-Кольцова, кадастровый номер 58:29:04002015:0015. Требования заявлены на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании 03.10.2016 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что 28.10.2003 между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы был заключен договор аренды земельного участка N 4629, по условиям которого в арендное пользование Кривовой А.А. был передан земельный участок площадью 44 кв. м, расположенный по адресу: Пенза, район улиц Будашкина-Кольцова, кадастровый номер 58:29:04002015:0015. На указанном участке находился ларек. В 2006 - 2007 гг. Кривова А.А. была вызвана в администрацию города, где ее попросили убрать ларек с земельного участка, т.к. он мешает строительству и эксплуатации другого соседнего объекта. Предложили подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи. Кривова А.А. подписала два экземпляра и оставила их на подписание со стороны Арендодателя, оплатила задолженность по аренде, убрала ларек с участка и больше им не пользовалась. Документы по аренде участка и его возврата арендодателю у ответчика не сохранились. Кроме того, договор аренды N 4629 от 28.10.2003 имеет конкретный срок действия, истечение которого является основанием для прекращения договора. Согласно пункту 8.1. договора земельный участок сдается в аренду на 2 года с 21 марта 2003 г. по 21 марта 2005 г. В связи с чем, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока 21 марта 2005 года. Условий о том, что если ни одна из сторон не заявляет о прекращении договора аренды, он пролонгируется на неопределенный срок, в договоре не имеется. Истцом не представлены доказательства того, ответчик владеет и пользуется спорным земельным участком. В 2006 г. ответчиком было получено Уведомление N 13/962 от 17.04.2006 г. о проведении проверки земельного участка по адресу: Пенза, ул. Кольцова-Будашкина, 35/26. Именно по результатам данной проверки Кривова А.А. была вызвана в Администрацию г. Пензы где ей объяснили о том, что установленный ею ларек мешает строительству и эксплуатации соседнего участка, предложили подписать соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи участка и оплатить задолженность. С момента подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи участка, Кривова А.А. не занимала спорный земельный участок. В связи с чем, ответчик считает необходимым истребовать материалы проверок Администрации г. Пензы проводимые во исполнение Положения о муниципальном контроле.
В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.10.2016 до 14 час. 10 мин.
Информация об объявлении в судебном заседании перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Пензенской области в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
После перерыва представитель истца настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что доводы ответчика не обоснованы, поскольку ответчиком не представлены доказательства подтверждающие расторжение договора аренды в 2006-2007 г. г. и возврат спорного земельного участка по акту приема-передачи. Материалы проверок по контролю за использованием земель в 2006-2007 гг. в администрации города Пензы не сохранены в связи с истечением длительного периода времени.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель) (в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации г. Пензы) и Кривовой Алевтиной Александровной (Арендатор) на основании постановления главы администрации г. Пензы N 252/1 от 21.03.2003 заключен договор аренды земельного участка N 4629 от 28.10.2003, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:04 002 015:0015, площадью 44,00 кв. м, расположенный по адресу: ул. Кольцова-Будашкина, для размещения торгового павильона (п. п. 1.1., 1.2. договора).
Границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий договора Арендодатель передал в арендное пользование ответчика земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 28.10.2003.
Договор аренды сторонами заключен на срок два года с 21.03.2003 по 21.03.2005 (п. 8.1. договора).
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 22.12.2003.
Срок действия договора аренды истек 21.03.2005, однако по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Истцом заявлено требование о возврате земельного участка.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
При этом, реализация данного права не поставлена законом в зависимость от каких-либо обстоятельств.
Направленное арендатору предупреждение об отказе в пролонгации арендного соглашения соответствует требованиям ст. 450, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления арендатора.
16 декабря 2015 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. N 9/12064 от 16.12.2015 об отказе от договора аренды с 19.03.2016, предложив ему сдать земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней после указанной даты. По сообщению филиала ФГУП "Почта России" заказное письмо на имя Кривовой А.А. вручено лично адресату 17.12.2015.
Таким образом, требование ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в части предупреждения арендатора об отказе от договора аренды за 3 месяца, - было арендодателем выполнено, в связи с чем, договор аренды N 4629 от 28.10.2003 прекратил свое действие по истечении 3-х месяцев после получения арендатором указанного извещения, т.е. с 18.03.2016.
Оснований для признания состоявшегося отказа арендодателя от договора не повлекшим правовых последствий не установлено.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.1.14 договора аренды N 4629 от 28.10.2003 также предусмотрено, что арендатор обязан в пятидневный срок после окончания срока действия договора аренды возвратить участок Арендодателю по приемосдаточному акту в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, сотрудниками администрации города Пензы 07.10.2015 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 58:29:04 002 015:0015, площадью 44,00 кв. м, расположенного по адресу: ул. Кольцова-Будашкина, в ходе которого установлено, что земельный участок предоставлен в аренду Кривовой А.А., земельный участок не используется, сооружения на земельном участке отсутствуют.
В связи с тем, что ответчик не сдал по окончании срока действия договора аренды земельный участок по акту приема-сдачи, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика передать земельный участок представителям истца по акту.
Поскольку на день рассмотрения спора между истцом и ответчиком не подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 44 кв. м, с кадастровым номером 58:29:04 002 015:0015, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Кольцова-Будашкина, арбитражный суд считает требования истца о его возврате обоснованно заявленными.
Довод ответчика о том, что договор аренды не может считаться возобновленным на неопределенный срок и прекратил свое действие 21.03.2005, судом отклоняется, поскольку в силу действующего законодательства, если по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательства возврата спорного земельного участка по окончании срока действия договора аренды ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и нет доказательств отказа от договора аренды. Факт пользования земельным участком в 2006 ответчиком не оспаривается.
Утверждения ответчика о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи в 2006-2007 гг. являются голословными и документально не подтверждены.
Акт возврата Управлению арендованного земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательства его составления истцом или ответчиком в материалах дела отсутствуют.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательств возврата арендованного земельного участка Управлению в установленном законом порядке по окончании действия договора аренды земельного участка N 4629 от 28.10.2003, равно как и доказательств принятия ответчиком мер по возврату спорного земельного участка (направление Арендодателю предложения осуществить приемку земельного участка, составление акта приема-передачи и направление его для подписания). Доказательства того, что ответчик не пользовался спорным земельным участком после истечения срока действия договора аренды, в материалах дела также отсутствуют. Как и отсутствуют доказательства использования земельного участка другими лицами. Не использование земельного участка не освобождает ответчика от его возврата по акту представителям истца.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что земельный участок до настоящего времени не возвращен арендодателю, тогда как в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:04 002 015:0015, площадью 44,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза ул. Кольцова-Будашкина, находится в пользовании у ИП Кривовой А.А. без законных на то оснований, поэтому исковые требования о возврате земельного участка заявлены обоснованно и на основании ст. ст. 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Кривову Алевтину Александровну возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи земельный участок площадью 44,00 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, город Пенза, в районе улиц Будашкина-Кольцова, кадастровый номер 58:29:04002015:0015.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривовой Алевтины Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.10.2016 ПО ДЕЛУ N А49-9043/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N А49-9043/2016
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2016 года
В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2016 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивахиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления муниципального имущества администрации города Пензы (Маршала Жукова пл., 4, Пенза г., 440000; ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481)
к индивидуальному предпринимателю Кривовой Алевтине Александровне (ИНН 583607416352; ОГРН 305583601400048)
о возврате земельного участка
при участии:
от истца: представитель Юшанов М.И. (доверенность от 28.03.2016)
установил:
Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кривовой Алевтине Александровне об обязании возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 44,00 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, город Пенза, в районе улиц Будашкина-Кольцова, кадастровый номер 58:29:04002015:0015. Требования заявлены на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании 03.10.2016 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что 28.10.2003 между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы был заключен договор аренды земельного участка N 4629, по условиям которого в арендное пользование Кривовой А.А. был передан земельный участок площадью 44 кв. м, расположенный по адресу: Пенза, район улиц Будашкина-Кольцова, кадастровый номер 58:29:04002015:0015. На указанном участке находился ларек. В 2006 - 2007 гг. Кривова А.А. была вызвана в администрацию города, где ее попросили убрать ларек с земельного участка, т.к. он мешает строительству и эксплуатации другого соседнего объекта. Предложили подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи. Кривова А.А. подписала два экземпляра и оставила их на подписание со стороны Арендодателя, оплатила задолженность по аренде, убрала ларек с участка и больше им не пользовалась. Документы по аренде участка и его возврата арендодателю у ответчика не сохранились. Кроме того, договор аренды N 4629 от 28.10.2003 имеет конкретный срок действия, истечение которого является основанием для прекращения договора. Согласно пункту 8.1. договора земельный участок сдается в аренду на 2 года с 21 марта 2003 г. по 21 марта 2005 г. В связи с чем, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока 21 марта 2005 года. Условий о том, что если ни одна из сторон не заявляет о прекращении договора аренды, он пролонгируется на неопределенный срок, в договоре не имеется. Истцом не представлены доказательства того, ответчик владеет и пользуется спорным земельным участком. В 2006 г. ответчиком было получено Уведомление N 13/962 от 17.04.2006 г. о проведении проверки земельного участка по адресу: Пенза, ул. Кольцова-Будашкина, 35/26. Именно по результатам данной проверки Кривова А.А. была вызвана в Администрацию г. Пензы где ей объяснили о том, что установленный ею ларек мешает строительству и эксплуатации соседнего участка, предложили подписать соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи участка и оплатить задолженность. С момента подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи участка, Кривова А.А. не занимала спорный земельный участок. В связи с чем, ответчик считает необходимым истребовать материалы проверок Администрации г. Пензы проводимые во исполнение Положения о муниципальном контроле.
В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.10.2016 до 14 час. 10 мин.
Информация об объявлении в судебном заседании перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Пензенской области в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
После перерыва представитель истца настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что доводы ответчика не обоснованы, поскольку ответчиком не представлены доказательства подтверждающие расторжение договора аренды в 2006-2007 г. г. и возврат спорного земельного участка по акту приема-передачи. Материалы проверок по контролю за использованием земель в 2006-2007 гг. в администрации города Пензы не сохранены в связи с истечением длительного периода времени.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель) (в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации г. Пензы) и Кривовой Алевтиной Александровной (Арендатор) на основании постановления главы администрации г. Пензы N 252/1 от 21.03.2003 заключен договор аренды земельного участка N 4629 от 28.10.2003, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:04 002 015:0015, площадью 44,00 кв. м, расположенный по адресу: ул. Кольцова-Будашкина, для размещения торгового павильона (п. п. 1.1., 1.2. договора).
Границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий договора Арендодатель передал в арендное пользование ответчика земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 28.10.2003.
Договор аренды сторонами заключен на срок два года с 21.03.2003 по 21.03.2005 (п. 8.1. договора).
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 22.12.2003.
Срок действия договора аренды истек 21.03.2005, однако по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Истцом заявлено требование о возврате земельного участка.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
При этом, реализация данного права не поставлена законом в зависимость от каких-либо обстоятельств.
Направленное арендатору предупреждение об отказе в пролонгации арендного соглашения соответствует требованиям ст. 450, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления арендатора.
16 декабря 2015 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. N 9/12064 от 16.12.2015 об отказе от договора аренды с 19.03.2016, предложив ему сдать земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 дней после указанной даты. По сообщению филиала ФГУП "Почта России" заказное письмо на имя Кривовой А.А. вручено лично адресату 17.12.2015.
Таким образом, требование ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в части предупреждения арендатора об отказе от договора аренды за 3 месяца, - было арендодателем выполнено, в связи с чем, договор аренды N 4629 от 28.10.2003 прекратил свое действие по истечении 3-х месяцев после получения арендатором указанного извещения, т.е. с 18.03.2016.
Оснований для признания состоявшегося отказа арендодателя от договора не повлекшим правовых последствий не установлено.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.1.14 договора аренды N 4629 от 28.10.2003 также предусмотрено, что арендатор обязан в пятидневный срок после окончания срока действия договора аренды возвратить участок Арендодателю по приемосдаточному акту в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, сотрудниками администрации города Пензы 07.10.2015 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 58:29:04 002 015:0015, площадью 44,00 кв. м, расположенного по адресу: ул. Кольцова-Будашкина, в ходе которого установлено, что земельный участок предоставлен в аренду Кривовой А.А., земельный участок не используется, сооружения на земельном участке отсутствуют.
В связи с тем, что ответчик не сдал по окончании срока действия договора аренды земельный участок по акту приема-сдачи, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика передать земельный участок представителям истца по акту.
Поскольку на день рассмотрения спора между истцом и ответчиком не подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 44 кв. м, с кадастровым номером 58:29:04 002 015:0015, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Кольцова-Будашкина, арбитражный суд считает требования истца о его возврате обоснованно заявленными.
Довод ответчика о том, что договор аренды не может считаться возобновленным на неопределенный срок и прекратил свое действие 21.03.2005, судом отклоняется, поскольку в силу действующего законодательства, если по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательства возврата спорного земельного участка по окончании срока действия договора аренды ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и нет доказательств отказа от договора аренды. Факт пользования земельным участком в 2006 ответчиком не оспаривается.
Утверждения ответчика о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи в 2006-2007 гг. являются голословными и документально не подтверждены.
Акт возврата Управлению арендованного земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательства его составления истцом или ответчиком в материалах дела отсутствуют.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательств возврата арендованного земельного участка Управлению в установленном законом порядке по окончании действия договора аренды земельного участка N 4629 от 28.10.2003, равно как и доказательств принятия ответчиком мер по возврату спорного земельного участка (направление Арендодателю предложения осуществить приемку земельного участка, составление акта приема-передачи и направление его для подписания). Доказательства того, что ответчик не пользовался спорным земельным участком после истечения срока действия договора аренды, в материалах дела также отсутствуют. Как и отсутствуют доказательства использования земельного участка другими лицами. Не использование земельного участка не освобождает ответчика от его возврата по акту представителям истца.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что земельный участок до настоящего времени не возвращен арендодателю, тогда как в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:04 002 015:0015, площадью 44,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза ул. Кольцова-Будашкина, находится в пользовании у ИП Кривовой А.А. без законных на то оснований, поэтому исковые требования о возврате земельного участка заявлены обоснованно и на основании ст. ст. 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
решил:
Исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Кривову Алевтину Александровну возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи земельный участок площадью 44,00 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, город Пенза, в районе улиц Будашкина-Кольцова, кадастровый номер 58:29:04002015:0015.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривовой Алевтины Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А.НОВИКОВА
С.А.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)