Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей Киселевой Е.А.
Денисюка О.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т., Ш.М. на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 января 2016 года по иску Ш.Т., Ш.А., Ш.А. к Администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения Ш.Т., Ш.Е., Ш.А., Т., Ш.М., судебная коллегия
установила:
Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что им принадлежат по 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и истцами заключен договор аренды земельного участка N с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение, пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, цель предоставления участка: для малоэтажного многоквартирного жилого дома до 4-х этажей, включая мансардный, в том числе с приквартирными земельными участками.
Истцы без получения разрешения на строительство возвели пристройку к своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Считают, что возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В выдаче разрешения на строительство истцам было отказано, в связи с чем просили суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ними право долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд сохранил в реконструированном ими самовольно состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признал право собственности (вид права: общая долевая собственность) по 1/3 доли за каждым на объект права - квартиру, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация".
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект и исключения записей о правах Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на объект права - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В апелляционной жалобе Т., Ш.М. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что суду надлежало назначить по делу экспертизу. Указывают на то, что не были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26.04.2016 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.06.2016 г. производство по делу возобновлено.
До начала рассмотрения дела по существу от истцов Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к администрации Брянского района со ссылкой на урегулирование спора. В заявлении указано, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам разъяснены.
Также до начала рассмотрения дела по существу Ш.Т., Ш.Е., Ш.А., Ш.М., Т. представили суду мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях: стороны согласились сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,9 кв. м, в реконструированном состоянии, признав за Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. право собственности по 1/3 доли за каждым на объект права - квартиру, общей площадью 80,9 кв. м, с учетом самовольной жилой пристройки общей площадью 53,4 кв. м, обозначенной на поэтажном плане строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте на жилой дом, составленном ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение N 1 по г. Брянск, расположенной по адресу: <адрес>.
Ш.Т., Ш.А., Ш.Е. берут на себя солидарное обязательство в срок до 15 сентября 2016 года устранить выявленные заключением эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ N от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, а именно:
- - обустроить организованный водоотвод (оборудовать водоотводящими лотками (желобами)) с крыши самовольно возведенной постройки <адрес> на земельный участок <адрес>;
- - обустроить крышу самовольно возведенной постройки <адрес> снегозадерживающими устройствами;
- - разъединить единый узел тяги вентиляционных каналов кухонь и санузлов квартир N и N <адрес> находящиеся в чердачном помещении указанного дома и обустроить раздельные вентиляционные каналы из указанных выше комнат за пределы чердачного помещения, с выводом их над крышей жилого дома, в том числе из санузла <адрес>;
- - обустроить перегородку между чердачными помещениями <адрес> N <адрес> из негорючего (противопожарного) материала.
Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
В судебном заседании Ш.Т., Ш.Е., Ш.А., Ш.М., Т. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен урегулированием спора. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и им понятны.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам известны.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, поскольку исковое заявление Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, предусмотренного пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 12 января 2016 года по иску Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. к Администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку отменить.
Принять отказ Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. от иска к Администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ш.Т., Ш.Е., Ш.А., Ш.М., Т., по условиям которого:
сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,9 кв. м, в реконструированном состоянии, признав за Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. право собственности по 1/3 доли за каждым на объект права - квартиру, общей площадью 80,9 кв. м, с учетом самовольной жилой пристройки общей площадью 53,4 кв. м, обозначенной на поэтажном плане строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте на жилой дом, составленном ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение N 1 по г. Брянску, расположенной по адресу: <адрес>.
Ш.Т., Ш.А., Ш.Е. берут на себя солидарное обязательство в срок до 15 сентября 2016 года устранить выявленные заключением эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ N от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, а именно:
- - обустроить организованный водоотвод (оборудовать водоотводящими лотками (желобами)) с крыши самовольно возведенной постройки <адрес> на земельный участок <адрес>;
- - обустроить крышу самовольно возведенной постройки <адрес> снегозадерживающими устройствами;
- - разъединить единый узел тяги вентиляционных каналов кухонь и санузлов квартир N и N <адрес> находящиеся в чердачном помещении указанного дома и обустроить раздельные вентиляционные каналы из указанных выше комнат за пределы чердачного помещения, с выводом их над крышей жилого дома, в том числе из санузла <адрес>;
- - обустроить перегородку между чердачными помещениями <адрес> N <адрес> из негорючего (противопожарного) материала.
Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. к Администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 33-1345/2016 ПО ДЕЛУ N 2-22/2016
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N 33-1345/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей Киселевой Е.А.
Денисюка О.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т., Ш.М. на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 января 2016 года по иску Ш.Т., Ш.А., Ш.А. к Администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения Ш.Т., Ш.Е., Ш.А., Т., Ш.М., судебная коллегия
установила:
Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что им принадлежат по 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и истцами заключен договор аренды земельного участка N с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение, пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, цель предоставления участка: для малоэтажного многоквартирного жилого дома до 4-х этажей, включая мансардный, в том числе с приквартирными земельными участками.
Истцы без получения разрешения на строительство возвели пристройку к своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Считают, что возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В выдаче разрешения на строительство истцам было отказано, в связи с чем просили суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ними право долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд сохранил в реконструированном ими самовольно состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признал право собственности (вид права: общая долевая собственность) по 1/3 доли за каждым на объект права - квартиру, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация".
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект и исключения записей о правах Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на объект права - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В апелляционной жалобе Т., Ш.М. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что суду надлежало назначить по делу экспертизу. Указывают на то, что не были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26.04.2016 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.06.2016 г. производство по делу возобновлено.
До начала рассмотрения дела по существу от истцов Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к администрации Брянского района со ссылкой на урегулирование спора. В заявлении указано, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам разъяснены.
Также до начала рассмотрения дела по существу Ш.Т., Ш.Е., Ш.А., Ш.М., Т. представили суду мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях: стороны согласились сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,9 кв. м, в реконструированном состоянии, признав за Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. право собственности по 1/3 доли за каждым на объект права - квартиру, общей площадью 80,9 кв. м, с учетом самовольной жилой пристройки общей площадью 53,4 кв. м, обозначенной на поэтажном плане строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте на жилой дом, составленном ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение N 1 по г. Брянск, расположенной по адресу: <адрес>.
Ш.Т., Ш.А., Ш.Е. берут на себя солидарное обязательство в срок до 15 сентября 2016 года устранить выявленные заключением эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ N от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, а именно:
- - обустроить организованный водоотвод (оборудовать водоотводящими лотками (желобами)) с крыши самовольно возведенной постройки <адрес> на земельный участок <адрес>;
- - обустроить крышу самовольно возведенной постройки <адрес> снегозадерживающими устройствами;
- - разъединить единый узел тяги вентиляционных каналов кухонь и санузлов квартир N и N <адрес> находящиеся в чердачном помещении указанного дома и обустроить раздельные вентиляционные каналы из указанных выше комнат за пределы чердачного помещения, с выводом их над крышей жилого дома, в том числе из санузла <адрес>;
- - обустроить перегородку между чердачными помещениями <адрес> N <адрес> из негорючего (противопожарного) материала.
Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
В судебном заседании Ш.Т., Ш.Е., Ш.А., Ш.М., Т. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен урегулированием спора. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и им понятны.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам известны.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, поскольку исковое заявление Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, предусмотренного пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 12 января 2016 года по иску Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. к Администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку отменить.
Принять отказ Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. от иска к Администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ш.Т., Ш.Е., Ш.А., Ш.М., Т., по условиям которого:
сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,9 кв. м, в реконструированном состоянии, признав за Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. право собственности по 1/3 доли за каждым на объект права - квартиру, общей площадью 80,9 кв. м, с учетом самовольной жилой пристройки общей площадью 53,4 кв. м, обозначенной на поэтажном плане строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте на жилой дом, составленном ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение N 1 по г. Брянску, расположенной по адресу: <адрес>.
Ш.Т., Ш.А., Ш.Е. берут на себя солидарное обязательство в срок до 15 сентября 2016 года устранить выявленные заключением эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ N от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, а именно:
- - обустроить организованный водоотвод (оборудовать водоотводящими лотками (желобами)) с крыши самовольно возведенной постройки <адрес> на земельный участок <адрес>;
- - обустроить крышу самовольно возведенной постройки <адрес> снегозадерживающими устройствами;
- - разъединить единый узел тяги вентиляционных каналов кухонь и санузлов квартир N и N <адрес> находящиеся в чердачном помещении указанного дома и обустроить раздельные вентиляционные каналы из указанных выше комнат за пределы чердачного помещения, с выводом их над крышей жилого дома, в том числе из санузла <адрес>;
- - обустроить перегородку между чердачными помещениями <адрес> N <адрес> из негорючего (противопожарного) материала.
Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску Ш.Т., Ш.Е., Ш.А. к Администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
Е.А.КИСЕЛЕВА
О.Н.ДЕНИСЮК
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
Е.А.КИСЕЛЕВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)