Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТСМ К": Федорова М.С. доверенности от 20.05.2017;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Цвитненко М.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Танаева О.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Савельева О.О.: Савин А.В. по доверенности от 20.02.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савельева Олега Олеговича на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2017 по делу N А41-91262/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
установил:
закрытое акционерное общество "ТСМ К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просило суд о нижеследующем:
- - признать незаконным бездействие управления, выразившееся в несовершении регистрационных действий по заявлению от 09.11.2016 о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041601:15 и 50:20:0041601:0017;
- - обязать управление зарегистрировать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041601:15 и 50:20:0041601:0017.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Цвитненко М.В., Танаев О.И., Савельев О.О.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Савельев О.О. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представители Савельева О.О. и общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, Цвитненко М.В., Танаева О.И.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2012 по делу А41-37246/2011, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 01.06.2010 N 3/2010 между обществом и Савельевым Олегом Олеговичем, применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2010 N 3/2010 между обществом и Савельевым О.О., общество обязано возвратить в пользу Савельева Олега Олеговича все полученное по данному договору, а Савельев Олег Олегович - возвратить в собственность общества недвижимое имущество - земельный участок по адресу Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., районе с. Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 1 (N объекта 50:20:0041601:0017; площадь объекта: 5000 кв. м), признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 27.08.2010 N 4/2010 между обществом и Танаевым Олегом Ивановичем, применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 27.08.2010 N 4/2010 между обществом и Танаевым О.И., общество обязано возвратить в пользу Танаева Олега Ивановича все полученное по данному договору, а Танаев Олег Иванович - возвратить в собственность общества недвижимое имущество - земельный участок по адресу Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., районе с. Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 5 (N объекта 50:20:0041601:0015; площадь объекта: 2500 кв. м).
При этом определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2011 по делу А41-37246/2011 приняты обеспечительные меры, а именно: наложен арест на: - земельный участок по адресу Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе с. Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 1 (N объекта 50:20:0041601:0017; площадь объекта: 5000 кв. м); - земельный участок по адресу Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе с. Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 5 (N объекта 50:20:0041601:0015; площадь объекта: 2500 кв. м), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13) запрещено вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности в отношении: - земельного участка по адресу Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский со., в районе с. Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 1 (N объекта 50:20:0041601:0017; площадь объекта: 5000 кв. м); - земельного участка по адресу Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе с. Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 5 (N объекта 50:20:0041601:0015; площадь объекта: 2500 кв. м).
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013 по делу А41-37246/2011 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 по делу А41-37246/2011 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016 по делу А41-37246/2011 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
Общество 24.05.2016 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041601:15 и 50:20:0041601:0017.
Сообщением от 07.06.2016 N 50/066/002/2016-5346, 5347, 5348, 5349 управление отказало в государственной регистрации.
Общество 09.11.2016" повторно обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041601:15 и 50:20:0041601:0017.
Управлением 22.11.2016 вынесено решение об отказе в государственной регистрации по вх. N 50-50/020-50/020/004/2016-4716, 4717. В обоснование отказа управление указало, что в ходе правовой экспертизы было установлено, что 14.10.2011 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041601:15 и 50:20:0041601:0017 наложен арест на переход права собственности на основании определения Арбитражного суда Московской области о принятии обеспечительных мер от 30.09.2011 по делу А41-37246/11, выданного Арбитражным судом Московской области, что препятствует проведению государственной регистрации перехода права собственности.
Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ЗАО "ТСМ К", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1, 2 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).
Статья 318 АПК РФ устанавливает, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
В силу статей 9, 13, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.
Статьей 28 Закона о регистрации установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в государственной регистрации права.
Согласно Федеральному закону от 09.06.2003 N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация может быть приостановлена, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в учреждение юстиции по регистрации прав поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, наличие в ЕГРП записи об аресте указанных выше земельных участков и запрета управлению вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности в отношении них, препятствует проведению государственной регистрации перехода права собственности на эти земельные участки.
Более того, как верно установлено судом первой инстанции, 21.11.2016 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-37246/11 отказано в отмене обеспечительных мер по заявлению общества в лице конкурсного управляющего. При этом из мотивировочной части указанного акта следует, что лицо, в пользу которого принято решение по делу N А41-37246/11, возражало против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах при наличии определения Арбитражного суда Московской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета заинтересованному лицу осуществлять регистрацию сделок, заинтересованное лицо не имело право осуществлять государственную регистрацию.
Вопрос об отмене обеспечительных мер, на основании которых наложен арест на спорное имущество должен решаться в рамках дела А41-37246/11 с учетом позиции лица, по заявлению которого судом принят соответствующий судебный акт.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года по делу N А41-91262/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 N 10АП-6506/2017 ПО ДЕЛУ N А41-91262/16
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N А41-91262/16
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТСМ К": Федорова М.С. доверенности от 20.05.2017;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Цвитненко М.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Танаева О.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Савельева О.О.: Савин А.В. по доверенности от 20.02.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савельева Олега Олеговича на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2017 по делу N А41-91262/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
установил:
закрытое акционерное общество "ТСМ К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просило суд о нижеследующем:
- - признать незаконным бездействие управления, выразившееся в несовершении регистрационных действий по заявлению от 09.11.2016 о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041601:15 и 50:20:0041601:0017;
- - обязать управление зарегистрировать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041601:15 и 50:20:0041601:0017.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Цвитненко М.В., Танаев О.И., Савельев О.О.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Савельев О.О. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представители Савельева О.О. и общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, Цвитненко М.В., Танаева О.И.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2012 по делу А41-37246/2011, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 01.06.2010 N 3/2010 между обществом и Савельевым Олегом Олеговичем, применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2010 N 3/2010 между обществом и Савельевым О.О., общество обязано возвратить в пользу Савельева Олега Олеговича все полученное по данному договору, а Савельев Олег Олегович - возвратить в собственность общества недвижимое имущество - земельный участок по адресу Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., районе с. Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 1 (N объекта 50:20:0041601:0017; площадь объекта: 5000 кв. м), признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 27.08.2010 N 4/2010 между обществом и Танаевым Олегом Ивановичем, применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 27.08.2010 N 4/2010 между обществом и Танаевым О.И., общество обязано возвратить в пользу Танаева Олега Ивановича все полученное по данному договору, а Танаев Олег Иванович - возвратить в собственность общества недвижимое имущество - земельный участок по адресу Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., районе с. Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 5 (N объекта 50:20:0041601:0015; площадь объекта: 2500 кв. м).
При этом определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2011 по делу А41-37246/2011 приняты обеспечительные меры, а именно: наложен арест на: - земельный участок по адресу Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе с. Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 1 (N объекта 50:20:0041601:0017; площадь объекта: 5000 кв. м); - земельный участок по адресу Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе с. Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 5 (N объекта 50:20:0041601:0015; площадь объекта: 2500 кв. м), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13) запрещено вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности в отношении: - земельного участка по адресу Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский со., в районе с. Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 1 (N объекта 50:20:0041601:0017; площадь объекта: 5000 кв. м); - земельного участка по адресу Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., в районе с. Иславское, ООО "СТ Риэлти", уч. 5 (N объекта 50:20:0041601:0015; площадь объекта: 2500 кв. м).
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013 по делу А41-37246/2011 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 по делу А41-37246/2011 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016 по делу А41-37246/2011 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.
Общество 24.05.2016 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041601:15 и 50:20:0041601:0017.
Сообщением от 07.06.2016 N 50/066/002/2016-5346, 5347, 5348, 5349 управление отказало в государственной регистрации.
Общество 09.11.2016" повторно обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041601:15 и 50:20:0041601:0017.
Управлением 22.11.2016 вынесено решение об отказе в государственной регистрации по вх. N 50-50/020-50/020/004/2016-4716, 4717. В обоснование отказа управление указало, что в ходе правовой экспертизы было установлено, что 14.10.2011 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041601:15 и 50:20:0041601:0017 наложен арест на переход права собственности на основании определения Арбитражного суда Московской области о принятии обеспечительных мер от 30.09.2011 по делу А41-37246/11, выданного Арбитражным судом Московской области, что препятствует проведению государственной регистрации перехода права собственности.
Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ЗАО "ТСМ К", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1, 2 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).
Статья 318 АПК РФ устанавливает, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
В силу статей 9, 13, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.
Статьей 28 Закона о регистрации установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в государственной регистрации права.
Согласно Федеральному закону от 09.06.2003 N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация может быть приостановлена, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в учреждение юстиции по регистрации прав поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, наличие в ЕГРП записи об аресте указанных выше земельных участков и запрета управлению вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности в отношении них, препятствует проведению государственной регистрации перехода права собственности на эти земельные участки.
Более того, как верно установлено судом первой инстанции, 21.11.2016 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-37246/11 отказано в отмене обеспечительных мер по заявлению общества в лице конкурсного управляющего. При этом из мотивировочной части указанного акта следует, что лицо, в пользу которого принято решение по делу N А41-37246/11, возражало против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах при наличии определения Арбитражного суда Московской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета заинтересованному лицу осуществлять регистрацию сделок, заинтересованное лицо не имело право осуществлять государственную регистрацию.
Вопрос об отмене обеспечительных мер, на основании которых наложен арест на спорное имущество должен решаться в рамках дела А41-37246/11 с учетом позиции лица, по заявлению которого судом принят соответствующий судебный акт.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года по делу N А41-91262/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)