Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка является сделкой, заключенной с нарушением требований закона, так как заключение данного соглашения нарушает целостность гаражного кооператива, в связи с чем нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Булгаковой З.И.
при секретаре М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ПГК "Южный" И.Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требовании ПГК "Южный" в лице председателя правления И.Л. к УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, О.М. о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Потребительский гаражный кооператив (далее ПГК) "Южный" обратился в суд с иском к УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, О.М. у о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности, мотивируя тем, что согласно дополнительному соглашению от дата. N ... о присоединении к договору аренды земельного участка N ... от дата г., заключенному между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и О.М. - Управление земельных и имущественных отношении Администрации ГО г. Уфа РБ передало О.М. в аренду земельный участок, с кадастровым номером N ... расположенный в Ленинском районе ГО <...> в его части, занимаемым принадлежащим О.М. гаражным боксом N 1 и в границах, указанных в кадастровом паспорте данного участка, занимаемого капитальными гаражами.
По условиям сделки все обязательства сторон, за исключением размера арендной платы и срока действия договора аренды земельного участка N ... от дата. определяется указанным договором, площадь переданной О.М. части земельного участка определена, пропорциональна площади, занимаемым принадлежащим ему гаражным боксом размере 41 кв. м, арендная плата в размере 382,58 руб. в год подлежит внесению на расчетный счет УЗИО в банковском учреждении.
ПГК "Южный" считая, что дополнительное соглашение является ничтожной сделкой по основанию, установленному ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделка ничтожная, нарушившая требования закона и при этом посягнувшая на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы ПГК, просит суд признать ничтожной сделкой дополнительное соглашение N ... от N .... о присоединении к договору аренды земельного участка N ... от дата., заключенное между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и О.М., а также применить правовые последствия недействительности этой сделки, признав прекращенным приобретенное О.М. по дополнительному соглашению N ... от дата. о присоединении к договору аренды земельного участка N ... от дата. право долевого участия земельного участка площадью 828 кв. м с кадастровым номером N... расположенного в Ленинском районе ГО <...> в части, занимаемой принадлежащим ему капитальным гаражным боксом, площадью 41 кв. м.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председателя ПГК "Южный" И.Л. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что письмами УЗИО за исх. NN N... от дата года, N ... от дата г., N ... от дата г. имеющихся в материалах дела, подтверждается, что еще дата года в УЗИО (в то время - КУМС) обратился член ПГК А. с заявлением о присоединении к договору аренды с ПГК, с которым УЗИО (КУМС) дополнительное соглашение в обход ПГК, а также без принятия соответствующего решения о предоставлении А. в аренду занимаемого ПГК участка в части, занимаемой принадлежащим ему гаражным боксом. Этими же письмами подтверждено, что при наличии такого дополнительного соглашения с А. в 2015-2016 гг. самостоятельно также обратились и другие члены ПГК О.М., О.А., П., Ч., М.В., с каждым, из которых УЗИО заключало отдельные дополнительные соглашения о присоединении к договору аренды с ПГК, не приняв в нарушение ст. 39.20 ЗК РФ решения о предоставлении каждому из них в аренду на стороне ПГК участка в аренду и, не направив иным собственникам гаражных боксов проекта соглашения. Также УЗИО по получении первого из обращений членов ПГК после дата года нарушило порядок присоединения собственников гаражных боксов к договору аренды с ПГК. Судом также не учтено, что системное толкование положений ст. ст. 36 и 39.20 ЗК РФ свидетельствует о том, что предусмотренное этими нормами право собственника здания, строения, сооружения на неделимом земельном участке на передачу в собственность или в аренду этого земельного участок предоставляется исключительно для целей эксплуатации таких объектов. Со стороны О.М. при обращении в УЗИО с заявлением имело место злоупотребление своими правами как члена ПГК, фактически направленное на дестабилизацию деятельности этого добровольного образования граждан. В связи с невыдачей УЗИО, ссылающегося, в том числе на сделку с О.М. с 2016 г. не выдает ПГК расчет арендной платы, в связи, с чем ПГК вынуждено уплачивать арендную плату по расчету 2015 года, т.е. в полном объеме с учетом площади участка, занимаемой гаражным боксом как О.М., так и гаражными боксами иных членов ПГК с которыми УЗИО заключило соглашения в обход установленного порядка и интересов ПГК.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления земельных и имущественных отношении Администрации ГО г. Уфа РБ И.Э., представителя ПГК "Южный" И.Р., представителя правления ПГК "Южный" И.Л., О.М. и его представителя О.М. - Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ предоставление судебной защиты обусловлено наличием нарушения, либо угрозы нарушения субъективного права истца и должно быть направлено на восстановление нарушенного права, либо пресечение угрозы его нарушения.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Исходя из смысла ч. 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч. 2).
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6).
Разрешая спор, суд исходил из того, что истец не представил соответствующих доказательств суду в обоснование довода о том, что дополнительное соглашение от дата г. N ... - 08 между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и О.М. нарушает целостность гаражного кооператива.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Судом установлено, что О.М. является собственником гаражного бокса, общей площадью 18,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N ... от дата. (л.д. 64).
дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Потребительским гаражным кооперативом "Южный" заключен договор аренды земельного участка N ... от дата.
По условиям договора аренды земельного участка N ... от дата. Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ на основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата. предоставляет в аренду, а Потребительский гаражный кооператив "Южный" принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район городского округа <...> занимаемый капитальными гаражами в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 828 кв. м срок аренды устанавливается с дата на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. Размер арендной платы за участок на момент договора составляет 13 115,29 рублей.
Из п. 6.1. договора аренды усматривается, что Изменения и (или) дополнения, вносимые в Договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случаев предусмотренных пп. 4.4 и 4.5. Договора.
Из пункта 8.1. Договора следует, что заключается с условием согласия Сторон на вступление в настоящий Договор иных правообладателей зданий (помещений в них), сооружений, находящихся на Участке.
Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что вступление в настоящий Договор соответствующего правообладателя(лей) оформляется дополнительным соглашением о присоединении к настоящему Договору, подписываемым Арендодателем и лицом, вступающим в Договор.
По пункту 8.3. Вступление в настоящий Договор соответствующего правообладателя (лей) возможно, только на условиях настоящего Договора, за исключением пунктов указывающих размеры арендной платы, предоставляемой к оплате площади Участка, срока действия Договора и срока аренды, которые определяются в дополнительном соглашении о присоединении к Договору.
дата. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ и О.М. заключено дополнительное соглашение N ... о присоединении к Договору аренды земельного участка N ... от дата., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: Ленинский район городского округа <...> занимаемый гаражным боксом N 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, занимаемого капитальными гаражами. Все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора определяются договором аренды земельного участка N ... от дата.
Истец обращался в Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ с заявлением о расторжении, в том числе и дополнительного соглашения N N... о присоединении к Договору аренды земельного участка N ... от дата., заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ и О.М.
Ответом УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ N ИN ... от дата. ПГК "Южный" было отказано в расторжении или аннулировании спорного дополнительного соглашения о присоединении к договору N ... от дата.
Также установлено, что с учетом заключенных дополнительных соглашений между физическими лицами и ответчиком дата. ПГК "Южный" было направлено письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды, в части изменения площади земельного участка к оплате. Однако, ПГК "Южный" данное дополнительное соглашение не подписал, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
Законодателем в п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Таким образом, по смыслу закона договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ.
Основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания к отказу в заключении договора аренды указано несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Вместе с тем, как следует из материалов дела из п. 1 дополнительного соглашения N ... о присоединении к договору аренды земельного участка N ... от дата г. следует, на основании письменного обращения Арендатора, зарегистрированного в УЗИО г. Уфы (вх. N N... от N... постановления главы администрации г. Уфы РБ N ... от дата., Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: Ленинский район городского округа <...> (далее - Участок), занимаемый гаражным боксом N 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, занимаемого капитальными гаражами, прилагаемом к Договору, общей площадью 828 кв. м.
Из п. 2 следует, что все обязательства Сторон по данному Соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются Договором аренды земельного участка N ... дата. (далее Договор), заключенным между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Потребительским гаражным кооперативом "Южный". (л.д. 11).
Согласно данным договора аренды от дата года разрешенное использование испрашиваемого земельного участка" занимаемый капитальными гаражами".
Следовательно, оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения от дата года не имелось.
Так как действующее законодательство предусматривает право выбора гражданином способа реализации его прав на землю, О.М. выразил свою волю на приобретение права аренды на земельный участок, то это обстоятельство независимо от воли других сособственников гаражей являлось достаточным основанием, и при отсутствии согласия иных собственников гаражей, расположенных на спорном земельном участке, для заключения дополнительного соглашения к действующему договору аренды от дата года. Не извещение об этом других сособственников гаражей не являлось препятствием к заключению дополнительного соглашения к договору аренды с О.М., предусматривающего возможность присоединения к договору аренды других правообладателей, и не свидетельствует о нарушении прав истца.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки, заключенной управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа и О.М. в виде дополнительного соглашения N N... дата года о присоединении к договору аренды земельного участка N ... от дата года ничтожной и применении последствий ее недействительности отказать.
Указание в апелляционной жалобе на то, что О.М. не мог заключить договор аренды в отсутствие согласия истца и сособственников других гаражей, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании закона, предусматривающего предоставление в аренду индивидуально-определенной вещи, имеющей единый правовой статус. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, и не влечет нарушение прав и законных интересов ПГК "Южный" и иных сособственников гаражей, не присоединившихся к договору аренды, не возлагает на них каких-либо обязанностей в связи с заключением договора.
Кроме того, пунктами 6.1, 8.1 - 8.3 договора аренды от 14 марта 2008 года предусмотрено право и согласие сторон настоящего договора на вступление в него иных правообладателей зданий (помещений) (л.д. 10).
При таких обстоятельствах суд, верно, пришел к выводу о том, что, поскольку О.М. является собственником гаражного бокса, находящегося на земельном участке с кадастровым N ..., принадлежащим на праве собственности Администрации ГО г. Уфа РБ, то О.М. и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ заключили дополнительное соглашение о присоединении к договору N ... от дата. на законных основаниях.
- Положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и статьи 26 Закона N 122-ФЗ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прямо предусматривают возможность заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению одного из сособственников объекта недвижимости; названные нормы не содержат требований об обязательном представлении таким лицом информации об остальных сособственниках этого объекта;
- Кроме того, ПГК "Южный" не является собственником гаражных боксов, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды N ... от дата.
Более того, ПГК "Южный" обращался в УЗИО г. Уфы дата года с просьбой выдать расчет арендной платы с учетом изменения площади по договору аренды. Следовательно, в 2015 году у ПГК "Южный" каких-либо претензий по поводу заключения дополнительных соглашений не было.
Таким образом, доказательств того, что данная сделка повлекла нарушение прав и законных интересов ПГК "Южный" как некоммерческой организации, основанных на договоре аренды, материалы дела не содержат.
Также не представлено доказательств того, что оспариваемой сделкой с О.М. были нарушены публичные интересы по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора в суде также не добыто, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ПГК "Южный" И.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14462/2017
Требование: О признании сделки ничтожной, применении последствий ее недействительности.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка является сделкой, заключенной с нарушением требований закона, так как заключение данного соглашения нарушает целостность гаражного кооператива, в связи с чем нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-14462/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Булгаковой З.И.
при секретаре М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ПГК "Южный" И.Л. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требовании ПГК "Южный" в лице председателя правления И.Л. к УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, О.М. о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Потребительский гаражный кооператив (далее ПГК) "Южный" обратился в суд с иском к УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, О.М. у о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности, мотивируя тем, что согласно дополнительному соглашению от дата. N ... о присоединении к договору аренды земельного участка N ... от дата г., заключенному между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и О.М. - Управление земельных и имущественных отношении Администрации ГО г. Уфа РБ передало О.М. в аренду земельный участок, с кадастровым номером N ... расположенный в Ленинском районе ГО <...> в его части, занимаемым принадлежащим О.М. гаражным боксом N 1 и в границах, указанных в кадастровом паспорте данного участка, занимаемого капитальными гаражами.
По условиям сделки все обязательства сторон, за исключением размера арендной платы и срока действия договора аренды земельного участка N ... от дата. определяется указанным договором, площадь переданной О.М. части земельного участка определена, пропорциональна площади, занимаемым принадлежащим ему гаражным боксом размере 41 кв. м, арендная плата в размере 382,58 руб. в год подлежит внесению на расчетный счет УЗИО в банковском учреждении.
ПГК "Южный" считая, что дополнительное соглашение является ничтожной сделкой по основанию, установленному ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделка ничтожная, нарушившая требования закона и при этом посягнувшая на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы ПГК, просит суд признать ничтожной сделкой дополнительное соглашение N ... от N .... о присоединении к договору аренды земельного участка N ... от дата., заключенное между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и О.М., а также применить правовые последствия недействительности этой сделки, признав прекращенным приобретенное О.М. по дополнительному соглашению N ... от дата. о присоединении к договору аренды земельного участка N ... от дата. право долевого участия земельного участка площадью 828 кв. м с кадастровым номером N... расположенного в Ленинском районе ГО <...> в части, занимаемой принадлежащим ему капитальным гаражным боксом, площадью 41 кв. м.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председателя ПГК "Южный" И.Л. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что письмами УЗИО за исх. NN N... от дата года, N ... от дата г., N ... от дата г. имеющихся в материалах дела, подтверждается, что еще дата года в УЗИО (в то время - КУМС) обратился член ПГК А. с заявлением о присоединении к договору аренды с ПГК, с которым УЗИО (КУМС) дополнительное соглашение в обход ПГК, а также без принятия соответствующего решения о предоставлении А. в аренду занимаемого ПГК участка в части, занимаемой принадлежащим ему гаражным боксом. Этими же письмами подтверждено, что при наличии такого дополнительного соглашения с А. в 2015-2016 гг. самостоятельно также обратились и другие члены ПГК О.М., О.А., П., Ч., М.В., с каждым, из которых УЗИО заключало отдельные дополнительные соглашения о присоединении к договору аренды с ПГК, не приняв в нарушение ст. 39.20 ЗК РФ решения о предоставлении каждому из них в аренду на стороне ПГК участка в аренду и, не направив иным собственникам гаражных боксов проекта соглашения. Также УЗИО по получении первого из обращений членов ПГК после дата года нарушило порядок присоединения собственников гаражных боксов к договору аренды с ПГК. Судом также не учтено, что системное толкование положений ст. ст. 36 и 39.20 ЗК РФ свидетельствует о том, что предусмотренное этими нормами право собственника здания, строения, сооружения на неделимом земельном участке на передачу в собственность или в аренду этого земельного участок предоставляется исключительно для целей эксплуатации таких объектов. Со стороны О.М. при обращении в УЗИО с заявлением имело место злоупотребление своими правами как члена ПГК, фактически направленное на дестабилизацию деятельности этого добровольного образования граждан. В связи с невыдачей УЗИО, ссылающегося, в том числе на сделку с О.М. с 2016 г. не выдает ПГК расчет арендной платы, в связи, с чем ПГК вынуждено уплачивать арендную плату по расчету 2015 года, т.е. в полном объеме с учетом площади участка, занимаемой гаражным боксом как О.М., так и гаражными боксами иных членов ПГК с которыми УЗИО заключило соглашения в обход установленного порядка и интересов ПГК.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления земельных и имущественных отношении Администрации ГО г. Уфа РБ И.Э., представителя ПГК "Южный" И.Р., представителя правления ПГК "Южный" И.Л., О.М. и его представителя О.М. - Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ предоставление судебной защиты обусловлено наличием нарушения, либо угрозы нарушения субъективного права истца и должно быть направлено на восстановление нарушенного права, либо пресечение угрозы его нарушения.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Исходя из смысла ч. 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч. 2).
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6).
Разрешая спор, суд исходил из того, что истец не представил соответствующих доказательств суду в обоснование довода о том, что дополнительное соглашение от дата г. N ... - 08 между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и О.М. нарушает целостность гаражного кооператива.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Судом установлено, что О.М. является собственником гаражного бокса, общей площадью 18,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N ... от дата. (л.д. 64).
дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Потребительским гаражным кооперативом "Южный" заключен договор аренды земельного участка N ... от дата.
По условиям договора аренды земельного участка N ... от дата. Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ на основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата. предоставляет в аренду, а Потребительский гаражный кооператив "Южный" принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район городского округа <...> занимаемый капитальными гаражами в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 828 кв. м срок аренды устанавливается с дата на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. Размер арендной платы за участок на момент договора составляет 13 115,29 рублей.
Из п. 6.1. договора аренды усматривается, что Изменения и (или) дополнения, вносимые в Договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случаев предусмотренных пп. 4.4 и 4.5. Договора.
Из пункта 8.1. Договора следует, что заключается с условием согласия Сторон на вступление в настоящий Договор иных правообладателей зданий (помещений в них), сооружений, находящихся на Участке.
Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что вступление в настоящий Договор соответствующего правообладателя(лей) оформляется дополнительным соглашением о присоединении к настоящему Договору, подписываемым Арендодателем и лицом, вступающим в Договор.
По пункту 8.3. Вступление в настоящий Договор соответствующего правообладателя (лей) возможно, только на условиях настоящего Договора, за исключением пунктов указывающих размеры арендной платы, предоставляемой к оплате площади Участка, срока действия Договора и срока аренды, которые определяются в дополнительном соглашении о присоединении к Договору.
дата. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ и О.М. заключено дополнительное соглашение N ... о присоединении к Договору аренды земельного участка N ... от дата., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: Ленинский район городского округа <...> занимаемый гаражным боксом N 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, занимаемого капитальными гаражами. Все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора определяются договором аренды земельного участка N ... от дата.
Истец обращался в Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ с заявлением о расторжении, в том числе и дополнительного соглашения N N... о присоединении к Договору аренды земельного участка N ... от дата., заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ и О.М.
Ответом УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ N ИN ... от дата. ПГК "Южный" было отказано в расторжении или аннулировании спорного дополнительного соглашения о присоединении к договору N ... от дата.
Также установлено, что с учетом заключенных дополнительных соглашений между физическими лицами и ответчиком дата. ПГК "Южный" было направлено письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды, в части изменения площади земельного участка к оплате. Однако, ПГК "Южный" данное дополнительное соглашение не подписал, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
Законодателем в п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Таким образом, по смыслу закона договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ.
Основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания к отказу в заключении договора аренды указано несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Вместе с тем, как следует из материалов дела из п. 1 дополнительного соглашения N ... о присоединении к договору аренды земельного участка N ... от дата г. следует, на основании письменного обращения Арендатора, зарегистрированного в УЗИО г. Уфы (вх. N N... от N... постановления главы администрации г. Уфы РБ N ... от дата., Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: Ленинский район городского округа <...> (далее - Участок), занимаемый гаражным боксом N 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, занимаемого капитальными гаражами, прилагаемом к Договору, общей площадью 828 кв. м.
Из п. 2 следует, что все обязательства Сторон по данному Соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются Договором аренды земельного участка N ... дата. (далее Договор), заключенным между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Потребительским гаражным кооперативом "Южный". (л.д. 11).
Согласно данным договора аренды от дата года разрешенное использование испрашиваемого земельного участка" занимаемый капитальными гаражами".
Следовательно, оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения от дата года не имелось.
Так как действующее законодательство предусматривает право выбора гражданином способа реализации его прав на землю, О.М. выразил свою волю на приобретение права аренды на земельный участок, то это обстоятельство независимо от воли других сособственников гаражей являлось достаточным основанием, и при отсутствии согласия иных собственников гаражей, расположенных на спорном земельном участке, для заключения дополнительного соглашения к действующему договору аренды от дата года. Не извещение об этом других сособственников гаражей не являлось препятствием к заключению дополнительного соглашения к договору аренды с О.М., предусматривающего возможность присоединения к договору аренды других правообладателей, и не свидетельствует о нарушении прав истца.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки, заключенной управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа и О.М. в виде дополнительного соглашения N N... дата года о присоединении к договору аренды земельного участка N ... от дата года ничтожной и применении последствий ее недействительности отказать.
Указание в апелляционной жалобе на то, что О.М. не мог заключить договор аренды в отсутствие согласия истца и сособственников других гаражей, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании закона, предусматривающего предоставление в аренду индивидуально-определенной вещи, имеющей единый правовой статус. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, и не влечет нарушение прав и законных интересов ПГК "Южный" и иных сособственников гаражей, не присоединившихся к договору аренды, не возлагает на них каких-либо обязанностей в связи с заключением договора.
Кроме того, пунктами 6.1, 8.1 - 8.3 договора аренды от 14 марта 2008 года предусмотрено право и согласие сторон настоящего договора на вступление в него иных правообладателей зданий (помещений) (л.д. 10).
При таких обстоятельствах суд, верно, пришел к выводу о том, что, поскольку О.М. является собственником гаражного бокса, находящегося на земельном участке с кадастровым N ..., принадлежащим на праве собственности Администрации ГО г. Уфа РБ, то О.М. и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ заключили дополнительное соглашение о присоединении к договору N ... от дата. на законных основаниях.
- Положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и статьи 26 Закона N 122-ФЗ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прямо предусматривают возможность заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению одного из сособственников объекта недвижимости; названные нормы не содержат требований об обязательном представлении таким лицом информации об остальных сособственниках этого объекта;
- Кроме того, ПГК "Южный" не является собственником гаражных боксов, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды N ... от дата.
Более того, ПГК "Южный" обращался в УЗИО г. Уфы дата года с просьбой выдать расчет арендной платы с учетом изменения площади по договору аренды. Следовательно, в 2015 году у ПГК "Южный" каких-либо претензий по поводу заключения дополнительных соглашений не было.
Таким образом, доказательств того, что данная сделка повлекла нарушение прав и законных интересов ПГК "Южный" как некоммерческой организации, основанных на договоре аренды, материалы дела не содержат.
Также не представлено доказательств того, что оспариваемой сделкой с О.М. были нарушены публичные интересы по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора в суде также не добыто, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ПГК "Южный" И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
З.И.БУЛГАКОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
З.И.БУЛГАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)