Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сем Хол" представителей Преображенского Я.А. по доверенности от 14.03.2017, Лебедева И.В. по доверенности от 03.04.2017, Шмелева А.В. по доверенности от 01.06.2016, от администрации города Твери представителя Воробьевой Ю.В. по доверенности от 23.09.2015, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери представителя Воробьевой Ю.В. по доверенности от 07.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сем Хол" на решение Арбитражного суда Тверской области от 5 апреля 2017 года по делу N А66-7427/2016 (судья Романова Е.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Сем Хол" (место нахождения: 123154, Москва, просп. Маршала Жукова, д. 51; ОГРН 5067746886125, ИНН 7734551452; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) о признании недействительным решения Администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:15, находящегося по адресу: г. Тверь, Старицкое ш., д. 15, выраженного в письме от 21.04.2016 N 01/2283-и, а также о возложении на ответчика обязанности направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее - Департамент управления имуществом) и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788; далее - Департамент архитектуры и строительства).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 5 апреля 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно применил в отношении испрашиваемого земельного участка, не являющегося земельным участком и территорией общего пользования нормы пункта 1 статьи 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и пункта 6 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд не принял во внимание пояснения разработчика Генерального плана города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394) (далее - Генеральный план), согласно которым Генеральный план задает лишь функциональные зоны и не определяет нахождение каждого земельного участка в той или иной зоне. Отнесение земельного участка к той или иной территориальной зоне должно определяться правилами землепользования и застройки, а точное местоположение проектируемой транспортной площади может быть определено только в проекте планировки территории. Считает, что суд необоснованно не учел результаты судебной экспертизы, указывающие на отсутствие объектов местного значения в границах спорного земельного участка, а также на невозможность определения на основе Генерального плана в силу его схематичности нахождения земельного участка в той или иной территориальной зоне. Отмечает, что Администрацией не представлены доказательства резервирования земельного участка в порядке, установленном Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, в целях создания особо охраняемых природных территорий, размещения объектов обороны и безопасности. Полагает, что при отсутствии доказательств размещения объектов местного значения в границах испрашиваемого земельного участка суд первой инстанции неправильно применил нормы, установленные пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ для земельных участков, предназначенных для размещения объектов федерального, регионального или местного значения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы апеллянта отклонили, просили решение суда оставить без изменения.
От Департамента управления имуществом и Департамента архитектуры и строительства отзывы на апелляционную жалобу не поступили, представитель Департамента управления имуществом в судебном заседании поддержал позицию Администрации.
Департамент архитектуры и строительства надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителей Общества, Администрации и Департамента управления имуществом, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тверь, Старицкое ш., д. 15, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. 20 - 34).
Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300011:15, площадью 19 126 кв. м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - под незавершенный строительством объект (административный и производственный корпуса).
Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 09.03.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:15 в собственность за плату для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
В письме от 21.04.2016 N 01/2283-и Администрация отказала заявителю в приобретении земельного участка в собственность на основании пунктов 6, 17 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что в соответствии с Генеральным планом занимаемый Обществом земельный участок расположен в функциональных зонах: транспортной инфраструктуры (площадь, примыкающая к магистральной улице районного значения), в производственных и коммунальных (коммунально-складских предприятий), в санитарно-защитных зонах предприятий и инженерно-транспортных коммуникаций, в зоне воздушного подхода к аэродрому, часть участка - в санитарном разрыве от магистрального газопровода (300 м от оси).
Считая отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.
Пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с пунктами 6, 17 названной статьи ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; или указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
В данном случае Администрация отказала Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что Генеральным планом часть данного земельного участка отнесена к функциональной зоне транспортной инфраструктуры и предназначена для организации транспортной площади магистральной улицы районного значения.
Нахождение части спорного земельного участка в соответствии с Генеральным планом в зоне транспортной инфраструктуры подтверждается представленными в материалы дела фрагментами основного чертежа Генерального плана, заключением кадастрового инженера от 09.08.2016, согласно которому основная часть земельного участка (18 312 кв. м) относится к зоне коммунально-складских предприятий, а часть (815 кв. м) - к зоне транспортной инфраструктуры (транспортной площади).
Отнесение Генеральным планом части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:15 к зоне территорий общего пользования установлено также по результатам дополнительной судебной экспертизы, о чем указывается в экспертном заключении от 10.03.2017.
Доводы Общества со ссылкой на вывод экспертов о некорректности наложения кадастровых материалов и материалов Генерального плана в силу схематичности последнего не принимаются апелляционным судом.
В соответствии с пояснительной запиской к Генеральному плану его электронные картографические материалы выполнены в геоинформационной системе "MapInfo", при разработке проекта использована система координат МСК69. Генеральный план выполнен на цифровой картографической основе М 1:10000.
Согласно заключению кадастрового инженера от 09.08.2016 вывод о том, что Генеральным планом предусмотрено нахождение на части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:15 транспортной площади, сделан по результатам сопоставления в геоинформационной системе "MapInfo" электронных картографических материалов Генерального плана города Твери и координат поворотных точек границ данного земельного участка.
Недопустимость соотнесения картографических материалов Генерального плана с кадастровыми материалами со ссылкой на нормативные правовые акты заявителем не доказана.
Доводы Общества о том, что в соответствии с экспертным заключением от 14.10.2016, подготовленным по результатам судебной экспертизы, в границах спорного земельного участка отсутствует размещение объектов местного значения, при этом отображение элементов городской улично-дорожной сети имеет в Генеральном плане схематический, условный характер и при отсутствии проекта планировки территории невозможно установить проектные параметры существующей магистрали районного значения с уличным озеленением и предлагаемой транспортной площади относительно земельного участка, также подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.
Требования к содержанию генерального плана установлены в статье 23 ГрК РФ. Согласно пункту 2 части 3 названной статьи ГрК РФ генеральный план должен содержать карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. На основании подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на данной карте отображаются в том числе планируемые к размещению автомобильные дороги местного значения.
Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).
В соответствии с пояснительной запиской к Генеральному плану города Твери последний является основным документом территориального планирования города, обеспечивающим устойчивое развитие территории. Генеральный план определяет направления и границы развития территории города, зонирование территории, направления развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, экологическому и санитарному благополучию.
Генеральный план является документом осознанного самоограничения, не позволяющим принимать градостроительные решения, выгодные в краткосрочной перспективе, но губительные в долгосрочной. Решения Генерального плана на расчетный срок являются основанием для разработки документации по планировке территории, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур, мероприятий по охране окружающей среды и учитываются при разработке правил землепользования и застройки.
Согласно части 11 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.
В соответствии с пояснительной запиской к Генеральному плану мероприятия по территориальному планированию по последовательности их выполнения разделены в нем на три проектных этапа: I этап - до 2027 года - 1 очередь; II этап - до 2037 года - расчетный срок; III этап - до 2050 года - перспектива (за расчетный срок).
Таким образом, поскольку Генеральный план представляет собой документ долгосрочного перспективного территориального планирования и предусматривает размещение на части спорного земельного участка транспортной площади, то отсутствие в настоящий момент на спорном земельном участке объектов местного значения, не свидетельствует о неправомерности обжалуемого решение Администрации.
Следует также отметить, что генеральный план муниципального образования является муниципальным правовым актом. Частью 15 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения Генерального плана, оспорить его в судебном порядке.
В данном случае спорные положения Генерального плана, предусматривающие нахождение на части земельного участка транспортной площади, заявителем не оспорены.
Отсутствие проекта планировки территории не подтверждает обоснованность доводов заявителя, поскольку в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ отнесение испрашиваемого земельного участка документами территориального планирования, к которым относится генеральный план, к территории, предназначенной для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Земельный участок, в пределах границ которого проходят как существующие, так и планируемые к размещению в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией территориального планирования объекты транспортной инфраструктуры не может быть приватизирован в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.
Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 301-КГ14-8993, от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 по делу N А66-13114/2015.
Таким образом, поскольку испрашиваемый Обществом земельный участок в соответствии с Генеральным планом предназначен для размещения объекта местного значения, что в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в его предоставлении без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения Администрации, которым Обществу отказано в передаче спорного земельного участка в собственность.
В апелляционной жалобе Общества не содержится доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 5 апреля 2017 года по делу N А66-7427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сем Хол" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N А66-7427/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N А66-7427/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сем Хол" представителей Преображенского Я.А. по доверенности от 14.03.2017, Лебедева И.В. по доверенности от 03.04.2017, Шмелева А.В. по доверенности от 01.06.2016, от администрации города Твери представителя Воробьевой Ю.В. по доверенности от 23.09.2015, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери представителя Воробьевой Ю.В. по доверенности от 07.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сем Хол" на решение Арбитражного суда Тверской области от 5 апреля 2017 года по делу N А66-7427/2016 (судья Романова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сем Хол" (место нахождения: 123154, Москва, просп. Маршала Жукова, д. 51; ОГРН 5067746886125, ИНН 7734551452; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) о признании недействительным решения Администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:15, находящегося по адресу: г. Тверь, Старицкое ш., д. 15, выраженного в письме от 21.04.2016 N 01/2283-и, а также о возложении на ответчика обязанности направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее - Департамент управления имуществом) и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788; далее - Департамент архитектуры и строительства).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 5 апреля 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно применил в отношении испрашиваемого земельного участка, не являющегося земельным участком и территорией общего пользования нормы пункта 1 статьи 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и пункта 6 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд не принял во внимание пояснения разработчика Генерального плана города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394) (далее - Генеральный план), согласно которым Генеральный план задает лишь функциональные зоны и не определяет нахождение каждого земельного участка в той или иной зоне. Отнесение земельного участка к той или иной территориальной зоне должно определяться правилами землепользования и застройки, а точное местоположение проектируемой транспортной площади может быть определено только в проекте планировки территории. Считает, что суд необоснованно не учел результаты судебной экспертизы, указывающие на отсутствие объектов местного значения в границах спорного земельного участка, а также на невозможность определения на основе Генерального плана в силу его схематичности нахождения земельного участка в той или иной территориальной зоне. Отмечает, что Администрацией не представлены доказательства резервирования земельного участка в порядке, установленном Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, в целях создания особо охраняемых природных территорий, размещения объектов обороны и безопасности. Полагает, что при отсутствии доказательств размещения объектов местного значения в границах испрашиваемого земельного участка суд первой инстанции неправильно применил нормы, установленные пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ для земельных участков, предназначенных для размещения объектов федерального, регионального или местного значения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы апеллянта отклонили, просили решение суда оставить без изменения.
От Департамента управления имуществом и Департамента архитектуры и строительства отзывы на апелляционную жалобу не поступили, представитель Департамента управления имуществом в судебном заседании поддержал позицию Администрации.
Департамент архитектуры и строительства надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителей Общества, Администрации и Департамента управления имуществом, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тверь, Старицкое ш., д. 15, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. 20 - 34).
Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300011:15, площадью 19 126 кв. м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - под незавершенный строительством объект (административный и производственный корпуса).
Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 09.03.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:15 в собственность за плату для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
В письме от 21.04.2016 N 01/2283-и Администрация отказала заявителю в приобретении земельного участка в собственность на основании пунктов 6, 17 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что в соответствии с Генеральным планом занимаемый Обществом земельный участок расположен в функциональных зонах: транспортной инфраструктуры (площадь, примыкающая к магистральной улице районного значения), в производственных и коммунальных (коммунально-складских предприятий), в санитарно-защитных зонах предприятий и инженерно-транспортных коммуникаций, в зоне воздушного подхода к аэродрому, часть участка - в санитарном разрыве от магистрального газопровода (300 м от оси).
Считая отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.
Пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с пунктами 6, 17 названной статьи ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; или указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
В данном случае Администрация отказала Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что Генеральным планом часть данного земельного участка отнесена к функциональной зоне транспортной инфраструктуры и предназначена для организации транспортной площади магистральной улицы районного значения.
Нахождение части спорного земельного участка в соответствии с Генеральным планом в зоне транспортной инфраструктуры подтверждается представленными в материалы дела фрагментами основного чертежа Генерального плана, заключением кадастрового инженера от 09.08.2016, согласно которому основная часть земельного участка (18 312 кв. м) относится к зоне коммунально-складских предприятий, а часть (815 кв. м) - к зоне транспортной инфраструктуры (транспортной площади).
Отнесение Генеральным планом части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:15 к зоне территорий общего пользования установлено также по результатам дополнительной судебной экспертизы, о чем указывается в экспертном заключении от 10.03.2017.
Доводы Общества со ссылкой на вывод экспертов о некорректности наложения кадастровых материалов и материалов Генерального плана в силу схематичности последнего не принимаются апелляционным судом.
В соответствии с пояснительной запиской к Генеральному плану его электронные картографические материалы выполнены в геоинформационной системе "MapInfo", при разработке проекта использована система координат МСК69. Генеральный план выполнен на цифровой картографической основе М 1:10000.
Согласно заключению кадастрового инженера от 09.08.2016 вывод о том, что Генеральным планом предусмотрено нахождение на части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:15 транспортной площади, сделан по результатам сопоставления в геоинформационной системе "MapInfo" электронных картографических материалов Генерального плана города Твери и координат поворотных точек границ данного земельного участка.
Недопустимость соотнесения картографических материалов Генерального плана с кадастровыми материалами со ссылкой на нормативные правовые акты заявителем не доказана.
Доводы Общества о том, что в соответствии с экспертным заключением от 14.10.2016, подготовленным по результатам судебной экспертизы, в границах спорного земельного участка отсутствует размещение объектов местного значения, при этом отображение элементов городской улично-дорожной сети имеет в Генеральном плане схематический, условный характер и при отсутствии проекта планировки территории невозможно установить проектные параметры существующей магистрали районного значения с уличным озеленением и предлагаемой транспортной площади относительно земельного участка, также подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.
Требования к содержанию генерального плана установлены в статье 23 ГрК РФ. Согласно пункту 2 части 3 названной статьи ГрК РФ генеральный план должен содержать карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. На основании подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на данной карте отображаются в том числе планируемые к размещению автомобильные дороги местного значения.
Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).
В соответствии с пояснительной запиской к Генеральному плану города Твери последний является основным документом территориального планирования города, обеспечивающим устойчивое развитие территории. Генеральный план определяет направления и границы развития территории города, зонирование территории, направления развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, экологическому и санитарному благополучию.
Генеральный план является документом осознанного самоограничения, не позволяющим принимать градостроительные решения, выгодные в краткосрочной перспективе, но губительные в долгосрочной. Решения Генерального плана на расчетный срок являются основанием для разработки документации по планировке территории, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур, мероприятий по охране окружающей среды и учитываются при разработке правил землепользования и застройки.
Согласно части 11 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.
В соответствии с пояснительной запиской к Генеральному плану мероприятия по территориальному планированию по последовательности их выполнения разделены в нем на три проектных этапа: I этап - до 2027 года - 1 очередь; II этап - до 2037 года - расчетный срок; III этап - до 2050 года - перспектива (за расчетный срок).
Таким образом, поскольку Генеральный план представляет собой документ долгосрочного перспективного территориального планирования и предусматривает размещение на части спорного земельного участка транспортной площади, то отсутствие в настоящий момент на спорном земельном участке объектов местного значения, не свидетельствует о неправомерности обжалуемого решение Администрации.
Следует также отметить, что генеральный план муниципального образования является муниципальным правовым актом. Частью 15 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения Генерального плана, оспорить его в судебном порядке.
В данном случае спорные положения Генерального плана, предусматривающие нахождение на части земельного участка транспортной площади, заявителем не оспорены.
Отсутствие проекта планировки территории не подтверждает обоснованность доводов заявителя, поскольку в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ отнесение испрашиваемого земельного участка документами территориального планирования, к которым относится генеральный план, к территории, предназначенной для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Земельный участок, в пределах границ которого проходят как существующие, так и планируемые к размещению в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией территориального планирования объекты транспортной инфраструктуры не может быть приватизирован в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.
Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 301-КГ14-8993, от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 по делу N А66-13114/2015.
Таким образом, поскольку испрашиваемый Обществом земельный участок в соответствии с Генеральным планом предназначен для размещения объекта местного значения, что в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в его предоставлении без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения Администрации, которым Обществу отказано в передаче спорного земельного участка в собственность.
В апелляционной жалобе Общества не содержится доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 5 апреля 2017 года по делу N А66-7427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сем Хол" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)