Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Атторней" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-28264/2015 (судья Харисов А.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Атторней" (далее - заявитель, общество, ООО "ЮА "Атторней") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании отказа N 2152 от 20.10.2015 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР незаконным и обязании Администрации заключить договор аренды (т. 1 л.д. 7-9).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5 "ПСК-6" (далее - ООО "СУ N 5 "ПСК-6").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 (резолютивная часть от 16.06.2016) в удовлетворении требований общества отказано (т. 3 л.д. 22-31).
В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указывает, что земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, должен быть предоставлен в аренду без торгов, поскольку на нем имеются объекты незавершенного строительства, принадлежащие ООО "ЮА "Атторней". За обществом зарегистрировано право собственности на указанные объекты незавершенного строительства, и зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.
К дате судебного заседания Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании постановления главы Администрации от 14.04.2010 N 1826 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Автореал" (арендатор) заключен договор аренды от 22.06.2010 N 845-10 в отношении земельного участка общей площадью 6932 кв. м с кадастровым номером 02:55:020603:420 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева, для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса.
Между Смышляевым В.В. и ООО "Автореал" заключен договор инвестирования 06.02.2012, в соответствии с которым Смышляев В.В взял на себя обязательства по финансированию строительства двух отдельно стоящих объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева. Заказчик в лице ООО "Автореал" в соответствии с договором после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию должен предоставить инвестору Смышляеву В.В. все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю на нежилые строения.
Заявителем указано, что в 2012 году заказчиком было возведено 2 отдельно стоящих объекта незавершенного строительства, площадь которых составляет 198, 7 кв. м литера А на техническом паспорте, и площадью 133,9 кв. м - литера Б на техническом паспорте. Объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке, предоставленном для проектирования и строительства торгово-сервисного объекта по договору аренды, заключенному ООО "Автореал" с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа 22.06.2010 года.
Смышляев В.В. и ООО "Автореал" обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с исковыми требованиями о признании права собственности по 1/2 доле за каждым истцом.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 07.03.2014, исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 101-103).
ООО "ЮА "Атторней" на основании договора купли-продажи от 27.04.2015 года приобрело у ООО "Автореал" и Смышляева В.В. объекты незавершенного строительства, общей площадью застройки 198,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева. Заявитель указывает, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, имеющем кадастровый номер 02:55:020603:4615.
11.08.2015 ООО "ЮА "Атторней" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР (т. 1 л.д. 13). В качестве основания обществом указана ст. 39.20 ЗК РФ и наличие зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства, находящиеся на земельном участке.
Письмом от 20.10.2015 N 2152 Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку участок обременен правом аренды третьих лиц (т. 1 л.д. 12).
ООО "ЮА "Атторней", полагая отказ Администрации незаконным, обратилось с настоящим заявлением арбитражный суд.
Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Из анализа норм ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Таким образом, в силу ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено: если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений (поименованы в п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ). К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1, 4-6 п. 2 ст. 39.15 настоящего кодекса (п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
- - собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);
- - собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах (подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ).
Исходя из содержания подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании отказа уполномоченного органа власти в предоставлении земельного участка в аренду для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства либо эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, безусловно, входит обстоятельство наличия (отсутствия) в границах испрашиваемого заявителем земельного участка объекта незавершенного строительства либо пригодного к эксплуатации объекта недвижимого имущества.
Земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, не может быть предоставлен в аренду без торгов в случае, если фактически в границах испрашиваемого участка объект незавершенного строительства либо объект недвижимого имущества отсутствуют.
Таким образом, из указанной нормы права следует, что обязательным условием предоставления земельного участка в аренду является наличие на таком земельном участке объектов незавершенного строительства.
Согласно акту осмотра N 969/0 от 01.04.2015 на земельном участке строительство не ведется (т. 1 л.д. 46-47).
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 решение от 07.03.2014 Октябрьского районного суда Республики Башкортостан отменено. В удовлетворении исковых требований Смышляева В.В. и ООО "Автореал" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства отказано.
Арбитражного судом первой инстанции в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта N 98/2016 от 18.04.2016 (т. 1 л.д. 139-153) установлено:
1. Объектов недвижимости на на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР нет.
2. Следы каких-либо объектов недвижимости, на момент проведения экспертного осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР не выявлены.
3. Следов уничтожения каких-либо объектов недвижимости, на момент проведения экспертного осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР не обнаружено.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку у заявителя не возникло право требовать заключения договора аренды земельного участка для целей завершения строительства объектов незавершенного строительства в связи с отсутствием таковых на спорном земельном участке.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.08.2014 N 3546 на основании обращения ООО "СУ N 5 "ПСК-6" предоставлены данному обществу земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящиеся по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса, в аренду сроком на 3 года: с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью 6844 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020603:4607 площадью 221 кв. м.
Во исполнение данного постановления 27.10.2014 между Управлением по земельным ресурсам Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "СУ N 5 "ПСК-6" заключены договоры аренды N 1116-14 и N 1117-14 земельных участков с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью 6844 кв. м и с кадастровым номером 02:55:020603:4607 площадью 221 кв. м для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса.
Указанные договоры аренды действующие, судами недействительными не признаны. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "ЮА "Атторней" к Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО "СУ N 5 "ПСК 6" о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4615 недействительной сделкой, на основании нахождения на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства принадлежащих ООО "ЮА "Атторней", отказано.
Доводы жалобы в отношении наличия зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на спорном земельном участке судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку государственная регистрация права является правоподтверждающим, а не правопорождающим фактом. Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на несуществующий объект недвижимости противоречит действующему законодательству и не порождает в безусловном порядке обязанности предоставить земельный участок для достройки несуществующего объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-28264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Атторней" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 18АП-12011/2016 ПО ДЕЛУ N А07-28264/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 18АП-12011/2016
Дело N А07-28264/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Атторней" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-28264/2015 (судья Харисов А.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Атторней" (далее - заявитель, общество, ООО "ЮА "Атторней") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании отказа N 2152 от 20.10.2015 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР незаконным и обязании Администрации заключить договор аренды (т. 1 л.д. 7-9).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5 "ПСК-6" (далее - ООО "СУ N 5 "ПСК-6").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 (резолютивная часть от 16.06.2016) в удовлетворении требований общества отказано (т. 3 л.д. 22-31).
В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указывает, что земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, должен быть предоставлен в аренду без торгов, поскольку на нем имеются объекты незавершенного строительства, принадлежащие ООО "ЮА "Атторней". За обществом зарегистрировано право собственности на указанные объекты незавершенного строительства, и зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.
К дате судебного заседания Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании постановления главы Администрации от 14.04.2010 N 1826 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Автореал" (арендатор) заключен договор аренды от 22.06.2010 N 845-10 в отношении земельного участка общей площадью 6932 кв. м с кадастровым номером 02:55:020603:420 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева, для проектирования и строительства торгово-сервисного комплекса.
Между Смышляевым В.В. и ООО "Автореал" заключен договор инвестирования 06.02.2012, в соответствии с которым Смышляев В.В взял на себя обязательства по финансированию строительства двух отдельно стоящих объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева. Заказчик в лице ООО "Автореал" в соответствии с договором после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию должен предоставить инвестору Смышляеву В.В. все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю на нежилые строения.
Заявителем указано, что в 2012 году заказчиком было возведено 2 отдельно стоящих объекта незавершенного строительства, площадь которых составляет 198, 7 кв. м литера А на техническом паспорте, и площадью 133,9 кв. м - литера Б на техническом паспорте. Объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке, предоставленном для проектирования и строительства торгово-сервисного объекта по договору аренды, заключенному ООО "Автореал" с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа 22.06.2010 года.
Смышляев В.В. и ООО "Автореал" обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с исковыми требованиями о признании права собственности по 1/2 доле за каждым истцом.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 07.03.2014, исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 101-103).
ООО "ЮА "Атторней" на основании договора купли-продажи от 27.04.2015 года приобрело у ООО "Автореал" и Смышляева В.В. объекты незавершенного строительства, общей площадью застройки 198,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, у пересечения с проспектом Салавата Юлаева. Заявитель указывает, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, имеющем кадастровый номер 02:55:020603:4615.
11.08.2015 ООО "ЮА "Атторней" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР (т. 1 л.д. 13). В качестве основания обществом указана ст. 39.20 ЗК РФ и наличие зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства, находящиеся на земельном участке.
Письмом от 20.10.2015 N 2152 Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку участок обременен правом аренды третьих лиц (т. 1 л.д. 12).
ООО "ЮА "Атторней", полагая отказ Администрации незаконным, обратилось с настоящим заявлением арбитражный суд.
Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Из анализа норм ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Таким образом, в силу ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено: если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений (поименованы в п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ). К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1, 4-6 п. 2 ст. 39.15 настоящего кодекса (п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
- - собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);
- - собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах (подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ).
Исходя из содержания подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании отказа уполномоченного органа власти в предоставлении земельного участка в аренду для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства либо эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, безусловно, входит обстоятельство наличия (отсутствия) в границах испрашиваемого заявителем земельного участка объекта незавершенного строительства либо пригодного к эксплуатации объекта недвижимого имущества.
Земельный участок, находящийся в государственной либо муниципальной собственности, не может быть предоставлен в аренду без торгов в случае, если фактически в границах испрашиваемого участка объект незавершенного строительства либо объект недвижимого имущества отсутствуют.
Таким образом, из указанной нормы права следует, что обязательным условием предоставления земельного участка в аренду является наличие на таком земельном участке объектов незавершенного строительства.
Согласно акту осмотра N 969/0 от 01.04.2015 на земельном участке строительство не ведется (т. 1 л.д. 46-47).
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 решение от 07.03.2014 Октябрьского районного суда Республики Башкортостан отменено. В удовлетворении исковых требований Смышляева В.В. и ООО "Автореал" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства отказано.
Арбитражного судом первой инстанции в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта N 98/2016 от 18.04.2016 (т. 1 л.д. 139-153) установлено:
1. Объектов недвижимости на на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР нет.
2. Следы каких-либо объектов недвижимости, на момент проведения экспертного осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР не выявлены.
3. Следов уничтожения каких-либо объектов недвижимости, на момент проведения экспертного осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:4615, общей площадью 1522 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР не обнаружено.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку у заявителя не возникло право требовать заключения договора аренды земельного участка для целей завершения строительства объектов незавершенного строительства в связи с отсутствием таковых на спорном земельном участке.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.08.2014 N 3546 на основании обращения ООО "СУ N 5 "ПСК-6" предоставлены данному обществу земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящиеся по проспекту Салавата Юлаева у пересечения с улицей 50 лет СССР в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса, в аренду сроком на 3 года: с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью 6844 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020603:4607 площадью 221 кв. м.
Во исполнение данного постановления 27.10.2014 между Управлением по земельным ресурсам Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "СУ N 5 "ПСК-6" заключены договоры аренды N 1116-14 и N 1117-14 земельных участков с кадастровым номером 02:55:020603:4615 площадью 6844 кв. м и с кадастровым номером 02:55:020603:4607 площадью 221 кв. м для проектирования и строительства торгово-офисного комплекса.
Указанные договоры аренды действующие, судами недействительными не признаны. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "ЮА "Атторней" к Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО "СУ N 5 "ПСК 6" о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:4615 недействительной сделкой, на основании нахождения на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства принадлежащих ООО "ЮА "Атторней", отказано.
Доводы жалобы в отношении наличия зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на спорном земельном участке судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку государственная регистрация права является правоподтверждающим, а не правопорождающим фактом. Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на несуществующий объект недвижимости противоречит действующему законодательству и не порождает в безусловном порядке обязанности предоставить земельный участок для достройки несуществующего объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 по делу N А07-28264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Атторней" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)