Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты: представитель не явился, извещен;
- истца (индивидуального предпринимателя Саядян Миши Гегамовича): представитель Болгов И.Ю., паспорт, по доверенности от 16.05.2016;
- от ТУ Росимущества по Ростовской области: представитель не явился, извещено;
- от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО: представитель Ковалевская Ю.А., удостоверение, по доверенности от 11.01.2016;
- от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (Департамент лесного хозяйства РО): представитель не явился, извещено;
- от Каменское ГАУ РО "Лес": представитель не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционных жалоб Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты и индивидуального предпринимателя Саядян Миши Гегамовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2015 года по делу N А53-13769/2015
по иску индивидуального предпринимателя Саядян Миши Гегамовича
к ответчику: Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты
при участии третьих лиц: ТУ Росимущества по Ростовской области; Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО; Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (Департамент лесного хозяйства РО); Каменское ГАУ РО "Лес"
об урегулировании разногласий,
принятое в составе судьи Палий Ю.А.,
индивидуальный предприниматель Саядян Миша Гегамович (далее - ИП Саядян М.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 19 821 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020522:348, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13, с ИП Саядян М.Г., по цене 404 348 рублей 40 копеек.
Изложить пункт 2.1. договора в следующей редакции:
"Цена Участка составляет 404 348 рублей 40 копеек. Цена Участка рассчитана в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора".
Приложение N 1 к договору изложить в следующей редакции:
"Цена выкупа земельного участка расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13 (кадастровый номер 61:59:0020522:348) составляет: 7 928 400 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,3% (ставка земельного налога, установленная решением Шахтинской городской Думы от 8.11.2005 N 111 в отношении земельных участков отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства) х 17 (коэффициент кратности ставки земельного налога, установленный постановлением Правительства Ростовской области от 02,07.2012 N 546) = 404 348 рублей 40 копеек. Покупатель оплачивает указанную цену в течение 7 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13".
Решением суда в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом истец и ответчик обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020522:348 площадью 19821,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13, был образован 24.10.2012 из лесного участка квартала N 37 общей площадью 8,3 га бывшего Шахтинского лесхоза, который относился к землям лесного фонда, расположенных в черте города Шахты. В материалах дела имеется письмо Департамента лесного хозяйства Ростовской области от 05.08.2011 N 01-02/3705, содержащее разъяснения, что в соответствии с рекомендациями Рослесхоза (письмо Рослесхоза от 04.08.2005 N ВН-04-33/4325) леса, расположенные в границах черты поселений, установленной до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (21.01.1997), были исключены нз состава земель лесного фонда без принятия дополнительных распорядительных документов. Перевод земель данного лесного фонда в категорию "земли населенных пунктов" был оформлен актом от 12.08.2005, подписанным ФГУ "Шахтинский лесхоз" Агентства лесного хозяйства Ростовской области и Мэрией г. Шахты. Распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Согласно кадастровому паспорту от 17.12.2014 N 61/001/14-1252928 указанный земельный участок был сформирован 24.10.2012, относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование: "производственные н складские предприятия сельхозназначения". Согласно выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Шахты" спорный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования (СХ1/04) и имеет вид разрешенного использования: "производственные и складские предприятия сельхозназначения". Заявитель полагает, что выкупная цена земельного участка определяется в размере 0,3% от кадастровой стоимости, поскольку земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения или на землях в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, должен использоваться под указанные цели.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с мотивировочной частью решения суда, просит отказать в иске в связи с отсутствием правовых оснований для изменения выкупной цены.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Каменское Государственное Автономное Учреждение Ростовской области "Лес".
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Радаеву Алексею Павловичу (экспертная организация - ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ); производство по делу приостановлено до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 возобновлено производство по делу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 суд апелляционной инстанции запросил у Территориального управлению Росимущества про Ростовской области передаточный акт, на основании которого возникло право государственной собственности Ростовской области на ФГУ "Шахтинский лесхоз" на основании распоряжения Территориального управления Росимущества про Ростовской области N 1326-р от 15.12.2006.
В судебное заседание 24.08.2016 Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты, ТУ Росимущества по Ростовской области; Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (Департамент лесного хозяйства РО); Каменское ГАУ РО "Лес", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции, изложенные ранее в судебных разбирательствах.
Во исполнение определения суда от 11.08.2016 ТУ Росимущества по Ростовской области направил через канцелярию суда дополнительные документы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу судом апелляционной инстанции рассмотрено, отклонено.
Согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.
Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Объективной предпосылкой применения нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Процессуальная невозможность рассмотрения апелляционных жалоб до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ростовского областного суда от 04.07.2016 по делу N 3а-536/2016 в данном случае отсутствует.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истцу принадлежат на праве собственности нежилые здание расположенные на земельном участке общей площадью 19 821 кв. м с кадастровым N 61:59:0020522:348 по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13: нежилое здание литер "3", здание плодоцеха литер "Е", здание котельной литер "Л", здание склада литер "И", здание цеха безалкогольных напитков литер "А", здание проходной литер "Г", навес для оборудования литер "Ж", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020522:348 - производственные и складские предприятия сельхозназначения.
24.12.2014 истец обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации г. Шахты от 30.01.2015 N 582 земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020522:348 общей площадью 19821,00 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13, был предоставлен истцу в собственность за плату, с разрешенным использованием: производственные и складские предприятия сельхозназначения.
Во исполнение указанного постановления ответчиком подготовлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка N 8612 от 20.02.2015, в котором в п. 2.1. договора цена земельного участка определена в размере 2 021 742 рубля.
Не согласившись с ценой продажи имущества, истец направил ответчику протокол разногласий, указав цену земельного участка в размере 404 348 рублей 40 копеек, поскольку цена земельного участка, по мнению предпринимателя, должна быть определена из следующей формулы: кадастровая стоимость земельного участка х 0,3% ставку земельного налога, установленную пл. 3 п. 5 решения городской думы г. Шахты от 08.11.2005 N 111 х 17 (коэффициент кратности ставки земельного налога, установленный постановлением Правительства Ростовской области от 02.07.2012 N 546).
Посчитав, что цена земельного участка должна составлять 404 348 рублей 40 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.
Экспертным заключением ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ от 10.06.2016 установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020522:348, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13, находится на расстоянии более 200 метров (238 м) от береговой линии правого берега реки Грушевка (приток реки Тузлов), поэтому не попадает в охранную зону и в береговую полосу водного объекта - реки Грушевка. По фактическому местоположению земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020522:348 не относится к землям, ограниченным в обороте по признакам, указанным в пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду расположения на удалении более 200 метров от водного объекта (в данном случае реки Грушевка).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 названного Закона распоряжение указанными земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Таким образом, на земельные участки, предоставленные федеральным государственным предприятиям, право собственности Российской Федерации возникло в силу закона с 01.07.2006.
Как видно из материалов дела, право собственности предпринимателя на объекты недвижимости, находящиеся на участке, зарегистрировано 26.01.2007, до указанной даты объекты находились в федеральной собственности, что подтверждается договором купли-продажи имущества, находящегося в федеральной собственности от 30.11.2006 N 30/11-Л, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку на 01.07.2006 объекты недвижимости принадлежали Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что что земля, в той части которая необходима для эксплуатации недвижимости, перешла в федеральную собственность, а соответственно, право собственности на земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе осуществлять распоряжение им. В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не уполномочен на заключение договора купли-продажи, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о разрешении разногласий надлежит отказать.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлено распоряжение Территориального управления Росимущества про Ростовской области N 1326-р от 15.12.2006 и перечень федеральных государственных учреждений лесного хозяйства, передаваемых в государственную собственность Ростовской области.
В силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.
Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.
Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.
Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.
В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.
Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.
В материалы дела представлен передаточный акт от 29.12.2006, в соответствии с которым Территориальное управление Росимущества по Ростовской области во исполнение Распоряжения ТУ Росимущества по Ростовской области от 15.12.2006 N 1326-р передало из федеральной собственности, а администрация Ростовской области приняла в государственную собственность Ростовской области, государственные учреждения лесного хозяйства (лесхозы) как имущественные комплексы по перечню согласно приложению.
В перечне федеральных государственных учреждений лесного хозяйства, передаваемых в государственную собственность Ростовской области указано федеральное государственное учреждение "Шахтинский лесхоз".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельный участок общей площадью 19 821 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020522:348, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13 на основании распоряжения Территориального управления Росимущества про Ростовской области N 1326-р от 15.12.2006 был передан в государственную собственность Ростовской области.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не уполномочен на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020522:348, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13, соответствует материалам дела и нормам материального права.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2015 года по делу N А53-13769/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 15АП-19797/2015 ПО ДЕЛУ N А53-13769/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 15АП-19797/2015
Дело N А53-13769/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты: представитель не явился, извещен;
- истца (индивидуального предпринимателя Саядян Миши Гегамовича): представитель Болгов И.Ю., паспорт, по доверенности от 16.05.2016;
- от ТУ Росимущества по Ростовской области: представитель не явился, извещено;
- от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО: представитель Ковалевская Ю.А., удостоверение, по доверенности от 11.01.2016;
- от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (Департамент лесного хозяйства РО): представитель не явился, извещено;
- от Каменское ГАУ РО "Лес": представитель не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционных жалоб Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты и индивидуального предпринимателя Саядян Миши Гегамовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2015 года по делу N А53-13769/2015
по иску индивидуального предпринимателя Саядян Миши Гегамовича
к ответчику: Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты
при участии третьих лиц: ТУ Росимущества по Ростовской области; Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО; Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (Департамент лесного хозяйства РО); Каменское ГАУ РО "Лес"
об урегулировании разногласий,
принятое в составе судьи Палий Ю.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Саядян Миша Гегамович (далее - ИП Саядян М.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 19 821 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020522:348, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13, с ИП Саядян М.Г., по цене 404 348 рублей 40 копеек.
Изложить пункт 2.1. договора в следующей редакции:
"Цена Участка составляет 404 348 рублей 40 копеек. Цена Участка рассчитана в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора".
Приложение N 1 к договору изложить в следующей редакции:
"Цена выкупа земельного участка расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13 (кадастровый номер 61:59:0020522:348) составляет: 7 928 400 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,3% (ставка земельного налога, установленная решением Шахтинской городской Думы от 8.11.2005 N 111 в отношении земельных участков отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства) х 17 (коэффициент кратности ставки земельного налога, установленный постановлением Правительства Ростовской области от 02,07.2012 N 546) = 404 348 рублей 40 копеек. Покупатель оплачивает указанную цену в течение 7 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13".
Решением суда в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом истец и ответчик обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020522:348 площадью 19821,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13, был образован 24.10.2012 из лесного участка квартала N 37 общей площадью 8,3 га бывшего Шахтинского лесхоза, который относился к землям лесного фонда, расположенных в черте города Шахты. В материалах дела имеется письмо Департамента лесного хозяйства Ростовской области от 05.08.2011 N 01-02/3705, содержащее разъяснения, что в соответствии с рекомендациями Рослесхоза (письмо Рослесхоза от 04.08.2005 N ВН-04-33/4325) леса, расположенные в границах черты поселений, установленной до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (21.01.1997), были исключены нз состава земель лесного фонда без принятия дополнительных распорядительных документов. Перевод земель данного лесного фонда в категорию "земли населенных пунктов" был оформлен актом от 12.08.2005, подписанным ФГУ "Шахтинский лесхоз" Агентства лесного хозяйства Ростовской области и Мэрией г. Шахты. Распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Согласно кадастровому паспорту от 17.12.2014 N 61/001/14-1252928 указанный земельный участок был сформирован 24.10.2012, относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование: "производственные н складские предприятия сельхозназначения". Согласно выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Шахты" спорный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования (СХ1/04) и имеет вид разрешенного использования: "производственные и складские предприятия сельхозназначения". Заявитель полагает, что выкупная цена земельного участка определяется в размере 0,3% от кадастровой стоимости, поскольку земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения или на землях в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, должен использоваться под указанные цели.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с мотивировочной частью решения суда, просит отказать в иске в связи с отсутствием правовых оснований для изменения выкупной цены.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Каменское Государственное Автономное Учреждение Ростовской области "Лес".
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Радаеву Алексею Павловичу (экспертная организация - ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ); производство по делу приостановлено до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 возобновлено производство по делу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 суд апелляционной инстанции запросил у Территориального управлению Росимущества про Ростовской области передаточный акт, на основании которого возникло право государственной собственности Ростовской области на ФГУ "Шахтинский лесхоз" на основании распоряжения Территориального управления Росимущества про Ростовской области N 1326-р от 15.12.2006.
В судебное заседание 24.08.2016 Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты, ТУ Росимущества по Ростовской области; Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (Департамент лесного хозяйства РО); Каменское ГАУ РО "Лес", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции, изложенные ранее в судебных разбирательствах.
Во исполнение определения суда от 11.08.2016 ТУ Росимущества по Ростовской области направил через канцелярию суда дополнительные документы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу судом апелляционной инстанции рассмотрено, отклонено.
Согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.
Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Объективной предпосылкой применения нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Процессуальная невозможность рассмотрения апелляционных жалоб до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ростовского областного суда от 04.07.2016 по делу N 3а-536/2016 в данном случае отсутствует.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истцу принадлежат на праве собственности нежилые здание расположенные на земельном участке общей площадью 19 821 кв. м с кадастровым N 61:59:0020522:348 по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13: нежилое здание литер "3", здание плодоцеха литер "Е", здание котельной литер "Л", здание склада литер "И", здание цеха безалкогольных напитков литер "А", здание проходной литер "Г", навес для оборудования литер "Ж", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020522:348 - производственные и складские предприятия сельхозназначения.
24.12.2014 истец обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации г. Шахты от 30.01.2015 N 582 земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020522:348 общей площадью 19821,00 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13, был предоставлен истцу в собственность за плату, с разрешенным использованием: производственные и складские предприятия сельхозназначения.
Во исполнение указанного постановления ответчиком подготовлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка N 8612 от 20.02.2015, в котором в п. 2.1. договора цена земельного участка определена в размере 2 021 742 рубля.
Не согласившись с ценой продажи имущества, истец направил ответчику протокол разногласий, указав цену земельного участка в размере 404 348 рублей 40 копеек, поскольку цена земельного участка, по мнению предпринимателя, должна быть определена из следующей формулы: кадастровая стоимость земельного участка х 0,3% ставку земельного налога, установленную пл. 3 п. 5 решения городской думы г. Шахты от 08.11.2005 N 111 х 17 (коэффициент кратности ставки земельного налога, установленный постановлением Правительства Ростовской области от 02.07.2012 N 546).
Посчитав, что цена земельного участка должна составлять 404 348 рублей 40 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.
Экспертным заключением ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ от 10.06.2016 установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020522:348, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13, находится на расстоянии более 200 метров (238 м) от береговой линии правого берега реки Грушевка (приток реки Тузлов), поэтому не попадает в охранную зону и в береговую полосу водного объекта - реки Грушевка. По фактическому местоположению земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020522:348 не относится к землям, ограниченным в обороте по признакам, указанным в пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду расположения на удалении более 200 метров от водного объекта (в данном случае реки Грушевка).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 названного Закона распоряжение указанными земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Таким образом, на земельные участки, предоставленные федеральным государственным предприятиям, право собственности Российской Федерации возникло в силу закона с 01.07.2006.
Как видно из материалов дела, право собственности предпринимателя на объекты недвижимости, находящиеся на участке, зарегистрировано 26.01.2007, до указанной даты объекты находились в федеральной собственности, что подтверждается договором купли-продажи имущества, находящегося в федеральной собственности от 30.11.2006 N 30/11-Л, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку на 01.07.2006 объекты недвижимости принадлежали Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что что земля, в той части которая необходима для эксплуатации недвижимости, перешла в федеральную собственность, а соответственно, право собственности на земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе осуществлять распоряжение им. В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не уполномочен на заключение договора купли-продажи, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о разрешении разногласий надлежит отказать.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлено распоряжение Территориального управления Росимущества про Ростовской области N 1326-р от 15.12.2006 и перечень федеральных государственных учреждений лесного хозяйства, передаваемых в государственную собственность Ростовской области.
В силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.
Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.
Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.
Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.
В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.
Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.
В материалы дела представлен передаточный акт от 29.12.2006, в соответствии с которым Территориальное управление Росимущества по Ростовской области во исполнение Распоряжения ТУ Росимущества по Ростовской области от 15.12.2006 N 1326-р передало из федеральной собственности, а администрация Ростовской области приняла в государственную собственность Ростовской области, государственные учреждения лесного хозяйства (лесхозы) как имущественные комплексы по перечню согласно приложению.
В перечне федеральных государственных учреждений лесного хозяйства, передаваемых в государственную собственность Ростовской области указано федеральное государственное учреждение "Шахтинский лесхоз".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельный участок общей площадью 19 821 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020522:348, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13 на основании распоряжения Территориального управления Росимущества про Ростовской области N 1326-р от 15.12.2006 был передан в государственную собственность Ростовской области.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не уполномочен на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020522:348, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мехлесхоз, 13, соответствует материалам дела и нормам материального права.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2015 года по делу N А53-13769/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)