Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Додобоева Мусочона Кахрамоновича, Додобоевой Марины Рудольфовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016 по делу N А76-9571/2015 (судья Хаванцев А.А.)
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Давыдова О.В. (доверенность N 21-18/001138 от 11.05.2016).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Додобоева Мусочона Кахрамоновича.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Додобоева Мусочона Кахрамоновича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Воронцов Андрей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2015 к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Додобоева М.Р.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Додобоева Мусочона Кахрамоновича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Воронцов Андрей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А76-9571/2015 определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2015 по делу N А76-7833/2015 в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации отменено.
В отношении индивидуального предпринимателя Додобоева Мусочона Кахрамоновича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества должника на срок до шести месяцев.
05.04.2016 (вх. N 11464) финансовый управляющий Додобоева Мусочона Кахрамоновича - Воронцов Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.
Определением от 27.05.2016 суд утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Додобоева Мусочона Кахрамоновича, в редакции финансового управляющего, установив начальную цену имущества Додобоева Мусочона Кахрамоновича в следующем размере:
- объект незавершенного строительства, общая площадь 129,7 кв. м, кадастровый N 74:19:1105004:2146, Россия, Челябинская обл., Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка", участок 903,
- в размере 3 105 287 руб. 78 коп.;
- - земельный участок, Земли сельскохозяйственного назначения, 1514 кв. м, Россия, Челябинская обл., Сосновский район, садоводческое Некоммерческое товарищество "Чайка", участок 903, кадастровый N 74:19:1105004:287, в размере 757 847 руб. 84 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, Додобоев Мусочон Кахрамонович и Додобоева Марина Рудольфовна обратились в суд с апелляционными жалобами.
Как следует из апелляционной жалобы Додобоева Мусочона Кахрамоновича, стоимость оцениваемого земельного должна быть не менее 1 500 000 руб., в объект незавершенного строительства вложено не менее 5 000 000 руб., при консультации с оценщиками установлено, что строение с такими характеристиками может быть оценено в 5-5,5 млн. руб. В этой связи установленная начальная цена продажи - 3 863 135 руб. 62 коп. явна занижена.
С учетом изложенного, Додобоев М.К. просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.
Приложенные к апелляционной жалобе Додобоева М.К. объявления о продаже объектов недвижимого имущества не приобщены к материалам дела, поскольку суд не установил уважительность причин непредставления их в суд первой инстанции.
Как следует из апелляционной жалобы Додобоевой Марины Рудольфовны, она состоит в браке с должником, но не проживает с ним более 2 лет, должник живет с детьми в квартире, а Додобоева М.Р. с детьми в доме, являющемся объектом незавершенного строительства. В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ имущество, нажитое в браке, является собственностью супругов в равных долях независимо от того, кто указан в качестве титульного собственника, при этом второй супруг не может отвечать по долгам первого, если кредиторами не будет доказано, что второй супруг знал о возникновении долгов. Долги возникли у Додобоева М.К. в связи с ведением бизнеса, о которых не было известно супруге. По мнению подателя апелляционной жалобы, жилое помещение, на которое наложено взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания супруги должника и ее детей.
С учетом изложенного, Додобоева М.Р. просит отменить судебный акт.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что супруги Додобоевы осуществляют предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания, Додобоева М.К. зарегистрирована по адресу г. Челябинск, ул. Чичерина, 2 "а" кв. <...>, указанное жилое помещение не включено в конкурсную массу как единственное пригодное для проживания жилое помещение. Также уполномоченный орган провел мониторинг объявлений в сети Интернет о продаже объектов недвижимого имущества в садоводческом некоммерческом товариществе "Чайка" и пришел к выводу о том, что установленная временным управляющим цена продажи соответствует рыночным ценам.
В подтверждение вышеизложенного представитель Федеральной налоговой службы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных доказательств, в том числе объявления о продажи аналогичных объектов недвижимого имущества, размещенных в сети Интернет, деклараций по ЕНВД, справок о состоянии задолженности налогоплательщиков.
Поскольку отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы не раскрыты перед иными лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции не приобщил их к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что Додобоевой М.Р. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,1 кв. м. Объект незавершенного строительства не может являться жилым помещением, которое обладает иммунитетом от взыскания по смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Должнику направлено Положение о порядке продажи имущества, однако корреспонденция возвращается в связи истечением срока хранения. Должник не оспорил цену в ходе судебного разбирательства, кроме того, окончательная цена будет определена на торгах.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой у должника выявлено следующее имущество:
- - объект незавершенного строительства, общая площадь 129,7 кв. м, кадастровый N 74:19:1105004:2146, Россия, Челябинская обл., Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка", участок 903;
- - земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, 1514 кв. м, Россия, Челябинская обл., Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка", участок 903.
Согласно представленному заключению финансового управляющего рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, общей площадью 129,7 кв. м, кадастровый N 74:19:1105004:2146, Россия, Челябинская обл., Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка", участок 903 составила 3 105 287 руб. 78 коп., рыночная стоимость земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, 1514 кв. м, Россия, Челябинская обл., Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка", участок 903 составила 757 847 руб. 84 коп.
Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции утвердил Порядок продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ Глава Х Закона о банкротстве дополнена параграфом 1.1, регулирующим вопросы, связанные с банкротством граждан, кроме того параграф 2 главы X Закона о банкротстве дополнен статьей 214.1, в соответствии с которой к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
По смыслу данных норм права, Закон о банкротстве наделяет супруга должника - физического лица правами лица, участвующего в деле о банкротстве при разрешении вопроса, касающегося продажи общей собственности должника с супругом (бывшим супругом).
Определением от 19.11.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Додобоеву Марину Рудольфовну.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положение о порядке продаже имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
В материалы дела представлен отчет финансового управляющего об оценке имущества должника (л.д. 11-17), который не оспорен в установленном в законом порядке.
Возражая против начальной цены продажи, определенной на основании объявлений о продаже аналогичных объектов на рынке недвижимого имущества, должник не представил документов, подтверждающих доводы о том, что рыночная стоимость земельного должна быть не менее 1 500 000 руб., а объекта незавершенного строительства - не менее 5-5,5 млн. руб.
В этой связи доводы жалобы в данной части подлежат отклонению как необоснованные.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Додобоевой М.Р. о том, что объект незавершенного строительства, выставленный на торги, является единственным пригодным для проживания супруги и ее детей в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Ссылаясь на то, что земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства являются для супруги должника единственным пригодным местом для проживания, заявитель апелляционной жалобы не представляет доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения финансового управляющего и уполномоченного органа о том, что Додобоевой М.Р. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,1 кв. м, в указанной квартире Додобоева М.Р. зарегистрирована, в то время как объект незавершенного строительства не может являться жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
Также, в соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В этой связи доводы Додобоевой М.Р. о том, второй супруг не может отвечать по долгам первого, если кредиторами не будет доказано, что второй супруг знал о возникновении долгов, учтены законодателем в вышеуказанных положениях Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016 по делу N А76-9571/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Додобоева Мусочона Кахрамоновича, Додобоевой Марины Рудольфовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 18АП-7897/2016, 18АП-7896/2016 ПО ДЕЛУ N А76-9571/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 18АП-7897/2016, 18АП-7896/2016
Дело N А76-9571/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Додобоева Мусочона Кахрамоновича, Додобоевой Марины Рудольфовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016 по делу N А76-9571/2015 (судья Хаванцев А.А.)
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Давыдова О.В. (доверенность N 21-18/001138 от 11.05.2016).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Додобоева Мусочона Кахрамоновича.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Додобоева Мусочона Кахрамоновича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Воронцов Андрей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2015 к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Додобоева М.Р.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Додобоева Мусочона Кахрамоновича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Воронцов Андрей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А76-9571/2015 определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2015 по делу N А76-7833/2015 в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации отменено.
В отношении индивидуального предпринимателя Додобоева Мусочона Кахрамоновича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества должника на срок до шести месяцев.
05.04.2016 (вх. N 11464) финансовый управляющий Додобоева Мусочона Кахрамоновича - Воронцов Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.
Определением от 27.05.2016 суд утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Додобоева Мусочона Кахрамоновича, в редакции финансового управляющего, установив начальную цену имущества Додобоева Мусочона Кахрамоновича в следующем размере:
- объект незавершенного строительства, общая площадь 129,7 кв. м, кадастровый N 74:19:1105004:2146, Россия, Челябинская обл., Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка", участок 903,
- в размере 3 105 287 руб. 78 коп.;
- - земельный участок, Земли сельскохозяйственного назначения, 1514 кв. м, Россия, Челябинская обл., Сосновский район, садоводческое Некоммерческое товарищество "Чайка", участок 903, кадастровый N 74:19:1105004:287, в размере 757 847 руб. 84 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, Додобоев Мусочон Кахрамонович и Додобоева Марина Рудольфовна обратились в суд с апелляционными жалобами.
Как следует из апелляционной жалобы Додобоева Мусочона Кахрамоновича, стоимость оцениваемого земельного должна быть не менее 1 500 000 руб., в объект незавершенного строительства вложено не менее 5 000 000 руб., при консультации с оценщиками установлено, что строение с такими характеристиками может быть оценено в 5-5,5 млн. руб. В этой связи установленная начальная цена продажи - 3 863 135 руб. 62 коп. явна занижена.
С учетом изложенного, Додобоев М.К. просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.
Приложенные к апелляционной жалобе Додобоева М.К. объявления о продаже объектов недвижимого имущества не приобщены к материалам дела, поскольку суд не установил уважительность причин непредставления их в суд первой инстанции.
Как следует из апелляционной жалобы Додобоевой Марины Рудольфовны, она состоит в браке с должником, но не проживает с ним более 2 лет, должник живет с детьми в квартире, а Додобоева М.Р. с детьми в доме, являющемся объектом незавершенного строительства. В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ имущество, нажитое в браке, является собственностью супругов в равных долях независимо от того, кто указан в качестве титульного собственника, при этом второй супруг не может отвечать по долгам первого, если кредиторами не будет доказано, что второй супруг знал о возникновении долгов. Долги возникли у Додобоева М.К. в связи с ведением бизнеса, о которых не было известно супруге. По мнению подателя апелляционной жалобы, жилое помещение, на которое наложено взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания супруги должника и ее детей.
С учетом изложенного, Додобоева М.Р. просит отменить судебный акт.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что супруги Додобоевы осуществляют предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания, Додобоева М.К. зарегистрирована по адресу г. Челябинск, ул. Чичерина, 2 "а" кв. <...>, указанное жилое помещение не включено в конкурсную массу как единственное пригодное для проживания жилое помещение. Также уполномоченный орган провел мониторинг объявлений в сети Интернет о продаже объектов недвижимого имущества в садоводческом некоммерческом товариществе "Чайка" и пришел к выводу о том, что установленная временным управляющим цена продажи соответствует рыночным ценам.
В подтверждение вышеизложенного представитель Федеральной налоговой службы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных доказательств, в том числе объявления о продажи аналогичных объектов недвижимого имущества, размещенных в сети Интернет, деклараций по ЕНВД, справок о состоянии задолженности налогоплательщиков.
Поскольку отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы не раскрыты перед иными лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции не приобщил их к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что Додобоевой М.Р. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,1 кв. м. Объект незавершенного строительства не может являться жилым помещением, которое обладает иммунитетом от взыскания по смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Должнику направлено Положение о порядке продажи имущества, однако корреспонденция возвращается в связи истечением срока хранения. Должник не оспорил цену в ходе судебного разбирательства, кроме того, окончательная цена будет определена на торгах.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой у должника выявлено следующее имущество:
- - объект незавершенного строительства, общая площадь 129,7 кв. м, кадастровый N 74:19:1105004:2146, Россия, Челябинская обл., Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка", участок 903;
- - земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, 1514 кв. м, Россия, Челябинская обл., Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка", участок 903.
Согласно представленному заключению финансового управляющего рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, общей площадью 129,7 кв. м, кадастровый N 74:19:1105004:2146, Россия, Челябинская обл., Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка", участок 903 составила 3 105 287 руб. 78 коп., рыночная стоимость земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, 1514 кв. м, Россия, Челябинская обл., Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Чайка", участок 903 составила 757 847 руб. 84 коп.
Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции утвердил Порядок продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ Глава Х Закона о банкротстве дополнена параграфом 1.1, регулирующим вопросы, связанные с банкротством граждан, кроме того параграф 2 главы X Закона о банкротстве дополнен статьей 214.1, в соответствии с которой к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
По смыслу данных норм права, Закон о банкротстве наделяет супруга должника - физического лица правами лица, участвующего в деле о банкротстве при разрешении вопроса, касающегося продажи общей собственности должника с супругом (бывшим супругом).
Определением от 19.11.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Додобоеву Марину Рудольфовну.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положение о порядке продаже имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
В материалы дела представлен отчет финансового управляющего об оценке имущества должника (л.д. 11-17), который не оспорен в установленном в законом порядке.
Возражая против начальной цены продажи, определенной на основании объявлений о продаже аналогичных объектов на рынке недвижимого имущества, должник не представил документов, подтверждающих доводы о том, что рыночная стоимость земельного должна быть не менее 1 500 000 руб., а объекта незавершенного строительства - не менее 5-5,5 млн. руб.
В этой связи доводы жалобы в данной части подлежат отклонению как необоснованные.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Додобоевой М.Р. о том, что объект незавершенного строительства, выставленный на торги, является единственным пригодным для проживания супруги и ее детей в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Ссылаясь на то, что земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства являются для супруги должника единственным пригодным местом для проживания, заявитель апелляционной жалобы не представляет доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения финансового управляющего и уполномоченного органа о том, что Додобоевой М.Р. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,1 кв. м, в указанной квартире Додобоева М.Р. зарегистрирована, в то время как объект незавершенного строительства не может являться жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
Также, в соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В этой связи доводы Додобоевой М.Р. о том, второй супруг не может отвечать по долгам первого, если кредиторами не будет доказано, что второй супруг знал о возникновении долгов, учтены законодателем в вышеуказанных положениях Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016 по делу N А76-9571/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Додобоева Мусочона Кахрамоновича, Додобоевой Марины Рудольфовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
С.Д.ЕРШОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)